REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 32 Pž-3268/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davora Pustijanca, predsjednika vijeća, dr. sc. Srđana Šimca, suca izvjestitelja i Božene Zajec, člana vijeća, u registarskom predmetu upisa u regisatr promjene člana uprave po prijedlogu predlagatelja GOLUBOV KAMEN d.o.o. za poslovanje nekretninama, [adresa], odlučujući o žalbi ĆT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Šooš, Maceljski, Stanić i Partneri d.o.o., Zagreb, Trg žrtava fašizma 6/III, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-22/28383-2 od 24. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 2. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba žalitelja ĆT, ukida rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-22/28383-2 od 24. lipnja 2022. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u sudski registar je upisana promjena direktora Društva na način da je kao direktorica Društva upisana samo UT i s kojom ona dobila ovlaštenje samostalno zastupati Društvo.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio ĆT, do ove odluke drugi direktor društva i ujedno član društva koji je imatelj 50% udjela u društvu. Žalitelj upućuje na to da je izvanrednu skupštinu društva sazvala jednostrano druga direktorica društva UT, premda za to nije ovlaštena, jer žalitelj i ona zastupaju društvo skupno i zajedno. Odredbom čl. 16. Društvenog ugovora o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću od 27. kolovoza 2018., ugovoreno je da skupštinu društva saziva uprava društva. Pored toga, uz prijedlog za upis promjene u registru dostavljen je dokaz da je poziv na skupštinu žalitelju predan pošti, ali nije dostavljen i dokaz da je taj poziv primio. On nikada nije primio poziv i ova skupština je održana potpuno bez njegovog znanja. Na skupštini je sudjelovao isključivo drugi član društva, ŠT, koji je ujedno i sin UT i koji ima 50% udjela u društvu.

3. Uz navedeno žalitelj drži da nisu ispunjenje zakonske pretpostavke iz odredaba čl. 443. i 444. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99 – vjerodostojno tumačenje, 52/00 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 152/11 – pročišćeni tekst, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19 i 34/22; dalje: ZTD) za sazivanje i održavanje skupštine. Slijedom navedenog, žalitelj je predložio drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano rješenje.

4. Žalba je osnovana.

5. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredaba čl. 365. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14; dalje: ZPP), u vezi s čl. 20. st. 2. Zakona o sudskom registru, u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da ono nije pravilno i zakonito.

6. U ovoj pravnoj stvari riječ o postupku upisa u sudski registar.

7. Pobijano rješenje je prvostupanjski sud donio bez poziva na bilo koju zakonsku odredbu.

8. Na temelju odredbe čl. 43. st. 3. t. 5. Zakona o sudskom registru,(„Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19 i 34/22; dalje: ZSR), prijava za upis je osnovana ako je u suglasnosti s odredbama akta kojim se određeni podaci ili promjene upisuju u registar, odnosno točnije ako je u skladu s odredbama društvenog ugovora Društva.

9. U ovom slučaju čini se već na prvi pogled nije udovoljeno odredbi čl. 16. st. 1. Društvenog ugovora kojom je propisano da skupštinu Društva saziva uprava. Kako upravu Društva čine dvije osobe, UT i žalitelj, iz sadržaja poziva na skupštinu od 31. svibnja 2022., jasno je da je skupštinu sazvala jednostrano UT, dakle, bez ovlaštenja za takvo postupanje, jer nije imala ovlaštenje na samostalno zastupanje Društva. Ako je tome doista tako, to je bilo vidljivo već iz dokumentacije priložene uz prijavu za upis.

10. Pored navedenog, u spisu ne postoji dokaz da je žalitelj kao drugi direktor Društva i ujedno imatelj 50% udjela u Društvu doista bio pozvan na ovu skupštinu (443. ZTD-a). I konačno, skupština je održana u krnjem sastavu, majke i sina koji je ujedno i vlasnik drugih 50% udjela u Društvu i koji je samostalno i neovlašteno predstavljao skupštinu društva (444. ZTD-a). Malo je vjerojatno i životno neodrživo da se žalitelj ne bi odazvao na skupštinu Društva na kojoj se odlučivalo o njegovoj sudbini u Društvu u svojstvu direktora, da je na nju uredno pozvan. Tako da sve za sada upućuje na to da on nije dobio poziv na ovu skupštinu.

11. Pod pretpostavkom da se ova utvrđenja pokažu točnima, u tom slučaju je zapanjujuća lakoća protupravnog postupanja u kojemu svojevoljno sudjeluje čitava skupina ljudi čija je zadaća bi pored ostaloga trebala biti paziti na zakonitost zakazivanja, održavanja i odlučivanja na skupštini društva. U tom slučaju zabrinjava odsustvo oklijevanja u poduzimanju opisanih radnji, kao i spremnost da se rezultati takvog eventualnog protupravnog postupanja osnaže kroz legitimitet upisa u sudski registar.

12. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci (čl. 380. st. 1. t. 3. ZPP-a u vezi s čl. 20. st. 1. ZSR-a).

13. Registarski sud je dužan provesti upis u registar bez odgađanja, ako utvrdi da je prijava ili zahtjev za upis osnovan (čl. 10. ZSR-a).

14. U nastavku postupka prvostupanjski sud će postupajući po žalbenim razlozima, ispitati je li prijava za upis osnovana, točnije je li u skladu sa spomenutim Društvenim ugovorom kao aktom na temelju kojeg se promjene upisuju u sudski registar, kako u pogledu sazivanja, tako i u pogledu održavanja i odlučivanja na skupštini Društva (čl. 443. i 444. ZTD-a). Potom će o prijedlogu za upis donijeti novu i na zakonu utemeljenu meritornu odluku.

15. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci (čl. 380. st. 1. t. 3. ZPP-a i čl. 20. st. 1. ZSR-a).

Zagreb, 2. kolovoza 2022.

Predsjednik vijeća

Davor Pustijanac