Posl.broj: 12 Kir-1231/2022.

R E P U B L I K A H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage Vinko Mioč, uz sudjelovanje Barbare Fržop kao zapisničara, povodom prijedloga Županijskog državnog odvjetništva (dalje - ŽDO)u Zagrebu za određivanje istražnog zatvora broj Kis-DO-81/2022. od 02. kolovoza 2022. godine u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika R. C., zbog kaznenog djela iz 110. u svezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu KZ/11), dana 02. kolovoza 2022. godine,

r i j e š i o  j e

I. Temeljem članka 127. stavak 1. u vezi članka 123. stavak 1. točka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.)

ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv:

osumnjičenika R. C., OIB …, sina D. i N., rođene G., rođenog ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanina R. H., sa završenom osnovnom školom, umirovljenika, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, uhićenog dana 1. kolovoza 2022.

II. Po ovom rješenju istražni zatvor osumnjičeniku može trajati 1 (jedan) mjesec računajući od dana lišenja slobode odnosno od 01. kolovoza 2022. pa do 01. rujna 2022. godine

Obrazloženje

1. DO u Zagrebu podnijelo je ovome sudu prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika R. C., zbog osnovane sumnje na učin kaznenih djela 110. u svezi s člankom 34. KZ/11.

2. Povodom prijedloga održano je ročište.

3. Zamjenica ŽDO-a je navela da ostaje kod pisanog prijedloga od 02. kolovoza 2022. godine, da se istražni zatvor protiv osumnjičenika odredi temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP-a/08., a iz razloga koji su detaljno obrazloženi u pisanom prijedlogu.

3.1 Branitelj je naveo da se protivi određivanju istražnog zatvora u djelu. Boravak osumnjičenika u istražnom zatvoru s obzirom da se radi o bolesnoj osobi može samo negativno utjecati, u zatvoru mu se ne može pružiti adekvatna medicinska pomoć. Po izjavi oštećene isti uzima terapiju, no kada se ovaj događaj zbio osumnjičenik nije uzeo terapiju. Smatram da se jednom od mjera opreza iz članka 98 ZKP/08. može postići svrha istražnog zatvora tako da osumnjičenik boravkom na slobodi može da se liječi.

3.2. Osumnjičenik je naveo da se slaže sa svime onime što je moj branitelj danas rekao i nema što za dodati.

4. Osumnjičeniku se stavlja na teret da je:

- dana 1. kolovoza 2022. oko 08,30 sati u Z., u stanu gdje živi zajedno sa S. G. koja mu je i skrbnica budući je lišen poslovne sposobnosti, prišao imenovanoj s leđa, za vrijeme dok je u kuhinji prala posuđe u sudoperu, uzeo kuhinjski nož, dužine oštrice 14 cm i iz nepoznatog razloga, u nakani da je ubije, bez ikakvog povoda zadao joj dvije ubodne rane u predjelu leđa s lijeve strane, nakon čega mu je S. G. uspjela oteti nož iz ruku i pobjeći iz stana gdje je na klupi ispred zgrade sačekala dolazak djelatnika policije, nakon čega je kolima hitne medicinske pomoći prevezena u bolnički centar Z. gdje su joj od strane liječničkog osoblja konstatirane povrede u vidu dviju ubodnih rana s lijeve strane leđa dubine oko 1 cm i oko 4 cm, bez probijanja plućne ovojnice, a koje ozljede su okvalificirane kao tjelesne ozljede

5. Prijedlog DO je djelomično osnovan.

6. Prije svega, po ocjeni suca istrage u konkretnom slučaju postoji onaj dostatan stupanj osnovane sumnje koji ukazuje na osumnjičenog R. C. kao počinitelja navedenih kaznenih djela i da kaznena djela koja se istome stavljaju na teret, a sadržana u pouci o pravima egzistiraju na način kako je to opisano. Naime, takav dostatan stupanj osnovane sumnje proizlazi iz državnoodvjetničkom spisu priležećih podataka i dokaza, posebice izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju … Policijske postaje, PU z. broj … proizlazi da su djelatnici iste policijske postaje po dojavi na adresu u Z. došli 1. kolovoza 2022. u 08,57 sati gdje su na klupi zatekli S. G. Zatečena je sa vidljivim tragovima reza na stražnjem djelu lijevog ramena sa vidljivom ubodnom ranom.

6.1 Iz spisu priležeće medicinske dokumentacije Klinike za psihijatriju V. odnosno povijesti bolesti na ime imenovanog od 25. veljače 2020., 23. siječnja 2020., 24. listopada 2019., 21. studenog 2019., 19. prosinca 2019., 27. lipnja 2019., 19. rujna 2019., 18. prosinca 2017., 31. prosinca 2018., 9. svibnja 2019. te 27. ožujka 2019. vidljivo je da imenovani zaista boluje od shizofrenije te da mu je stoga ordinirana terapija Klozapina, Haloperidola i Biperipena.

6.2 Iz prikupljenih potrebnih obavijesti sa S. A. proizlazi da se 1. kolovoza 2022. nalazila u svojem stanu na adresi u Z., zajedno sa majkom S. A. i ocem Z. A. kada je na njihova vrata pokucala i zvonila susjeda S. G., a kada joj je otvorila vrata stana uočila je da je uznemirena te je rekla da ju je R. napao i da joj iz leđa curi krv. Nazvala je djelatnike policije te su zajedno čekali njihov dolazak. Uočila da joj iz područja leđa zaista i curi krv. Suglasno navedenom proizlazi i iz prikupljenih potrebnih obavijesti sa S. A. i Z. A.

6.3 Iz prijave bolnički centar Z. od 1. kolovoza 2022. vidljivo je da je S. G. kritične zgode u isti bolnički centar došla iz razloga što ju je napala njoj poznata osoba odnosno iz razloga što je porezana nožem za povrće duljine 12 cm. Konstatirano je da je iznad skapule lijevo ušao vršak noža. Predmetna ozljeda je okvalificirana kao laka tjelesna ozljeda sa mogućnošću prekvalifikacije.

6.4 Sve navedeno proizlazi i iz spisu priležećeg zapisnika o očevidu kojeg su djelatnici Službe za očevide i kriminalističku tehniku, Sektora krim policije PU z., proveli neposredno nakon ovog događaja gdje su u stanu na adresi u Z., na drugom katu uočili tragove crvene boje nalik na krv i to na više mjesta dok su na leđima S. G. također uočene ubodne ozljede.

6.5 Žrtva S. G. je navela da stanuje na adresi u Z., zajedno sa izvanbračnim suprugom R. C. U izvanbračnoj zajednici žive od 2001. Poznato joj je da je osum. dijagnosticirana shizofrenija te da konzumira propisanu terapiju. Stoga je imenovanom i djelomično oduzeta i poslovna sposobnost pa mu je 2009. skrbnik bio otac D., a nakon njegove smrti, ona je postala njegova skrbnica obzirom mu je potpuno oduzeta poslovna sposobnost. Imenovani se kontrolira kod psihijatrice dr. A. T., dok je na posljednjoj bio 24. ožujka 2020. Dana 31. srpnja na 1. kolovoza 2022. S. G. je otišla na spavanje, međutim osum. je bio cijelu noć budan. Imenovana se probudila oko 05,00 sati, nakon čega je nakon pola sata otišla na poziv B. G. u susjedstvo na kavu. U međuvremenu je skuhala kavu i pripremila doručak te se oko 07,30 sati vratio B. C. Navodi kako se nalazila u kuhinji i prala posuđe te je uočila da osum. nedostaje terapija koju je uzimao, na što joj je rekao da će sad uzeti terapiju, a nakon čega je sjeo za kuhinjski stol te u tišini oko 10 minuta gledao imenovanu dok je prala posuđe. Oko 08,30 sati je pojeo doručak, ustao od stola te joj rekao da će isključiti televizor u spavaćoj sobi dok je žrtva zakoračila u predsoblje kako bi promijenila vodu u bokalu te je čula kako se osum. vratio u kuhinju. U jednom trenutku se okrenula i vidjela kako iza nje stoji R. C sa nožem za povrće sa crnom drškom, dužine oštrice oko 10 cm, i to u njegovoj desnoj ruci koja je bila podignuta dok je oštrica bila usmjerena prema S. G. . U trenutku okretanja osum. joj je zadao dvije ubodne rame na lijevoj strani leđa. Prva ubodna rana joj je zadana iznad lopatice, bliže zadnjem ramenu lijeve strane leđa, dok je druga ubodna rana zadana ispod lopatice lijeve strane leđa bliže kralježnici. Nakon što joj je zadao drugu ubodnu ranu, S. G. je svojom lijevom ruku primila osum. za zapešće njegove desne ruke te mu oduzela nož. Nakon toga je uzela svoj mobilni telefon i pobjegla iz stana noseći sa sobom isti nož. Na izlazu iz stambene zgrade je vidjela predstavnicu stanara gospođu A. pa je njezina kćer nazvala policiju. Ispred zgrade je sjela na klupu, stavila nož pokraj sebe i čekala djelatnike policije. Navela je da R. C. nikada nije bio nasilna osoba, ali spominje incident između njega i pokojnog oca D. iz 2006. kada je R. nasrnuo na njega, primio ga rukama za vrat iz razloga što ga je otac uputio na psihijatrijsko liječenje.

7. Sve navedeno ukazuje na postojanje osnovane sumnje kao temeljne zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

8. Što se tiče posebnih zakonskih uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora sudac istrage nalazi opravdanim prijedlog da se ova mjera odredi temeljem članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08.

8.1 Naime, kako će tijekom postupka u svojstvu svjedoka-žrtve biti potrebno ispitati izvanbračnu suprugu S. G., postoji opravdana bojazan da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao utjecati na svjedočki iskaz oštećene, jer kada se uzme u obzir činjenica da osumnjičenik živi u zajedničkom domaćinstvu sa oštećenom te emotivna povezanost osumnjičenika sa oštećenom te posebno cijeneći težinu kaznenog djela koje se osumnjičeniku stavlja na teret objektivno ja za zaključiti da bi boravkom na slobodi osumnjičenik pokušao ili izvršio utjecaj na oštećenu S. G. u cilju ublažavanja ili izbjegavanja kaznene odgovornosti, čime bi ometao vođenje ovog postupka pa se realna koluziona opasnost može prevenirati isključivo određivanjem istražnog zatvora iz zakonske osnove članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08.

8.2 Sudac istrage nije prihvatio da se protiv osumnjičenika odredi istražni zatvor temeljem članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

8.3 Osumnjičenik do sada nikada nije pravomoćno osuđivan, kako prekršajno tako i kazneno. Sudac istrage iz stanja spisa nije pronašao one osobite okolnosti koje ukazuju na to da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo, stoga nije prihvatio prijedlog državnog odvjetnika da se istražni zatvor odredi temeljem članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

9. Razmatrajući postoje li zakonski uvjeti da se istražni zatvor određen osumnjičeniku, na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08., zamijeni drugim blažim mjerama iz ZKP/08. proizlazi zaključak da se u konkretnom slučaju koluziona opasnost može otkloniti isključivo određivanjem istražnog zatvora dok druge blaže mjere za ostvarenje iste svrhe, ne bi bile dostatne zbog naprijed navedenih okolnosti.

U Zagrebu, 02. kolovoza 2022.  godine.

Sudac istrage:

Vinko Mioč

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće.

DNA:

1. ŽDO Zagreb, na broj: na broj Kis-DO-81/2022

2. Osumnjičenik R. C. - pritvor

3. Branitelj M. M. – pretinac

4. Uprava zatvora Zagreb

5. PUZ, Pritvorska jedinica

6. U spis