REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 53 Pž-3366/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Nevenke Marković, predsjednice vijeća, Ružice Omazić, sutkinje izvjestiteljice i Kristine Saganić, članice vijeća u stečajnom postupku nad dužnikom I. G. M. T. d.d. u stečaju, K., OIB ..., odlučujući o žalbama REPUBLIKE HRVATSKE koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u R. i žalbi OPĆINE T., protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-96/2010-525 od 4. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 2. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e

Uvažavaju se žalba Republike Hrvatske i Općine T., ukida rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-96/2010-525 od 4. srpnja 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-96/2010-525 od 4. srpnja 2022. kupcu R.-P. d.o.o. R., OIB ... na prvoj elektroničkoj i javnoj dražbi dosuđena je nekretnina stečajnog dužnika upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u K., Zemljišno-knjižni odjel O. u zk.ul. 390, k.o. 319473 T. na k.- 3833/1 gospodarska zgrada površine 719 m2 i k.-. 3834/4 3834/4 2 objekta i dvor.površine 1643 m2, po cijeni u iznosu od 671.900,00 kn, određeno je da se kupac R.-P. d.o.o. R. oslobađa od polaganja kupovinine u iznosu od 671.900,00 kn i da je kupac dužan podmiriti troškove unovčenja predmeta razlučnog prava, te da će se nekretnina predati kupcu zaključkom o predaji nekretnine nakon što to rješenje postane pravomoćno i nakon što kupac podmiri troškove unovčenja predmeta razlučnog prava te da će se u zemljišnim knjigama upisati u korist kupca pravo vlasništva na dosuđenim nekretninama i brisati upisana prava zaloga.

2. Tako je prvostupanjski sud odlučio pozivom na odredbe članka 103. do 109. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17; dalje: OZ) i članka 247. Stečajnog zakona („Narodne novine" broj 71/15 i 104/17; dalje: SZ)

.

2. Protiv tog rješenja pravodobne žalbe su podnijeli Republika Hrvatska i Općina T..

3. Republika Hrvatska svojom žalbom pobija rješenje zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba parničnog postupka s prijedlogom da ovaj drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. U žalbi u bitnom navodi kako je nesporno da predmetna nekretnina ima svojstvo kulturnog dobra, te da je prvostupanjski sud dopisom od 21. ožujka 2022. obavijestio Republiku Hrvatsku, županiju i Općinu T. o pravu prvokupa predmetnih nekretnina po cijeni od 869.200,00 kn, ali su nekretnine prodane za cijenu od 671.900,00 kn, što je niža cijena od cijene po kojoj su ponuđene u pravu prvokupa. Smatra da je zbog toga pobijanim rješenjem o dosudi povrijeđena odredba članka 37. stavka 5. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara i da Republika Hrvatska, županija i Općina T. nisu pozvane na korištenje svog prava prvokupa po cijeni po kojoj su nekretnine prodane, a što je u izravnoj koliziji s odredbom članka 37. stavka 5. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara.

4. Općina T. svojom žalbom pobija rješenje navodeći kako su predmetne nekretnine, koje imaju svojstvo zaštićenog kulturnog dobra, prodane suprotno odredbi članka 37.a stavka 3. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara. Navodi kako nije sporno da je sud svojim dopisom od 21. ožujka 2022. obavijestio Općinu T. o pravu prvokupa i prisilnoj prodaji predmetne nekretnine i o uvjetima prodaje u kojim je bila utvrđena vrijednost nekretnine u iznosu od 869.200,00 kn. Međutim, ističe da je s obzirom na činjenicu da je prodajna cijena predmetnih nekretnina utvrđena nakon provedene elektroničke dražbe u iznosu od 671.900,00 kn, a što je znatno niže od ponuđene cijene zaključkom prvostupanjskog suda koji je dostavljen ovlaštenicima prvokupa, nekretnina prodana suprotno odredbi članka 37. stavka 5. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara. U žalbi se poziva na prvokup kulturnog dobra, predmetnih nekretnina po kupoprodajnoj cijeni od 671.900,00 kn sukladno odredbi članka 37. i 38. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara. Predlaže pobijano rješenje ukinuti.

5. Općina T. je podnijela pravodobno dopunu žalbe u kojoj navodi da je uvidom u svoju dokumentaciju utvrdila da nije zaprimila niti jedan dopis Trgovačkog suda kojim je zatraženo od Općine T. da se očituje o pravu prvokupa te ističe da je takav dopis upućen jedino županiji, a što proizlazi iz prijemnog štambilja.

6. Odgovor na žalbe je podnio kupac R.-P. d.o.o. Navodi u bitnom da je žalitelj kao kupac na javnoj dražbi bio jedini ponuditelj i da su svi nositelji pravo prvokupa, pa tako i žalitelji, bili obaviješteni o provođenju javne dražbe i da su na njoj mogli sudjelovati i za kupnju nekretnine ponuditi željenu cijenu, uključujući i nižu od one u dopisu od 21. ožujka 2022. Predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

7. Žalbe su osnovane.

8. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe članka 365. stavaka 1. i 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 70/19; dalje: ZPP) u vezi s člankom 10. Stečajnog zakona u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

9. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi, a u žalbenoj fazi postupka nije sporno, da je glede predmetnih nekretnina, koje su bile predmet prodaje u stečajnom postupku na temelju odredbe članka 247. SZ-a, u zemljišnim knjigama upisano svojstvo kulturnog dobra na temelju pravomoćnog rješenja Ministarstva Uprave za zaštitu kulturne baštine od 1. ožujka 2007. Nadalje, u obrazloženju je navedeno da je s obzirom na činjenicu da predmetne nekretnine imaju svojstvo kulturnog dobra, prvostupanjski sud dopisom od 21. ožujka 2022. sukladno odredbi članka 38. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara („Narodne novine“ broj: 69/99, 151/03, 157/03, 100/04, 87/09, 88/10, 61/11, 25/12, 136/12, 157/13, 152/14, 98/15, 44/17, 90/18, 32/20, 62/20 117/21), obavijestio Republiku Hrvatsku, županiju i Općinu T. da je određena prisilna prodaja tih nekretnina i o njihovom pravu prvokupa na nekretninu, te da im je dostavio zaključak s uvjetima prodaje poslovni broj St-96/2010-515 od 21. ožujka 2022. i zahtjev suda Financijskoj agenciji od 21. ožujka 2022. za prodaju nekretnine. Financijska agencija je nakon provedene prve elektroničke javne dražbe 27. lipnja 2022. dostavila izvješće sudu iz kojeg je sud utvrdio da je na javnoj dražbi sudjelovao jedan ponuditelj koji je ponudio cijenu za predmetne nekretnine u iznosu od 671.900,00 kn, te da mu je dosuđena nekretnina i odlučeno je kao u izreci pobijanog rješenja.

10. U pravu su žalitelji da su predmetne nekretnine prodane protivno odredbama Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara, koji se zbog upisanog prava prvokupa u korist žalitelja u zemljišnoj knjizi primjenjuje kao lex specialis, budući da su predmetne nekretnine kulturno dobro.

11. Prema odredbi članka 37.a Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara u slučaju kada se kulturno dobro prodaje na aukciji, odnosno javnoj dražbi, organizator aukcije dužan je obavijestiti ovlaštenika prava prvokupa iz članka 37. tog Zakona 30 dana prije održavanja aukcije o svim početnim uvjetima prodaje kulturnog dobra putem aukcije te o mjestu i vremenu aukcijske prodaje (stavak 1.). Predstavnik ovlaštenika prava prvokupa iz članka 37. tog Zakona može iskoristiti pravo prvokupa sukladno tom Zakonu nakon utvrđenja prodajne cijene kulturnog dobra na aukciji a najkasnije do okončanja aukcijske prodaje (stavak 2.). Organizator aukcijske prodaje dužan je nakon utvrđenja cijene za kulturno dobro koje je bilo predmet aukcije, zatražiti od prisutnih predstavnika ovlaštenika iz članka 37. tog Zakona očitovanje o pravu korištenja prava prvokupa (stavak 3.).

12. Prema odredbi članka 96. stavka 1. OZ-a osoba koja ima zakonsku ili ugovoreno pravo prvokupa upisano u zemljišnoj knjizi ima prednost pred najpovoljnijim ponuditeljem ako sudu u roku od tri dana po zaključenju dražbe izjavi da nekretninu kupuje uz iste uvjete.

13. Nije sporno da su predmetne nekretnine prodane u stečajnom postupku sukladno odredbi članka 247. SZ-a uz odgovarajuću primjenu pravila ovršnog postupka o ovrsi na nekretninama, te da je sukladno stavku 4. članka 247. SZ-a prodaju nekretnine provela Financijska agencija elektroničkom javnom dražbom. Budući da se u konkretnom slučaju radilo o prodaji kulturnog dobra, a prodaju kulturnog dobra je provodila Financijska agencija elektroničkom javnom dražbom, glede prava prvokupa osoba iz članka 37. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara trebalo na odgovarajući način primijeniti citirane odredbe članka 96. st. 1. OZ i odredbe Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara.

14. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je postupio sukladno stavku 1. članka 37.a Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara, budući da je obavijestio ovlaštenike prava prvokupa da će se nekretnina prodati na elektroničkoj i javnoj dražbi i o početnim uvjetima prodaje kulturnog dobra putem te dražbe (o utvrđenoj cijeni nekretnine u iznosu od 869.200,00 kn).

15. Međutim, svrha prava prvokupa prilikom prodaje nekretnine putem javne dražbe je da ovlaštenici prava prvokupa budu obaviješteni o najvišoj ponuđenoj cijeni na javnoj dražbi kako bi upravo u odnosu na tu cijenu ovlaštenici mogli ostvariti svoje zakonom propisano pravo prvokupa. Stoga je sud, kao organizator prodaje nekretnine, nakon zaključene javne dražbe i zaprimljene obavijesti Financijske agencije o prikupljenim ponudama i drugim podacima, bio dužan od ovlaštenika prava prvokupa zatražiti očitovanje o korištenju prava prvokupa u odnosu na najvišu ponuđenu cijenu na javnoj dražbi, a ovlaštenici su dužni u roku od tri dana od zaključenja dražbe, ukoliko žele nekretninu kupiti uz iste uvjete dati izjavu o tome.

16. Budući da iz podataka u spisu proizlazi, a na što upućuju žalitelji, da prvostupanjski sud nije poduzeo i tu zakonom propisanu radnju radi ostvarenja prava prvokupa ovlaštenika tog prava, u pravu su žalitelji da je donošenjem pobijanog rješenja počinjena bitna povreda odredaba postupka prodaje nekretnine – kulturnog dobra s upisanim pravom prvokupa, a što je imalo utjecaja na donošenje pravilne i zakonite odluke.

17. Zato je na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s odredbom članka 10. SZ-a valjalo ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

18. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će uzeti u obzir navedeno te će imajući u vidu odredbe čl. 96. st. 1. OZ-a i čl. 37.a Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara, kao i to da je Općina T. u svojoj žalbi i dopuni žalbe izjavila da kupuje kulturno dobro po cijeni postignutoj na javnoj dražbi, donijeti novu, pravilnu i na zakonu osnovanu odluku.

Zagreb, 2. kolovoza 2022.

Predsjednica vijeća

Nevenka Marković