REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 472/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja S-SOLUTION, OBRT ZA USLUGE, vl. Žak Buneta, Poljane, Ladeti 50, OIB: 59056892059, zastupan po vlasniku Žaku Buneta, Poljane, Ladeti 50, a isti po punomoćniku Lenki Banjanjin, odvjetnici u Rijeci protiv ovršenika 1. Akord d.o.o u stečaju iz Splita, Kopilica 5, OIB 46566483708, 2. Vlado Blaževski, OIB 23066121496, Ul. M.Tita 11, Opatija; 3. Nevenka Blaževski, OIB 68930693730, Ul. M. Tita 11, Opatija; 4. G. R. d.o.o. za poslovanje nekretninama, OIB 03197767922, Ulica Maršala Tita 11, Opatija; 5. Husnija Čaušević, OIB 93505986098, Iblerov trg 10, Zagreb; 6. Bonum Grupa d.o.o. za usluge i trgovinu, OIB 32214444837, Mala Švarča 155, Karlovac; 7. Nataliia Prokurova, OIB 12965449259, Ostrovity Nova Str. 11, AP.71, Moskva; 8. Tehno Adria d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, OIB 48663756278, Žitnjak BB, Zagreb; 9. Libor Raus, OIB 18730364621, Mierova 373/30, Bratislava - Ružinov; 10. Poliksha d.o.o. za usluge i trgovinu, OIB 47531621035, Sveti duh 50/1, Zagreb; 11. Sanja Viljevac, OIB 94893879140, Tramway Pde 199, Beaumaris; 12. Miroslav Viljevac, OIB 92900614919, Tramway Pde 199, Beaumaris i 13. Erminija Dobri, OIB 79145813848, Prilaz Pjacal 20, Pula, zastupani po upravitelju zgrade RUMAT d.o.o, Rijeka, radi isplate, odlučujući o sukob nadležnosti između Trgovačkog suda u Rijeci, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-312/2021-14 od 24. rujna 2021. i Općinskog suda u Rijeci, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-1126/2021-2 od 11. studenog 2021., 2. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Rijeci.

Obrazloženje

1. Trgovački sud u Rijeci, rješenjem poslovni broj Povrv-312/2021-14 od 24. rujna 2021. oglasio se stvarno nenadležnim i predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom sudu u Rijeci, pozivom na odredbu čl. 34. st. 1. toč. 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH i 70/19 - dalje: ZPP), navodeći kako se u konkretnom slučaju radi o naplati naknade za održavanje čistoće prema računima br. 66/2/1 i 71/2/1.

2. Općinski sud u Rijeci, dopisom poslovni broj Povrv-1126/2021-2 od 11. studenog 2021. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da se radi o ugovoru o djelu između stranaka, kojim je ugovoren širok djelokrug obavljanja poslova, a ne isključivo isplata naknade za održavanje čistoće kako to pogrešno zaključuje trgovački sud u Rijeci.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Trgovački sud u Rijeci.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj na temelju vjerodostojne isprave 28. travnja 2021. podnio javnom bilježniku Vesni Ćuzela sa sjedištem u Rijeci, prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika te je javni bilježnik 21. svibnja 2021. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj OVRV-2052/2021.

5. Postupajući po zaprimljenom prigovoru ovršenika od 10. lipnja 2021., javni bilježnik je predmet dostavio Trgovačkom sudu u Rijeci, koji se rješenjem poslovni broj Povrv-312/2021-14 od 24. rujna 2021. oglasio stvarno nenadležnim i predmet po pravomoćnosti rješenja odlučio ustupiti Općinskom sudu u Rijeci, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

6. Prema odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH i 73/17 – dalje: OZ), javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. tog Zakona.

7. Odredbom čl. 287. st. 2. OZ, propisano je da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. toga Zakona, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

8. U ovom predmetu predmetno potraživanje proizlazi iz Ugovora o održavanju stambenih zgrada „VOLOSKO RESIDENCE“ i „OPATIJA RESIDENCE“ od 13. rujna 2017. Iz članka 1. predmetnog ugovora proizlazi da su stranke suglasno utvrdile da je Izvršitelj-vlasnik obrta registriranog za upravljanje zgradama, popravak ostalih predmeta za osobnu uporabu i kućanstvo, osnovno čišćenje zgrada, ostale djelatnosti čišćenja zgrada i objekata i s time drugih povezanih usluga.

9. Predmet ugovora određen člankom 2. su poslovi redovnog održavanja stambenih zgrada koji obuhvaćaju poslove obavljanja pregleda zajedničkih dijelova zgrada, poslovi redovnog održavanja i manjih popravaka elektroinstalacija, hortikultura, različiti manji popravci ia zajedničkim dijelovima zgrade, briga o sigurnosti zgrade i imovine i drugo.

10. Odredbom čl. 34.b toč. 1. ZPP, propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

11. Odredbom čl. 34.b toč.10. ZPP, propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima iz točke 1. toga članka u kojima kao suparničari iz članka 196. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona sudjeluju i druge fizičke ili pravne osobe.

12. Kako iz priležeće dokumentacije u spisu ne proizlazi se radi isključivo o naplati naknade za održavanje čistoće sukladno čl. 34. st. 1. toč. 9., odnosno da iz iste proizlazi da se radi o raznovrsnim poslovima koji se odnose na redovno održavanje stambenih zgrada te da se radi o sporu u kojem se na strani ovrhovoditelja nalazi obrtnik, a na strani ovršenika nalaze se i fizičke i pravne osobe, to je u skladu s odredbom čl. 34.b toč. 1. i 34.b toč. 10. ZPP, za postupanje je stvarno nadležan Trgovački sud u Rijeci.

13. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 2. kolovoza 2022.

Sutkinja:

Marina Paulić

Broj zapisa: eb30c-c2611

Kontrolni broj: 022a2-ed6f0-77f9c

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MARINA PAULIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.