Zakon.hr

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: 11 Povrv-256/2021-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u pravnoj stvari tužitelja C. O. d.d., Z1 , OIB: …, protiv tuženika E. Z. j.d.o.o., Z , OIB: …, radi isplate, nakon glavne i javne održane i zaključene rasprave 14. srpnja 2022. u nazočnosti punomoćnice po zaposlenju tužitelja K. V., univ. spec. iur. i zastupnika po zakonu tuženika D. P., na ročištu za objavu odluke 2. kolovoza 2022.

p r e s u d i o j e

Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javne bilježnice D. G. R. poslovni broj Ovrv-206/2021 od 10. veljače 2021. i to u dijelu kojim se nalaže tuženiku E. Z. j.d.o.o., Z2 , OIB: …, da tužitelju C. O. d.d., Z , OIB: …, isplati iznos od 10.309,19 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se do 31. srpnja 2015. određuje uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za osam postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, tekućom na iznos duga od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do namirenja tužitelja, na pojedinačne iznose kako slijedi:

- na iznos od 468,00 kn od 13. studenoga 2019. pa do isplate,

- na iznos od 328,00 kn od 20. studenoga 2019. pa do isplate,

- na iznos od 312,00 kn od 7. prosinca 2019. pa do isplate,

- na iznos od 638,00 kn od 13. prosinca 2019. pa do isplate,

- na iznos od 328,00 kn od 20. prosinca 2019. pa do isplate,

- na iznos od 312,000 kn od 8. siječnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 638,00 kn od 14. siječnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 328,00 kn od 21. siječnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 141,20 kn od 28. siječnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 312,00 kn od 7. veljače 2020. pa do isplate,

- na iznos od 294,39 kn od 13. veljače 2020. pa do isplate,

- na iznos od 328,00 kn od 20. veljače 2020. pa do isplate,

- na iznos od 141,20 kn od 21. veljače 2020. pa do isplate,

- na iznos od 312,00 kn od 7. ožujka 2020. pa do isplate,

- na iznos od 469,20 kn od 21. ožujka 2020. pa do isplate,

- na iznos od 139,00 kn od 25. ožujka 2020. pa do isplate,

- na iznos od 111,00 kn od 25. ožujka 2020. pa do isplate,

- na iznos od 140,91 kn od 25. ožujka 2020. pa do isplate,

- na iznos od 134,00 kn od 25. ožujka 2020. pa do isplate,

- na iznos od 127,09 kn od 25. ožujka 2020. pa do isplate,

- na iznos od 134,00 kn od 25. ožujka 2020. pa do isplate,

- na iznos od 384,00 kn od 25. ožujka 2020. pa do isplate,

- na iznos od 139,00 kn od 15. travnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 462,00 kn od 21. travnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 141,20 kn od 21. travnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 462,00 kn od 20. svibnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 141,20 kn od 21. svibnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 141,20 kn od 24. lipnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 141,20 kn od 21. srpnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 141,20 kn od 21. kolovoza 2020. pa do isplate,

- na iznos od 141,20 kn od 22. rujna 2020. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o j e

I Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javne bilježnice D. G. R. poslovni broj Ovrv-206/2021 od 10. veljače 2021. i to u dijelu kojim se nalaže tuženiku da tužitelju isplati iznos od 506,63 kn na ime ovršnog troška, te se u tom dijelu odbija zahtjev tužitelja kao neosnovan.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 200,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Javnoj bilježnici D. G. R. iz Z2 tužitelj, prije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi isplate iznosa od 10.309,19 kn protiv tuženika, prije ovršenika.

2. Javna bilježnica donijela je pod poslovnim brojem Ovrv-206/2021 od 10. veljače 2021. rješenje o ovrsi protiv kojega rješenja je tuženik uložio prigovor, pa je ovaj sud rješenjem od 10. studenoga 2021. stavio izvan snage gore navedeno rješenje, odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga, te je pozvao stranke, sukladno odredbi čl. 461. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; u daljnjem tekstu: ZPP), da u roku od 15 dana od dana primitka rješenja (tužitelj) odnosno od dana primitka podneska tužitelja (tuženik) iznesu sve činjenice na kojima temeljem svoje zahtjeve i predlože dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

3. U prigovoru, sada odgovoru na tužbu, tuženik u bitnome navodi kako osporava visinu ovrhovoditeljevog potraživanja, jer je utuženi iznos trebalo umanjiti za štete koje ovrhovoditelj ovršeniku nije isplatio kao i za iznos na ime prijevremenog zatvaranja polica kasko osiguranja.

4. U odnosu na naprijed naveden poziv suda, tužitelj je podneskom istakao kako su tužitelj i tuženik, sukladno čl. 925. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21; u daljnjem tekstu: ZOO) i odgovarajućim općim uvjetima sklopili jednogodišnje ugovore o osiguranju i to kako slijedi:

- od automobilske odgovornosti za automobil marke Mercedes Vito 113 CDI za period od 12. srpnja 2019. do 12. srpnja 2020., premija osiguranja 1.393,23 kune;

- od automobilskog kaska za automobil marke Mercedes Vito 113 CDI za period od 12. srpnja 2019. do 12. srpnja 2020., premija osiguranja 6.387,24 kuna;

- od automobilske odgovornosti za automobil marke Dacia Duster Prestige 1,5 Blue DCI za period od 19. kolovoza 2019. do 19. kolovoza 2020., premija osiguranja 1.346,92 kune;

- od automobilskog kaska za automobil marke Dacia Duster Prestige 1,5 Blue DCI za period od 19. kolovoza 2019. do 19. kolovoza 2020., premija osiguranja 3.281,91 kune;

- od automobilske odgovornosti za automobil marke Dacia Lodgy 1,5 DCI za period od 21. lipnja 2019. do 21. lipnja 2020., premija osiguranja 1.111,29 kune;

- od automobilskog kaska za automobil marke Dacia Lodgy 1,5 DCI za period od 6. lipnja 2019. do 6. lipnja 2020., premija osiguranja 3.129,34 kune i

- od automobilske odgovornosti za automobil marke Renault Megane 1,5 HDI za period od 20. prosinca 2019. do 20. prosinca 2020., premija osiguranja 1.412,00 kuna.

Za rate premije osiguranja koje su predmet ovog spora tužitelj je tuženiku pravodobno ispostavio račune, koje je isti dostavio u ovaj spis. Također, tužitelj je prije pokretanja ovoga postupka na poslovnu adresu tuženika u rujnu 2020. uputio opomenu pred utuženje kojom je tuženik pozvan na plaćanje dospjelih rata premija osiguranja. Navodi iz prigovora tuženika su neosnovani, paušalni i usmjereni na izbjegavanje izvršavanja obveze prema tužitelju. Istina je da je tuženik po polici osiguranja br. 004183015997 prijavio štetni događaj te kako je naknadno tužitelj utvrđeni iznos štete kompenzirao s potraživanjem po osnovi premija osiguranja. Međutim, netočno je da je predmetnom kompenzacijom zatvoreno ovo predmetno potraživanje. Tužitelj je u spis predmeta dostavio izvadak iz poslovnih knjiga iz kojeg je razvidno kako su temeljem izvršene kompenzacije zatvorene najstarije dospjele rate premije osiguranja i to nisu rate premije osiguranja koje su predmet ovoga spora. Osim naprijed navedenoga, tuženik je prijavio i štetu po polici osiguranja br. 011805154974, međutim, navedena šteta nije bila predmetom kompenzacije.

5. Tuženik se na gornje, a po pozivu suda temeljem čl. 461. a ZPP-a, nije očitovao.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid te pročitao priloženu dokumentaciju i to: izvod iz poslovnih knjiga tužitelja, police osiguranja od automobilske odgovornosti, automobilskog kaska uz preglede fakturirane i naplaćene premije po pojedinačnim policama, pojedinačne račune kao i svu ostalu dokumentaciju vezanu za utuženo potraživanje koja je priložena spisu predmeta.

7. Sukladno odredbama čl. 7. i 10. ZPP-a sud nije provodio druge dokaze jer bi to bilo protivno načelu ekonomičnosti postupanja te ovlastima suda da utvrdi činjenice i izvede dokaze koje stranke nisu predložile tijekom parničnog postupka.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 10.309,19 kuna na ime neplaćene premije osiguranja.

10. Prema odredbi čl. 921. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21; u daljnjem tekstu: ZOO) ugovorom o osiguranju osiguratelj se obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj osiguranja se obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.

11. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno te rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

12. Naime, u ovom postupku nije ni bila sporna činjenica postojanja i sklapanja ugovora o osiguranju od automobilske odgovornosti i automobilskog kaska kojima je tuženik osigurao svoja vozila. Tuženiku je sporna bila osnova predmetnog potraživanja budući da je on istakao kako je kompenzacijom isto podmirio te kako predmetno potraživanje više ne postoji. Tužitelj nije osporio kompenzaciju između njega i tuženika, a u pogledu nastupa osiguranog slučaja i neplaćenih premija, međutim, istakao je kako ta kompenzacija nije izvršena u odnosu na predmetno potraživanje, nego u odnosu na neke druge neplaćene premije, a ti navodi tužitelja potvrđeni su i dokumentacijom koja prileži spisu predmeta. Nasuprot tome, tuženik svoje navode o tome da je predmetno potraživanje podmireno kompenzacijom nije potkrijepio dokazima, ostao je pasivan u nastavku postupka, pa tako sud smatra da isti nije podmirio predmetno potraživanje.

13. Slijedom navedenoga, a temeljem odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a valjalo je u dijelu glavnice i zakonskih zateznih kamata na iznos glavnice održati na snazi platni nalog.

14. Nadalje, prema odredbi čl. 151. st. 1. ZPP-a parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka.

15. U odnosu na zatraženi ovršni trošak za istaći je kako je zatražen trošak javnobilježničke nagrade, trošak dostave kao i materijalni troškovi tužitelja, kao nastali trošak, međutim, sud nije tužitelju priznao navedene troškove, jer spisu predmeta ne prileži dokaz da je naprijed navedeno plaćeno, odnosno da su ti troškovi nastali, po stavu suda taj trošak za tužitelja nije nastao. Neovisno o odredbi čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, tužitelj je bio dužan dostaviti dokaz o uplati zatraženih troškova kako bi se isti mogli smatrati nastalima za tužitelja.

16. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja pod točkom I. i u tom dijelu ukinuti platni nalog odnosno odbiti zahtjev tužitelja za naknadom troška ovršnog postupka u iznosu od 506,63 kune kao neosnovan.

17. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a te je tako tužitelju priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 200,00 kuna, sukladno odredbi čl. 7. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama.

18. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja pod točkom II.

U Zadru 2. kolovoza 2022.

Sutkinja

Katarina Zdunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, pismeno, u 3 istovjetna primjerka. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave. Rok za žalbu ne teče od 1. do 15. kolovoza (čl. 348. st. 5. ZPP).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a.

DNA:

1. Tužitelju po pun. uz poziv na plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 400,00 kuna

2. Tuženiku

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte