Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 72 Gž-2025/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojnog K. (S.) M., iz K., odlučujući o žalbi nasljednika M. M. protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj O-1122/2022-2 od 11. svibnja 2022., dana 1. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj O-1122/2022-2 od 11. svibnja 2022. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:

"Odbija se prijedloga nasljednika M. M., unuka ostavitelja, kao neosnovan u odnosu na naknadno pronađene imovinu – suvlasništvo nekretnina koja predstavlja: dvoiposobni stan površine 71,45 m2, stan u prizemlju u 4-tom stubištu, stan broj …, koji se nalazi u zgradi izgrađenoj po novoj izmjeri na kčbr. … k.o. K. na adresi …"

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže nasljednik M. M., zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje u skladu sa žalbenim navodima ili isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba žalitelja je osnovana.

4. Iz stanja spisa proizlazi sljedeće:

- da je rješenjem o nasljeđivanju, poslovni broj, O-2109 /18 od 12. prosinca 2018. utvrđena ostavinska imovina iza pok. K. M., te su za nasljednike proglašeni:

M. M., supruga ostavitelja, M. P., kći ostavitelja i S. M., sin ostavitelja,

- da je u međuvremenu umro sin ostavitelja, S. M., te su kao njegovi zakonski nasljednici utvrđeni V. M., supruga ostavitelja, B. M. i M. M., sinovi ostavitelja,

- da je M. M., podnio sudu prijedlog od 17. veljače 2021. radi donošenja rješenja o naknadnoj pronađenoj imovini iza pok. K. M., suvlasništvo nekretnine koja predstavlja dvoiposobni stan površine 71,45 m2, stan u prizemlju u 4-tom stubištu, stan broj …, koji se nalazi u zgradi izgrađenoj po novoj izmjeri na kčbr. … k.o. K. na adresi …

5. Žalitelj osnovano ukazuje da je prvostupanjski sud pogrešno odbio prijedlog žalitelja za naknadno pronađenom imovinom smatrajući ga neosnovanim iz razloga što nasljednik M. M. nije uz prijedlog dostavio zemljišnoknjižni izvadak kao dokaz da je ostavitelj bio suvlasnik predmetne nekretnine.

6. Pogrešno sud smatra da se u ostavinskom postupku raspoređuje samo knjižno vlasništvo nekretnina jer predmet ostavinskog postupka može biti pored knjižnog vlasništva za koje je potrebno dostaviti zemljišnoknjižni izvadak određene nekretnine, također i izvanknjižno vlasništvo koje se dokazuje drugom odgovarajućom dokumentacijom.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je nasljednik M. M. uz prijedlog radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine na predmetnoj nekretnini dostavio dokumentaciju iz koje bi proizlazilo da je ostavitelj izvanknjižni vlasnik odnosno suvlasnik predmetne nekretnine.

8. Naime nasljednik, ovdje žalitelj, je dostavio uz prijedlog Ugovor o kupoprodaji nekretnina (list 33-35 spisa) kao i Uvjerenje Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar K. (list 31 spisa) i Uvjerenje S. f. d.o.o. za upravljanje nekretninama (list 32 spisa).

9. Kako sud zbog pogrešnog pravnog pristupa nije ni na koji način utvrđivao da li predmetna nekretnina, u pogledu koje je nasljednik podnio prijedlog za naknadno pronađenu imovinu, predstavlja izvanknjižno vlasništo ostavitelja pok. K. M., to je valjalo pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

10. Ovdje valja naglasiti da ako među nasljednicima nema spora da određena nekretnina predstavlja ostavinsku imovinu tada nema zapreka da se i takvo (izvanknjižno ) vlasništvo smatra i utvrdi ostavinom.

11. Dakle ako ne postoje okolnosti koje bi nedvojbeno isključivale mogućnost da predmetna nekretnina bude u vlasništvu prednika žalitelja, ta se imovina kao naknadno pronađeno izvanknjižno vlasništvo može rasporediti na nasljednike u smislu odredbe čl. 234. Zakona o nasljeđivanju ( Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 ).

12. Slijedom navedenog prvostupanjski sud će u nastavku postupka otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te nakon toga donijeti novu pravilnu i na zakonu utemeljenu odluku.

13. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53//91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14, 70/19, 80/22 dalje: ZPP) ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 1. kolovoza 2022.

Sudac:

Ines Kovačević, v.r.