Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-Us-27/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Sande Janković, predsjednice vijeća te mr. sc. Ljiljane Stipišić i mr. sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. P. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. u vezi članka 37. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog N. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kv-I-Us-16/2022. od 28. lipnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 1. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog N. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv-I-Us-16/2022. od 28. lipnja 2022., protiv okrivljenog N. P., zbog kaznenih djela poticanja na počinjenje kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. u vezi članka 37. stavka 1. KZ/11. i kaznenog djela omogućavanja trošenja droge iz članka 191. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv okrivljenog N. P. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni N. P. osobno i po branitelju V. P., odvjetniku iz Š., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor, podredno da se odrede blaže mjere opreza. Kako se žalbe sadržajno nadopunjuju, u daljnjem tijeku postupka će se razmatrati kao jedna žalba.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog N. P. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

5.1. Nadalje, prvostupanjski je sud zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja da je okrivljeni N. P. počinio inkriminirana kaznena djela proizlazi iz materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji podnesena optužnica, a takav zaključak pravilnim nalazi i drugostupanjski sud. U tom smislu, u žalbi iznesena osobna ocjena značaja i vjerodostojnosti pojedinih dokaza, nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru, jer će, u slučaju potvrđivanja optužnice, analizu i ocjenu dokaza te pravnu kvalifikaciju, po provedenoj raspravi, dati raspravno vijeće pri odluci o kaznenoj odgovornosti optuženika. Za odluku o postojanju osnovne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora potreban je dostatan stupanj osnovane sumnje o počinjenju terećenih kaznenih djela, koji ovdje svakako postoji.

6. Također, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio nužnost daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog N. P. iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

6.1. Opravdanost daljnje primjene te mjere po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. ogleda se prvenstveno u višestrukoj kaznenoj osuđivanosti okrivljenika zbog različitih kaznenih djela, između ostalog, i zbog istovrsnih kaznenih djela zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavak 1. ( "Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11., dalje: KZ/97.) i neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11., kada je osuđivan na uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora. U pravu je prvostupanjski sud kada navodi da izrečene kazne očito nisu ostvarile svrhu, jer okrivljenik ponovno dolazi u sukob sa zakonom te u počinjenju kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku iskazuje visok stupanj upornosti, kriminalne volje i ustrajnosti, na način da angažira druge okrivljenike kako bi se omogućio prijenos droge i mobitela u zatvor. Sve ove okolnosti u međusobnoj povezanosti i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda upućuju na zaključak o postojanju opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6.2. Neosnovani su žalbeni navodi da ne egzistira opasnost od povrata jer je supočinitelj suspendiran, kao i navodi da okolnost što je okrivljenik višestruko osuđivana osoba i činjenica da su u tijeku drugi kazneni postupci, ne opravdavaju oduzimanje slobode okrivljenika. Upravo navedene okolnosti ukazuju da se radi o povratniku koji je sklon činjenju kaznenih djela i na kojeg izrečene kazne nisu imale specijalno-preventivni učinak. Također, navodi žalitelja u kojima navodi potrebne uvjete za određivanje istražnog zatvora kada je propisana kazna dugotrajnog zatvora, odnose se na uvjete iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08, a ne na konkretnu situaciju, odnosno na uvjete iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. Dakle, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda opravdana je daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog N. P. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela na slobodi. Protivno žalbenim navodima, ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih odlučnih okolnosti, za sada ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.

8. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja žalbeni navodi okrivljenika da prvostupanjski sud nije honorirao dobro ponašanje okrivljenika u istražnom zatvoru, da ima malodobno dijete te da ga na slobodi čeka posao.

9. Također, vezano uz žalbeni navod kako se optuženik u istražnom zatvoru nalazi skoro deset mjeseci, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako u konkretnom slučaju nije došlo niti do povrede načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08 vodeći pri tom računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

10. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 01. kolovoza 2022.

Predsjednica vijeća:

Sanda Janković,v.r.