Republika Hrvatska

Poslovni broj 20 Gž Zk-160/2022-2

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikog Gorici po sucu Nikoli Ramušćaku, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja T. d.d. Z., OIB: … iz Z., zastupan po punomoćnici S. D., odvjetnici iz O. d. T. i P. d.o.o. iz Z. i protustranke W. T. d.o.o. iz S., OIB: …, radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-793/2022 od 24. veljače 2022., 1. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke W. T. d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-793/2022 od 24. veljače 2022.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-11116/2022, u zk. ul. 21047 k. o. S..

Obrazloženje

1. Navedenim rješenjem suda prvog stupnja pripojen je spis pod poslovnim brojem Z- 795/22 radi zajedničkog odlučivanja i donošenja odluke (st. I. izreke), prihvaćen je prigovor kao osnovan i preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z- 22266/21 od 22. prosinca 2021. na način da je temeljem primjerka tužbe sa prijedlogom za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina, zaprimljene pred Trgovačkim sudom u Zagrebu dana 2. lipnja 2021. pod poslovnim brojem P-993/21 dopušten upis zabilježbe pokretanja postupka radi određivanja privremene mjere osiguranja zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina u pravnoj stvari tužitelja T. d.d. te tuženika W. t. d.o.o. glede nekretnina u vlasništvu W. t. d.o.o., označene kao čest. zem. 6021/2 iz zk ul. 21047 k. o. S. (st. II. izreke), naloženo je brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga (st. III. izreke) te je naloženo provedba rješenja (st. IV. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela protustranka iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku podredno primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 - dalje: ZZK).

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK, na koje protustranka ukazuje u žalbi, jer pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka rješenja nije nerazumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima rješenja, rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

5. Ispitujući pobijano rješenje, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio druge bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK.

6. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je upis zabilježbe pokretanja postupka osiguranja, koji se zasniva na tužbi s prijedlogom za određivanja privremene mjere na čest. zem. 6021/2 iz zk. ul. 21047 k. o. S., zaprimljene pred Trgovačkim sudom u Zagrebu dana 2. lipnja 2021. pod poslovnim brojem P-993/21.

7. Prema odredbi čl. 90. st. 1. ZZK zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora.

8. Kako se prijedlogom za izdavanja privremene mjere predlaže da se radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja (ovdje predlagatelja) zabrani protivniku osiguranja (ovdje protustranka) da otuđi ili optereti svoju nekretninu čest. zem. 6021/2, upisanu u zk. ul. 21047 k. o. S. uz zabilježbu te zabrane u zemljišnu knjigu, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da se radi o postupku u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišnu knjigu.

9. Osim toga, radi se i o postupku za koji se ne može upisati zabilježba spora, a ovo stoga jer postupak osiguranja nije postupak koji se vodi radi knjižnog prava, već radi osiguranja tražbine vjerovnika, tako da su bile ispunjene sve procesne pretpostavke iz čl. 90. st. 1. ZZK za upisom zabilježbe pokretanja postupka.

10. Slijedom izloženog valjalo je temeljem čl. 149. st. 3. ZZK odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te ujedno naložiti sudu prvog stupnja brisanje zabilježbe žalbe.

U Velikoj Gorici 1. kolovoza 2022.

Sudac

Nikola Ramušćak, v.r.