Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž Ovr-301/2022-2

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice- specijaliste Maje Kristić, u ovršnom postupku ovrhovoditelja V. d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, OIB ..., O. zastupanog po punomoćniku M. K.; protiv ovršenika Z. B., OIB: ..., S. B., odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Ovr-288/2021-20 od 11. travnja 2022., 25. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie broj Ovr-23/19-124 od 25. veljače 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud na ročištu za javnu dražbu održanom 11. travnja 2022. na zapisnik unio da se odbija prijedlog ovršenika za odgodu istog na rok od 90 dana. Također, istog je dana izrađeno rješenje koje glasi:

I. Nekretnine ovršenika Z. B., OIB: ..., S. B., dosuđuju se kupcu V. J. iz O., OIB: ..., koje su upisane u zk.ul.br. 358 k.o. P. i to kčbr. 2/29 O. u O. s 1j 178 čhv, u vlasništvu ovršenika u cijelosti, za ukupan iznos od 9.000,00 kn a koji iznos je ponuditelj V. J. dužan položiti na račun Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj ... poziv na broj HR00-213-2880-210, u roku od 30 dana od dana održavanja dražbe 11. travnja 2022. godine umanjen za iznos uplaćene jamčevine.

II. Na temelju odredbe članka 101. stavak 1 i 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, dalje: OZ) određuje se upis prava vlasništva nekretnina iz točke I. izreke rješenja u korist kupca V. J. iz O., OIB: ..., po pravomoćnosti ovog rješenja i nakon što kupac položi iznos kupovnine.

III. Na temelju odredbe članka 101. stavak 1 i 3. OZ određuje se brisanje iz zemljišne knjige uknjiženih zaloga i zabilježbi na nekretninama iz točke I. izreke rješenja kako slijedi: Z-731/12, Z-2446/13, Z-7744/2016 sa zabilježbom ovršivosti, po pravomoćnosti ovog rješenja i nakon što kupac položi kupovninu.

IV. Zemljišnoknjižni odjel ovog suda izvršiti će provedbu točke II. i III. izreke ovog rješenja u zemljišnoj knjizi.

V. Nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnina i nakon što kupac položi kupovninu iste nekretnine će se predati kupcu posebnim zaključkom.

VI. Ako kupac V. J. ne položi kupovninu za kupljene nekretnine u roku određenom točkom I. izreke ovog rješenja, te nakon pravomoćnosti ovoga rješenja, sud će rješenje o dosudi i prodaju oglasiti nevažećom, a iz položene jamčevine namiriti će se troškovi nove prodaje i naknaditi razlika između kupovnine postignute na prijašnjoj i novoj prodaji.

VII. Nalaže se zk. odjelu ovog suda upisati zabilježbu ovog rješenja o dosudi.

VIII. Trošak poreznih davanja na predmetne nekretnine snosi kupac.

IX. Ovo rješenje objaviti će se na oglasnoj ploči suda i dostaviti svim strankama.

2. Žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona. Žalbenom sudu predlaže da poništi pobijano rješenje.

3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na žalbu već se na istu očitovao kupac.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj je postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu 29. ožujka 2012. pa su mjerodavne odredbe Ovršnog zakona iz 1996. s izmjenama i dopunama koje su stupile na snagu do tog dana ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03 i 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, dalje: OZ-a).

6. Pravomoćnim rješenjem o ovrsi Trgovačkog suda u Osijeku broj Ovr- 60/2012 od 23. siječnja 2012. određena je ovrha protiv ovršenika ovrhom na njegovim nekretninama opisanim u pobijanom rješenju, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, a spis se radi provedbe ovrhe vodi pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

7. Prema odredbi čl. 75. OZ/96, ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, njenom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

8. Nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi, zabilježbe ovrhe u zemljišnoj knjizi i utvrđenja vrijednosti nekretnine, sud je pristupio prodaji nekretnine te je nekretnina prodana kupcu koji je ponudio iznos od 9.000,00 kuna i ispunio uvjete da mu se nekretnina dosudi. Uvjeti prodaje utvrđeni su zaključkom, a javna dražba održana je na ročištu održanom 11. travnja 2022. unatoč prijedlogu ovršenika (od 6. travnja 2022.) da se isto odgodi na 90 dana. Odgodu je predložio zbog pogoršanja zdravstvenog stanja i hitnih analiza.

9. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, u opisanoj situaciji, neosnovani su ovršenikovi žalbeni navodi da se predmetna nekretnina nije smjela prodati jer mu se zdravstveno stanje pogoršalo te je neizvjestan njegov oporavak pa navodi da bi mu ovrhom nastalo umanjenje imovine i nenadoknadiva šteta.

10. Iako je svaka ovrha umanjenje imovine za ovršenika to nije ona nenadoknadiva šteta koju zakon pretpostavlja i zbog koje ovršni sud ima mogućnost odgoditi ovrhu. Nadalje, supsidijarnom primjenom odredbe članka 116. stavka 1. ZPP-a, sud može odgoditi ročište kada za to postoje opravdani razlozi, prema mišljenju ovog žalbenog suda, u konkretnom slučaju, zdravstveno stanje i bolest ovršenika, nisu od odlučnog značaja za provedbu pravomoćnog rješenja o ovrsi, pogotovo kada su se ispunili uvjeti za prodaju i dosudu nekretnine kupcu koji je ponudio najveći iznos.

11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 19. stavkom 1. OZ-a, trebalo je riješiti kao u izreci.

Split, 25. srpnja 2022.

Sutkinja:

Dragica Samardžić, v. r.