Poslovni broj: 5 Kir-1184/22

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Erna Dražančić, uz sudjelovanje Daniele Zubak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. Š., zbog kaznenog djela iz članka 155. stavak 2. u svezi s člankom 153. stavak 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: Kazneni zakon), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva (u daljnjem tekstu: OKDO) u Zagrebu, broj Kir-DO-657/2022 od 21. srpnja 2022. godine, za produljenje istražnog zatvora, dana 29. srpnja 2022. godine,

r i j e š i o  j e

Temeljem čl. 130. st. 2. u vezi čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 , 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08)

PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv:

okrivljenog D. Š., OIB: …, sina S. i A. Š., rođ. K., rođenog …. u S., R BiH, s prebivalištem u Z., državljanina RH, uhićenog 29. lipnja 2022. godine u 03,37 sati.

Po ovom rješenju istražni zatvor okr. D. Š. produljuje za daljnjih mjesec dana, tako da može trajati do 29. kolovoza 2022. godine.

Obrazloženje

1. OKDO u Zagrebu podnijelo je dana 21. srpnja 2022. godine prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog D. Š., temeljem članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 za daljnjih mjesec dana, zbog kaznenog djela iz članka 155. stavak 2. u svezi s člankom 153. stavak 1. i 2. i dr. KZ/11.

2. Okr. D. Š. nalazi se u istražnom zatvoru temeljem ovosudnog pravomoćnog rješenja o određivanju istražnog zatvora broj Kir-1057/2022 od 30. lipnja 2022. godine, temeljem zakonskih razloga iz članka 123. stavak 1 točka 2. i 3. ZKP/08.

3. OKDO u Zagrebu navodi da i dalje postoji osnovana sumnja da je okrivljeni D. Š. počinio inkriminirano mu kazneno djelo, te opasnost da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti istovrsno ili slično kazneno djelo. Predlaže produljenje istražnog zatvora temeljem čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a s obzirom da je u daljnjem tijeku istrage potrebno još provesti dokaznu radnju ispitivanja svjedokinje G. K.

4. ZZ braniteljica navela je da u podnesenom prijedlogu OKDO ne navodi jače razloge od onih koji su navedeni u prijedlogu za određivanje i u rješenju o određivanju istražnog zatvora. Smatra da nema iteracijske opasnosti na strani okrivljenika, te posebno ističe da se žrtva preselila i više ne stanuje na adresi počinjenja kaznenog djela. Predlaže da se prijedlog odbije, a podredno da se umjesto istražnog zatvora odrede odgovarajuće mjere opreza kojima bi se postigla ista svrha i to zabrana približavanja žrtvi i kontaktiranja sa žrtvom.

5. Okr. D. Š. pridružio se navodima svoje zz braniteljice, naveo je da nema nikakve opasnosti od ponavljanja djela, da je spreman pridržavati se svih mjera opreza po nalogu suda, da će daljnjim zadržavanjem u istražnom zatvoru izgubiti posao i da bi se boravkom na slobodi oženio, a treba i prodati kuću za koju ima kupca.

6. Prijedlog za produljenje istražnog zatvora je osnovan.

7. I nadalje postoji osnovana sumnja da je okrivljeni D. Š. počinio inkriminirano mu kazneno djelo, a koja proizlazi iz kaznene prijave u kojoj je prijaviteljica u bitnom navela da je kritične zgode u njezin stan ušao okrivljenik, koji ju je silom dirao, čemu se ona odupirala.

8. Svoje navode iz kaznene prijave žrtva kaznenog djela S. T. T. je u potpunosti ponovila 20. srpnja 2022. prilikom provođenja dokazne radnje njezinog ispitivanja u svojstvu svjedoka pred policijskim istražiteljem gdje je opisala da je usred noći, dok je spavala, u zaključani stan ušao okrivljenik koji joj je stavio ruku preko usta, gurnuo ju na krevet, opkoračio ju nogama i počeo ljubiti i dirati po licu i tijelu. Vrištala je i plakala. Također je opisala kako ju je pustio da ode do kuhinje po lijek za astmu i kako je tamo dograbila nož te se tijekom naguravanja s njim porezala. U jednom je trenutku uspjela ući u kupaonicu i zaključati se, ali je on razvalio vrata i provalio u kupaonicu. Čitavo vrijeme je na otvorenoj liniji mobitela bila njezina prijateljica T. S. pa je okrivljenik u jednom trenutku napustio stan. Također, svjedokinja T. S. je tijekom dokazne radnje ispitivanja u svojstvu svjedoka navela da je bila na otvorenoj liniji i čula glas muškarca koji je bio u stanu, u smislu da ju moli da ne zove policiju te je čula kako žrtva doslovno preklinje i moli tog muškarca da ode iz njezinog stana i da ju ne ozljedi i to više puta.

9. Prema služenoj bilješci o dojavi od 29. lipnja 2022. policiji je dojavljeno da je okrivljenik ušao u stanu oštećene pijan s nožem. Također spisu prileži i medicinska dokumentacija za oštećenu, iz koje je vidljivo da je 29. lipnja 2022. ista zadobila ranu na desnom dlanu. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, okrivljenik je 29. lipnja 2022. bio pod utjecajem alkohola (1,25 g/kg). Iz izvješća policijskih službenika koji su izašli na mjesto događaja nakon dojave G. K. u prostorijama spavaće sobe, kuhinje i kupaonice pronađeni su tragovi krvi, a pregledom stana je uočeno da su nastala oštećenja na vratima kupaonice, najvjerojatnije pokušajem nasilnog ulaska.

10. Sve navedeno, dovedeno u vezu sa iscrpnim navodima žrtve, ukazuje na postojanje relevantnog stupnja osnovane sumnje da je okr. D. Š. počinio inkriminirano mu kazneno djelo, čime je ispunjen osnovni zakonski uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, za produljenje istražnog zatvora.

11. Nadalje, prema podacima u spisu okrivljenik je višestruko osuđivan za razna kaznena djela, a posljednji puta su mu kazne objedinjene presudom Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-52/20, pravomoćnom 16. srpnja 2020., zbog kaznenih djela bludne radnje, razbojništva i teške krađe te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 godina i 2 mjeseca, pa imajući u vidu da je u ovom kaznenom predmetu osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo bludnih radnji, navedeno ukazuje da se radi o specijalnom povratniku na kojega dosadašnje osude nisu djelovale u smislu specijalne prevencije. Imajući u vidu okolnosti počinjenja kaznenog djela, kada je usred noći ušao u zaključani stan njemu nepoznate osobe i uporabom sile je počeo dirati po licu i tijelu, sve naprijed navedene okolnosti ukazuju na upornost i bezobzirnost počinitelja te u svom zbiru predstavljaju takve osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela. Time su ispunjeni zakonski uvjeti za produljenje istražnog zatvora i iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

12. S obzirom da u ovom predmetu istraga nije dovršena jer je potrebno još provesti dokaznu radnju ispitivanja svjedoka G. K., istražni zatvor je produljen za daljnjih mjesec dana u kojem roku će, predvidivo, istraživanje biti dovršeno.

13. Razmatrajući jesu li ispunjeni zakonski uvjeti da se umjesto istražnog zatvora okrivljenom D. Š. odrede druge blaže mjere iz ZKP-a, poput mjera opreza, čiju primjenu predlaže braniteljica, te cijeneći okolnost da na okrivljenika nisu u smislu specijalne prevencije do sada djelovale ni ranije brojne pravomoćne osude, proizlazi zaključak da se opasnost od ponavljanja kaznenih djela ne može se otkloniti nekom drugom blažom mjerom, već isključivo mjerom istražnog zatvora.

14. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 29. srpnja 2022. godine.

SUTKINJA ISTRAGE:

Erna Dražančić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA:

1. OKDO Zagreb, Kir-DO-657/2022

2. okrivljeni D. Š., Zatvor u Zagrebu

3. Branitelj okr. – V. R., odvj. iz Zagreba – e-mailom

4. Uprava Zatvora u Zagrebu

5. U spis.