Posl. br. 9 Povrv - 66/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. Ante Starčevića 23

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

Trgovački sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Anki Muhoberac, na temelju prijedloga sudske savjetnice Azre Budalice, u pravnoj stvari tužitelja K.4 d.o.o., OIB: ………, Z., kojeg zastupa punomoćnica A.1. Š.1., odvjetnica u zajedničkom odvjetničkom uredu L. Z. i A.2. Š.2., odvjetnici u Z., protiv tuženika S. A. d.o.o., OIB: ……, D., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 12. srpnja 2022., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 29. srpnja 2022. objavio je i

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u dijelu koji se odnosi na 49.500,00 kuna (četrdeseddevettisućapetstokuna)

/

6.569,78

eura

(šesttisućapetstošezdesetdeveteuraisedamdesetosamcenti)[1] povučena te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika I. K. s K., posl. br. Ovrv-490/2022 od 14. ožujka 2022. u dijelu u kojem je tužba povučena.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika I. K. s K., posl. br. Ovrv-490/2022 od 14. ožujka 2022., u dijelu kojim je naloženo tuženiku S. A. d.o.o., D., OIB:….. u roku od 8 dana platiti tužitelju K.4 d.o.o., Z. OIB: …….:

a) zakonsku zateznu kamatu na iznos od 24.750,00 kuna tekuću od dana 10. veljače 2019. do 21. veljače 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve u roku od 8 dana,

Posl. br. 9 Povrv-66 /2022

b) zakonsku zateznu kamatu na iznos od 24.750,00 kuna tekuću od 10. veljače 2019. do 28. lipnja 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve u roku od 8 dana, c) kao i da tužitelju naknadi troškove ovršnog postupka sadržane u tom platnom nalogu u ukupnom iznosu od 1.437,50 kuna (tisućučetristotridesedsedamkunaipedesetlipa) uvećano za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 14. ožujka 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku S. A. d.o.o., OIB: …, D., da tužitelju K.4 d.o.o., OIB: …, Z., naknadi troškove postupka u iznosu od 4.590,00 kuna

(četiritisućepetstodevedetkuna) / 609,20 eura

(šestodeveteuraidvadesetcenti)[2] zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 29. srpnja 2022., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj – ovrhovoditelj ustao je s ovršnim prijedlogom na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika – ovršenika 8. veljače 2022. zbog isplate novčanog iznosa od 49.500,00 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. veljače 2019. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena. Kako ovršenik nije podmirio svoje dugovanje, ovrhovoditelj je predložio da se donese rješenje o ovrsi kojim se nalaže tuženiku da ovrhovoditelju isplati iznos od 49.500,00 kuna zajedno sa zateznom kamatom koja teče kako je to prethodno navedeno te da mu naknadi trošak ovršnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.

2. Tuženik je 14. ožujka 2022. uložio pravodoban prigovor protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u kojem je naveo da se Ugovorom o izradi dijela projektne dokumentacije – projekti konstrukcije hotela S. od 28. listopada 2016. (dalje u tekstu: Ugovor) Naručitelj obvezao Izvršitelju za obavljeni posao isplatiti ugovorenu cijenu za poslove FAZA I na način 50% po predaji poslova iz FAZA I i 50% po ishođenju pravomoćne građevinske dozvole. Nadalje, naveo je da je Naručitelj, ovdje tuženik, Izvršitelju za prethodno navedene poslove platio prvih 50% u iznosu od 49.000,00 kuna i pola od drugih 50% u iznosu od 24.500,00 kuna, a koji

Posl. br. 9 Povrv-66 /2022

su dio predmetnog računa. Istaknuo je da preostali dio u iznosu od 24.500,00 kuna treba platiti po ishođenju građevinske dozvole. Naveo je da ne spori da tužitelju treba platiti preostalih 24.500,00 kuna, ali da će ih platiti sukladno obvezama iz Ugovora, odnosno po ishođenju pravomoćne građevinske dozvole za hotel S.

3.1. U daljnjem tijeku postupka, tužitelj je podneskom od 31. svibnja 2022. u bitnom naveo da je temeljem Ugovora tužitelj izdao račun broj 7-1-1 od 30. siječnja 2019. s dospijećem 9. veljače 2019. i to za preostalih 50% ugovorne Faze I u iznosu od 49.500,00 kuna te da je točno da tuženik 21. veljače 2022. platio tužitelju iznos od 24.750,00 kuna na ime plaćanja dijela predmetnog računa, pa da slijedom toga povlači dio tužbenog zahtjeva za isplatom glavnice u iznosu od 25.750,00 kuna dok i dalje ustraje kod preostalog dijela utuženog iznosa glavnice od 24.750,00 kuna i pripadajućih zateznih kamata na ostatak utuženog iznosa te zakonskih zateznih kamata na podmireni iznos od 24.750,00 kuna, kao i ovršnih troškova i parničnih troškova zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.

3.2. Nadalje, tužitelj je podneskom od 04. srpnja 2022. u bitnom naveo da je tuženik 28. lipnja 2022. izvršio uplatu drugog dijela glavnice u iznosu od 24.750,00 kuna i da povlači dio tužbenog zahtjeva za isplatom glavnice u iznosu od 24.750,00 kuna, i da dalje ustraje na zakonskoj zateznoj kamati na iznos od 24.750,00 kuna tekućoj od 10. veljače 2019. do 21. veljače 2022., na zakonskoj zateznoj kamati na iznos od 24.750,00 kuna tekućoj od 10. veljače 2019. do 28. lipnja 2022., kao i da tuženik naknadi tužitelju troškove ovršnog postupka i parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.

4.1. Općinski sud u D. se rješenjem pod poslovnim brojem Povrv – 66/2022 od 28. veljače 2022. oglasio stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti prethodno navedenog rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u D. kao stvarno i mjesno nadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

4.2. Trgovački sud u D. je rješenjem pod poslovnim brojem Povrv - 66/2022 od 18. svibnja 2022. stavio izvan snage Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika I. K. iz K. pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-70/2022 od 14. ožujka 2022. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje te postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih okolnosti te pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je tijekom postupka pročitao cjelokupnu dokumentaciju u spisu i to: račun broj 7-1-1 od 30. siječnja 2019. (list spisa 8), ugovor o izradi dijela projektne dokumentacije – projekti konstrukcije hotela S. (list spisa 49 – 53), dokaz o uplati iznosa 24.750,00 kuna od 21. veljače 2022. (list spisa 54).

Sud nije od Porezne uprave službenim putem zatražio podatak o tome je li tuženik koristio pravo odbitak pretporeza po Računu broj 7-1-1 od 30. siječnja 2019. jer je tužitelj podneskom od 4. srpnja 2022. obavijestio sud da je tuženik u cijelosti uplatio glavnicu u iznosu od 49.500,00 kuna po računu broj 7-1-1 od 30. siječnja 2019. stoga je činjenično stanje o kojemu ovisi odluka o osnovanosti tužbenog zahtjeva u potpunosti i istinito utvrđeno i jer bi to bilo protivno načelu ekonomičnosti postupka.

Posl. br. 9 Povrv-66 /2022

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Među strankama nije sporno da su sklopile Ugovor o izradi dijela projektne dokumentacije – projekti konstrukcije hotela S. temeljem kojeg je tužitelj izdao račun broj 7-1-1 od 30. siječnja 2019. i da je temeljem tog računa tuženik bio dužan tužitelju platiti iznos od 49.500,00 kuna. Također, među strankama nije sporno da je tuženik tijekom postupka podmirio predmetni račun u iznosu od 49.500,00 kuna.

8. Među strankama je sporno je li tuženik dužan platiti tužitelju zateznu kamatu na iznos od 24.750,00 kuna tekuću od 10. veljače 2019. do 21. veljače 2022., i zateznu kamatu na iznos od 24.750,00 kuna tekuću od 10. veljače 2019. do 28. lipnja 2022.

9.1. Uvidom u račun broj 7-1-1 od 30. siječnja 2019. (list spisa 8) sud je utvrdio da je tužitelj tuženiku izdao račun na iznos od 49.500,00 kuna sa dospijećem 9. veljače 2019. prema Ugovoru o izradi dijela projektne dokumentacije – projekti konstrukcije hotela S. od 28. listopada 2016. i to za preostalih 50% ugovorene faze I.

9.2. Iz ugovora o izradi dijela projektne dokumentacije – projekti konstrukcije hotela S. (list spisa 49 – 53) proizlazi da su tužitelj i tuženik sklopili Ugovor kojim Naručitelj, ovdje tuženik, naručuje, a da se Izvršitelj, ovdje tužitelj, obvezuje izraditi glavni projekt konstrukcije građevine hotela S., izvedbeni projekt konstrukcije armature i čelika građevine hotela S. te planova otplate, troškovnik konstrukcije građevine hotela S. te surađivati u ishođenju svih potrebnih suglasnosti i dozvola za potrebe projekta. Također, iz Ugovora proizlazi da će naknade Izvršitelju iznositi sveukupno 270.000,00 kuna i da se Naručitelj obvezuje Izvršitelju za obavljeni posao isplatiti ugovorenu cijenu za FAZU I i FAZU II na način: 50% po predaji FAZA I i II, 50% po ishođenju građevinske dozvole, a za FAZU III 40% po predaji izrađene Izvedbe dokumentacije otplate, 40% po predaji izrađene izvedbene dokumentacije armature i 20% po predaji izrađene izvedbene dokumentacije čelika.

9.3. Uvidom u dokaz o uplati iznosa 24.750,00 kuna od 21. veljače 2022. (list spisa 54) sud je utvrdio da je tuženik tužitelju 21. veljače 2022. platio iznos od 24.750,00 kuna.

Sud je kao vjerodostojne prihvatio sve pročitane isprave.

10. U postupku je utvrđeno da je tuženik uplatio tužitelju iznos od 49.500,00 kuna po predmetnom računu, ali da nije platio zakonsku zateznu kamatu na iznos od 24.750,00 kuna tekuću od 10. veljače 2019. do 21. veljače 2022., i zakonsku zateznu kamatu na iznos od 24.750,00 kuna tekuću od 10. veljače 2019. do 28. lipnja 2022.

Dakle, u postupku je utvrđeno da je tuženik dužan platiti tužitelju zakonsku zateznu kamatu na iznos od 24.750,00 kuna tekuću od 10. veljače 2019. do 21. veljače 2022., i zakonsku zateznu kamatu na iznos od 24.750,00 kuna tekuću od 10. veljače 2019. do 28. lipnja 2022.

11. Člankom 21. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje u tekstu: ZOO) propisano je da kad obveza ima za činidbu iznos novca, dužnik je dužan isplatiti onaj broj novčanih jedinica na koji obveza glasi, osim kad zakon određuje što drugo.

Posl. br. 9 Povrv-66 /2022

Člankom 29. stavkom 1. ZOO propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

Člankom 29. stavkom 2. ZOO propisano je da se stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena.

Tužitelj je tuženiku izdao predmetni račun na iznos od 49.500,00 kuna pa je tuženik dužan isplatiti onaj broj novčanih jedinica na koji obveza glasi, odnosno 49.500,00 kuna, a što je tuženik tijekom postupka i platio.

S obzirom da je dospijeće predmetnog računa 9. veljače 2019., a tuženik je tužitelju iznos od 24.750,00 kuna platio 21. veljače 2022 i iznos od 24.750,00 kuna 28. lipnja 2022. to tuženik, koji je zakasnio s ispunjenjem novčane obveze duguje i zatezne kamate, sukladno članku 29. stavkom 1. ZOO-a.

Odluka o stopi zatezne kamate temelji se na članku 29. stavku 2. ZOO-a a prema kojem se stopa zateznih kamata određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena.

Budući da je u uspio u sporu, tužitelju na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, pripada pravo na naknadu troškova ovršnog postupka.

Od troškova ovršnog postupka osnovan je tužiteljev zahtjev za naknadu za sastavljanje prijedloga za ovrhu u iznosu od 1.000,00 kuna (100 bodova x 10,00 kuna) sukladno Tbr, 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/2012 dalje u tekstu: OT), te je tužitelju sukladno Tbr. 42 OT trebalo priznati i trošak PDV-a od 25% koji na iznos od 1.000,00 kuna iznosi 250,00 kuna, pa ukupni iznos za sastav prijedloga iznosi 1.250,00 kuna. Nadalje, osnovan je tužiteljev zahtjev za predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 31,25 kuna jer je potvrdom o izvršenom nalogu od 14. veljače 2022. (list spisa 13) dokazao da je predujam naknade javnog bilježnika platio te za ostatak nagrade I troškova u iznosu od 156,25 kuna jer je potvrdom o izvršenom nalogu od 11. ožujka 2022. (list spisa 21) dokazao da je ostatak nagrade I troškova platio. Slijedom svega navedenog, osnovan je tužiteljev zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 1.437,50 kuna.

Odluka o zateznim kamatama se temelji na odredbi čl. 29 st. 1 ZOO-a prema kojoj dužnik koji kasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate, dok se odluka o stopi zatezne kamate temelji na čl. 29. st. 2. ZOO-a prema kojem se stopa zateznih kamata određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena.

Člankom 451. stavkom 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje u tekstu: ZPP) propisano je da će u odluci o glavnoj stvari sud odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida te će u slučaju ukidanja odbiti tužbeni zahtjev. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan, pa je isti valjalo prihvatiti i odlučiti da se platni nalog održava na snazi te odlučiti kao u točki I. izreke presude.

12. Tužitelj je podnescima od 31. svibnja 2022. i od 04. srpnja 2022. djelomično povukao tužbeni zahtjev, a koje podneske je sud dostavio tuženiku koji se u roku od

Posl. br. 9 Povrv-66 /2022

15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe nije izjasnio o tome, pa se sukladno članku 193. stavku 2. ZPP smatra da je pristao na povlačenje.

Slijedom navedenog, sud je temeljem članka 193. stavka 4. ZPP-a rješenjem utvrdio da je tužba povučena u dijelu koji se odnosi na 49.500,00 kuna te odlučio kao u točki I. izreke rješenja. Sukladno članku 451. stavku 3. ZPP sud je odlučio kao u točki I. izreke rješenja.

13. Brižljivo ocjenjujući sve okolnosti u smislu čl. 155. st. 1. ZPP sud je tužitelju priznao samo troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice i to samo one troškove koje je tužitelj zahtijevao.

Visina troškova odmjerena je sukladno Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18, dalje u tekstu: ZSP) i Tarife o nagradama i naknadi odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/2012 dalje u tekstu: OT), sve na temelju čl. 155. st. 2. ZPP-a.

Zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka je osnovan za sastav podneska od 31. svibnja 2022. u iznosu od 1.000,00 kuna (100 bodova x 10,00 kuna) te za sastav podneska od 04. srpnja 2022. u iznosu od 1.000,00 kuna (100 bodova x 10,00 kuna) sukladno Tbr. 8. toč. 1. OT, za zastupanje na ročištu 12. srpnja 2022. u iznosu od 1.000,00 kuna (100 bodova x 10,00 kuna) sukladno Tbr. 9. OT, a što ukupno iznosi 3.000,00 kuna (tritisućekuna).

Tužitelju je sukladno Tbr. 42 OT trebalo priznati i trošak PDV-a od 25% koji na iznos od 3.000,00 kuna iznosi 750,00 kuna (sedamstopedesetkuna). Dakle, trošak parničnog postupka je priznat u ukupnom iznosu od 3.750,00 kuna (tritisućesedamstopedesetkuna).

Sud je tužitelju priznao i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 840,00 kuna sukladno Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/2019). Odluka o plaćanju zateznih kamata na troškove parničnog postupka temelji se na primjeni čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 ), pri čemu su zatezne kamate priznate od dana donošenja presude, jer tada tuženik u odnosu na plaćanje troškova postupka dolazi u zakašnjenje, pa do isplate.

S obzirom da je tužitelj uspio s tužbenim zahtjevom, sukladno članku 154. stavku 1. ZPP-a tuženik je dužan nadoknaditi tužitelju iznos od 4.590,00 kuna (četiritisućepetstodevedetkuna) / 609,20 eura (šestodeveteuraidvadesetcenti)[3] za troškove izazvane vođenjem postupka, pa je tako odlučeno kao u točki II. izreke presude.

14. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 29. srpnja 2022. godine

Sutkinja

Anka Muhoberac, v.r.

Posl. br. 9 Povrv-66 /2022

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica

Azra Budalica, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu bez obzira što nije na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

Prema odredbi članka 348. stavka 4. ZPP-a rokovi za žalbu protiv presude donesene u prvom stupnju ne teku od 1. do 15. kolovoza.

DN-a:

- punomoćnici tužitelja A. Š., odvjetnici u Z.

- tuženiku.