Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-771/21-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica Ana Buklijaš, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: ..., Z., P. B. Z. d.d, OIB: ..., Z.; P. L. d.o.o., OIB ..., Z.; HRVATSKE ŠUME d.o.o., OIB: ..., Z.; H. P. B. d.d., OIB: ..., Z., C. N. d.o.o., OIB: ..., Z., V. d.o.o., OIB: ..., O.; P. P. d.o.o., OIB: ..., Z., GRAD Z., OIB: ..., Z., H. L. d.o.o., OIB: ..., Z., B. I. I. d.o.o., OIB: ..., Z., A. R., OIB: ..., Z., A. J., OIB: ..., Z., E. K., OIB: ..., Z., B. P., OIB: ..., Z., L. H. H., OIB: ..., N. V.; M. Š., OIB: ..., Z., B. d.o.o., OIB: ..., Z., M. G., OIB: ..., M. M., OIB: ..., Z., L. D., OIB: ..., Z., P. C., Z., Ž. S., OIB: ..., P.; D. B., OIB: ..., Z., M. H., OIB: ..., Z., M.-L., d.o.o., OIB: ..., L.; Z. G., OIB: ..., Z., Z. L., OIB: ..., B. N. M.; V. B., OIB: ..., S.; K. G., OIB: ..., Z., I. K., OIB: ..., Z., E. P. d.o.o., OIB: ..., Z., F. F., OIB: ..., P.; G. D. Ž., OIB: ..., Z., L. Š., Z., I. M., OIB: ..., Z., A. C., OIB: ..., Z., L. G., OIB: ..., Z., B. F., OIB: ..., Z., N. J., OIB: ..., Z., H. N. d.d., OIB: ..., Z., M. B., OIB: ..., Z., O. U. d.o.o., OIB: ..., Z., B. Đ., OIB: ..., A. d.o.o., OIB: ..., Z., G. K., OIB: ..., Z., M. D., OIB: ..., Z., G. P. G. d.o.o., OIB: ..., Z., B. Š., OIB: ..., Z., Z. H., OIB: ..., Z., L. P., OIB: ..., Z., B. Č., OIB: ... (ranije: Z., ...), Z., V. W., OIB: ..., Z., Ž. P., OIB: ..., Z., S. V. V., OIB: ..., Z., I. P., OIB: ..., Z., H. L., OIB: ..., Z., T. R., OIB: ..., Z., Z. Š., OIB: ..., Z., E.&S. B. d.d., OIB: ..., R.; S. R., OIB: ..., Z., L. V., OIB: ..., Z., B. V., OIB: ..., Z., V. P. V., OIB: ..., Z., S. G., OIB: ..., Z., D. B., OIB: ..., Z., L. K., OIB: ..., Z., Z. M., OIB: ..., Z., J. V.-K., OIB: ..., Z., M. L., OIB: ..., K.; D. J., OIB: ..., Z., B. I. Š., OIB: ..., Z., A. S., OIB: ..., Z., I. Š., OIB: ..., I.; M. H., OIB: ..., K. T.; V. M., OIB: ..., Z., L. D., OIB: ..., Z., G. K., OIB: ..., Z., V. L., OIB: ..., Z., D. G., OIB: ..., V. M., OIB: ..., Z., Ž. M., OIB: ..., I. M., OIB: ..., D. K., OIB: ..., Z., T. M., OIB: ..., Z., D. T., OIB: ..., Z., Ž. T., OIB: ..., Z., Fond ..., OIB: ..., Z., V. P.-Ž., OIB: ..., Z., J. M., OIB: ..., Z., V. G., OIB: ..., S.; I. M., OIB: ..., Z., M. d.d., OIB: ..., Z., J. J.-F., OIB: ..., Z., M. B., OIB: ..., Đ.; M. M.-Ć., OIB: ..., Z., B. L., OIB: ..., Z., A. R., OIB: ..., K.; Z. S., OIB: ..., Z., H. N. B., OIB: ..., Z., L. F., OIB: ..., Z., J. K., OIB: ..., V.; Ž. T., OIB: ..., Z., T. K., OIB: ..., Š.; Ž. B., OIB: ...,; A. B., OIB: ..., Z., I. A., OIB: ..., Z., A. A., OIB: ..., Z., B. A., OIB: ..., Z., G. A., OIB: ..., Z., B. H. A., OIB: ..., Z., I. L. A., OIB: ..., A.; S. F., OIB: ..., R.; M. Č., OIB: ..., Z., M. Č., OIB: ..., Z., svi zastupani po upravitelju T. S. d.o.o., OIB: ..., Z., a on zastupan po punomoćnici G. V., odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. i p. j.t.d. iz Z., protiv tuženice S. M., OIB: ..., Z., koju zastupaju punomoćnici D. M. U. i D. V., odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. & P. d.o.o. iz Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Povrv-5347/21-32 od 4. travnja 2022., dana 29. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Povrv-5347/21-32 od 04. travnja 2022. godine u pobijanom dijelu pod točkom II. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, točkom I. izreke utvrđen je prekid postupka u odnosu na tužitelje: D. G., Ž. M., Ž. B., M. G., I. M. i V. W. točkom II. izreke određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari. Točkom III. izreke riješeno je da će se postupak nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vodi pod poslovnim brojem P-5702/2014 na koji je spojen postupak poslovni broj P-6662/2013 ili kad sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak ovog postupka.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja, točke II. i III. izreke žale se tužitelji pobijajući isto zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP-a), uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine.

3. Tuženik je odgovorio na žalbu tužitelja osporavajući žalbene navode s prijedlogom da se ista odbije i potvrdi pobijano rješenje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je pobijano rješenje donio temeljem odredaba članka 213. stavak 1. ZPP-a, te je odredio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja parničnog postupka, u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu P-5702/14 (na koji je spojena parnica poslovni broj P-6662/13), obrazlažući da je pitanje obvezuju li tuženicu Međuvlasnički ugovor za Poslovni kompleks K. i Ugovor o upravljanju Poslovnim kompleksom K. iz svibnja 1997. te iz prosinca 2011. (na kojim ugovorima tužitelji u ovoj parnici temelje svoj zahtjev), osnovna pretpostavka za odlučivanje o predmetnom tužbenom zahtjevu radi plaćanja pričuve, a upravo o tom pitanju se vodi spor pred tim sudom pod poslovnim brojem P-5702/2014 i P- 6662/2013, ocjenjujući da odluka o istaknutom tužbenom zahtjevu u tom postupku predstavlja prethodno pitanje za odluku u predmetnom postupku.

6. Pravilnost citiranog činjeničnog i pravnog zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje žalbenim razlozima tužitelja.

7. U smislu odredbe članka 213. stavak 1. ZPP-a sud će prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP-a).

8. Prethodno ili prejudicijelno pitanje je takvo pitanje kad odluka suda zavisi od prethodnog rješenja pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, pa se bez rješenja tog pitanja ne može riješiti glavna stvar, a to pitanje čini samostalnu pravnu cjelinu. Odluka o prejudicijelnom pitanju manifestira se kao odluka u odluci o glavnoj stvari, a rješavanje o njemu kao inicidentalni postupak u glavnom postupku. Rješenje prejudicijelnog pitanja je dakle podloga na kojoj sud gradi odluku o glavnoj stvari.

9. Predmet postupka u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja protiv tuženika, radi plaćanja pričuve za poslovni prostor površine 274 m[2] koji se nalazi u Poslovnom kompleksu K. u Z. za razdoblje od 1. lipnja 2014. do 30. lipnja 2015., u ukupnom iznosu od 40.552,00 kuna. Prvostupanjski sud je prekinuo predmetni postupak

Sud prvog stupnja je ovaj postupak prekinuo do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P-5702/2014 po tužbi ovdje tuženika M. M. protiv Suvlasnika koji su potpisali Međuvlasnički ugovor i Ugovor o upravljanju Poslovnim kompleksom K. iz 1997. i 2011. i protiv T. S. d.o.o. kao upravitelja, radi utvrđenja da Međuvlasnički ugovor i Ugovor o upravljanju Poslovnim kompleksom K. iz 1997. i 2011. ne proizvode pravne učinke prema njima i da ih ne obvezuju, jer ih nisu potpisali, niti ih je potpisala većina suvlasnika čiji udjeli čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine.

Sud prvog stupnja pravilno zaključuje da odluka u ovoj pravnoj stvari ovisi o prethodnom rješenju pitanja da li je osnovano potraživanje tužitelja s tim da istovremeno odlučuje pravilno da o tom prethodnom pitanju ne rješava sam pa je odredio prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pod poslovnim brojem P-5702/14.

U konkretnoj pravnoj stvari tužitelji traže isplatu neplaćenih računa za zajedničku pričuvu. Prijeporno je pitanje proizvodi li Međuvlasnički ugovor za Poslovni kompleks K. u Z. i Ugovor o upravljanju Poslovnim kompleksom K. pravne učinke prema tuženiku, o kojem pitanju pravomoćno nije odlučeno u parnici koja se vodi za ova sporna pitanja koja su bitna radi primjene članka 375. stavka 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15).

10. Imajući u vidu da je predmet raspravljanja, kako je naprijed navedeno, u predmetu Općinskog građanskog sud u Zagrebu P Ob-881/19 postojanje izvanbračne zajednice između tužitelja i pravne prednice tuženika, o čemu ovisi aktivna legitimacija tužitelja u ovome postupku, a time i osnovanost njegovog zahtjeva radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe tog prava u zemljišne knjige, pravilno je prvostupanjski sud smatrao da odluka o tužbenom zahtjevu u predmetu do čijeg okončanja je određen prekid ovog postupka predstavlja prethodno pitanje za ovaj postupak.

11. Naime, prema činjeničnoj osnovi zahtjeva tužitelja u ovome postupku, tužitelj svoj zahtjev temelji na svom, kako se izrijekom u tužbi navodi "zakonskom nasljednom pravu" iza ostaviteljice I. Š. G., smatrajući da predmetne nekretnine predstavljaju njezinu ostavinsku imovinu.

12. Stoga, donoseći pobijano rješenje, pravilno je prvostupanjski sud primijenio mjerodavne odredbe članka 213. točke 1. ZPP-a, u svezi s odredbama članka 12. ZPP-a.

13. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a ni oni na koje u žalbi ukazuje tuženik pod 2) G. J., valjalo je, temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

14. Tužitelju nije dosuđen trošak odgovora na žalbu jer se ne radi o trošku koji je bio nužan za vođenje ovog postupka (članak 155. stavak 1. ZPP-a).

U Splitu 22. listopada 2021.

Sutkinja:

Tihana Pivac, v. r.