Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-303/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Marije Balenović, predsjednice vijeća te Sande Janković i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog C. O. G. zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 1. Kaznenog zakona i drugih ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola, broj K-5/2022. od 10. lipnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 28. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog C. O. G. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon potvrđene optužnice protiv optuženog C. O. G. zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 1. KZ/11. te kaznenog djela dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. KZ/11. protiv optuženika je produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.).
2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je optuženi C. O. G. po branitelju, odvjetniku B. J., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom "ukinuti mjeru istražnog zatvora u cijelosti, a podredno, istu zamijeniti jednom ili više mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.''
3. Spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog C. O. G. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekim blažim mjerama.
6. U pogledu žalbenog navoda optuženika kojim se osporava postojanje osnovane sumnje ističući kako se osnovana sumnja mora konstantno preispitivati tokom trajanja cijelog postupka, drugostupanjski sud ocjenjuje kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se podignutom i potvrđenom optužnicom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji.
6.1. Niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti optuženika i stupnju njegove krivnje ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.
7. Vezano uz postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kod optuženog C. O. G., ocjena je i drugostupanjskog suda kako je prvostupanjski sud s pravom izveo zaključak o postojanju konkretne i neposredne opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kod imenovanog koja se, protivno žalbenom prijedlogu, može uspješno prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao krajnjom i najstrožom mjerom.
7.1. Naime, kada se analiziraju okolnosti, težina i način počinjenja kaznenih djela koja se optuženiku u ovom postupku stavljaju na teret kao i visoki stupanj kriminalne volje, upornosti i bezobzirnosti u inkriminiranom postupanju spram oštećenog B. R., ocjena je i ovoga suda kako sve utvrđene okolnosti po svojoj kakvoći, brojnosti i značenju, u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi optuženik mogao ponoviti ista ili istovrsna kaznena djela.
7.2. Povrh toga, optuženik je prekršajno kažnjavana osoba zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 2020., a ovdje mu se stavlja na teret počinjenje jednog od najtežih kaznenih djela s obilježjem nasilja pa je očigledno da je njegovo protupravno ponašanje progrediralo iz prekršajnopravne u kaznenopravnu sferu. Također, protiv optuženika je u tijeku drugi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Puli – Pola u kojem je utvrđeno postojanje osnovane sumnje da bi optuženik počinio tri kaznena s obilježjem nasilja, i to kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. te kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 4. KZ/11., što također pojačava opravdanost prognoze o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, ne dovodeći u pitanje pretpostavku nedužnosti, pa stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje kako sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na strani ovog optuženika.
7.3. Svemu navedenom valja pridodati i činjenicu kako iz psihijatrijskog vještačenja proizlazi da kod optuženika postoji opasnost od počinjenja novog kaznenog djela uslijed dugotrajne ovisnosti o alkoholu koja optuženika dovodi u stanje alkoholnih intoksikacija kao i da imenovani ima poremećaj ličnosti koji karakterizira emocionalna nestabilnost te da je tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv.
7.4. Kraj takvog stanja stvari, činjenica dosadašnje neosuđivanosti optuženika ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela.
8. Također, protivno žalbenim navodima, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvaća zaključak prvostupanjskog suda kako pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
9. Nadalje, protivno žalbenim prigovorima, drugostupanjski sud, imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, napominje kako u konkretnom slučaju nije povrijeđen niti dinamički princip, jer sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora (7. rujna 2021.).
10. Stoga prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv ovog optuženika, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
11. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 28. srpnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Marija Balenović, v.r.
