Posl. broj: R1-342/2021-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U LABINU
G. Martinuzzi 2, 52220 Labin
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice M.J., L., V. OIB…, zastupane po punomoćnici A.P., odvjetnici iz R., protiv protustranke M.J., iz L., V., OIB…, zastupan po punomoćnicama iz ZOU I.Z. i I.Z.B., odvjetnicama iz L. radi razvrgnuća suvlasništva, dana 28. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je prijedlog za razvrgnuće suvlasništva od 16. prosinca 2021., povučen.
II. Predlagateljica je dužna naknaditi protustranici trošak u iznosu od 1.250,00 kn, u roku od 15 dana, dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadom troškova protustranke odbijen.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je dostavila sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasništva.
2. Podneskom od 06. svibnja 2022., punomoćnica predlagateljice povukla je prijedlog za razvrgnuće.
3. Radi navedenog, a sukladno odredbi čl. 193.st.1. ZPP-a (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/08, 148/11, 25/13, dalje ZPP) riješeno je kao u izreci.
4. Punomoćnica protustranke potražuje trošak za zastupanje za dvije parnične radnje u iznosu od 2.000,00 kn, uvećano za PDV od 25% odnosno ukupno 2.500,00 kn.
5. Iz st.4. paragrafa 20 Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934 ( u dalje ZVP), proizlazi da je osnovno načelo u izvanparničnom postupku da svaki učesnik snosi svoje troškove, odnosno da trošak zastupanja pada na zastupanog, a ako je bilo zajedničkih troškova o njima odlučuje sud na način da određuje iste razmjerno. Nužne troškove u izvanparničnom postupku predstavljaju troškovi sudske
Posl. broj: R1-342/2021-6
pristojbe, troškovi očevida, i vještačenja dok trošak po punomoćniku ne predstavlja nužan trošak i isti pada na zastupanog.
6. Prema st.4. paragrafa 20 ZVP-a sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da nadoknadi troškove, podrazumijevajući i troškove punomoćnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom.
7. Budući je predlagateljica povukla prijedlog za uređenje međa, to je ista dužna snositi troškove koje je imala protustranka, sukladno naprijed citiranoj odredbi, kao i naknaditi troškove postupka, uključujući troškove zastupanja po punomoćnicima u osobi odvjetnika.
8. Osnovanost zatraženih troškova postupka sud je utvrđivao temeljem čl. 155. ZPP-a, dok je visinu utvrđivao primjenom pravila Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine broj 142/12, u daljnjem tekstu OT), te vrijednosti predmeta spora u iznosu od 50.000,00 kn ( čl. 40 st. 5 ZPP-a) slijedom čega se strankama za svaku poduzetu radnju kada im pripada 100% Tbr. 7.1., pripada iznos od 1.000,00 kn.
9. Sud smatra osnovanim trošak za pristup ročištu 14.travnja 2022., u iznosu od 1.000,00 kn sa PDV-om od 25%, odnosno 250,00 kn, dakle ukupno u iznosu od 1.250,00 kn, dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadom troškova odbijen. Naime, punomoćnica protustranke je u specifikaciji troškova, samo paušalno navela da potražuje trošak za samo dvije parnične radnje. S obzirom da je sud utvrdio da je poduzeta samo jedna parnična radnja, to je sud odbio zahtjev za naknadom preostalih troškova. Radi navedenog, sud je obvezao predlagateljicu da naknadi protustranici troškove postupka u iznosu od 1.250,00 kn.
U Labinu, 28. srpnja 2022.
S u t k i nj a :
Zdenka Raguž Zupičić,v.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1. Pun. predlagateljice
2. Pun. protustranke
