Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: 11 Povrv-8/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Siniši Rajnoviću, temeljem prijedloga više sudske savjetnice Mande Franjić u u ovršnom (parničnom) predmetu ovrhovoditelja (tužitelja) D. K. d.o.o., OIB: …,

iz V., …, zastupanog po direktoru G. G. iz K.,

protiv ovršenika (tuženika) J. Ž., OIB: …, iz P., …, radi isplate iznosa od 652,74 kuna, nakon glavne javne rasprave

zaključene 10. veljače 2022. u nazočnosti zamjenika tužiteljevog punomoćnika i punomoćnika tuženika, primjenom čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje ZPP), 28. srpnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sudski poslovni broj Ovrv-796/2021, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-97/2021 koje je 1. veljače 2022. donio javni bilježnik D. M. iz Đ., …, kojim je naloženo tuženiku J. Ž. iz P.,

…, OIB: …, u roku od 8 (osam) dana platiti tužitelju

D. K. d.o.o. V., …, OIB: …, iznos od 652,74 kn

(šestopedesetdvijekuneisedamdesetčetirilipe) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. studenog 2020. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i troškova ovršnog postupka u iznosu 125,00 kn (stodvadesetpetkuna) te se tužbeni zahtjev i zahtjev za naknadom troškova ovršnog postupka odbija.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (izvatka iz poslovnih knjiga) poslovni broj Ovrv-796/2021 koje je 1. veljače 2022. donio javni bilježnik D. M., Đ., …, određena je ovrha općenito na imovini

tuženika kao ovršenika (dalje: tuženik), radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja (dalje: tužitelj) u iznosu od 652,74 kn sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka u iznosu od 125,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. veljače 2022. do isplate. Tužiteljeva tražbina proizlazi s osnove naknade za prikupljanje i odvoz komunalnog otpada s adrese P., ….

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik osporava tužbeni zahtjev. U istome navodi da je lošeg imovnog stanja, a da je sredinom 2020. dobio ugovor o odvozu smeća koji nije potpisao i isti je vratio D. K. d.o.o. Nadalje navodi da D. K. d.o.o. od njegovog domaćinstva nije odvozila otpad, a da nije ni sad. Kad je primio opomenu otišao je u Centar … te je tamo dobio potvrdu o oslobađanju od plaćanja, a istu je odmah

dostavio tvrtki D. K. d.o.o. Budući ne daje smeće na odvoz, smatra da nije ni dužan plaćati račune koje oni redovito šalju kao da odvoze smeće. Ističe svoju lošu imovinsku situaciju.

3. Nakon prigovora, Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu je rješenjem poslovni broj Povrv-8/2022-2 od 4. ožujka 2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem tužitelj je upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je tuženik upozoren da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

4. Rješenje Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu, poslovni broj Povrv-8/22-2 od 4. ožujka 2022. dostavljeno je tužitelju dana 23. ožujka 2022.

4.1. Stranke su točkom III. izreke rješenja od 4. ožujka 2022. upozorene na odredbe čl. 461. a st. 3-5. ZPP-a prema kojima u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana, od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a tuženik je dužan najkasnije u roku 15 dana, od dana primitka prethodno navedenog tužiteljevog podneska, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

4.2. Tužitelj nije postupio po navedenoj odredbi.

5. Radi razjašnjenja spornih odlučnih činjenica pročitan je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 20. prosinca 2021. (str. 1-4), sadržaj izvatka iz poslovnih knjiga i to izvodi otvorenih stavaka (str. 6-7), račun br. 309/VP/1 (str. 10- 11), potvrda o izvršenom uvidu u podatke MUP-a (str. 12-13), obavijest javnog bilježnika D. M. od 3. siječnja 2022. (str. 14-15), prigovor od 12. siječnja 2022. (str. 16), potvrda od 27. svibnja 2021. i izvatci (str. 17-19), rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika D. M. iz Đ. broj

UPP/OS-Ovrv-97/2021 od 1. veljače 2022. (str. 22-23), prigovor od 7. veljače 2022. (str. 26), rješenje Centra … od 16. lipnja 2021. (str. 28-29),

potvrda Centra … od 9. veljače 2022. (str. 30), izvod

otvorenih stavaka (str. 31-32), dopis od 15. veljače 2022. (str. 35) i ovosudno rješenje od 4. ožujka 2022. (str. 37-39), te Odluka o načinu pružanja javne usluge, prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivom komunalnog otpada na području Općine … od 30. siječnja 2018., očitovanje na zahtjev za izdavanje suglasnosti na cjenik od 15. siječnja 2019., cjenik javne usluge odvoza i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada od 1. siječnja 2019. te cjenik javne usluge miješanog komunalnog otpada, biorazgradivog otpada te odvojenog prikupljanja korisnog otpada od 1. siječnja 2021. te Odluka o dodijeli javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine … koju je donijelo O. vijeće Općine …31. siječnja 2019.

6. Izvedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – u daljem tekstu ZPP).

7. Ocjenom izvedenih dokaza sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev neosnovan.

8. Predmet spora tužiteljev je zahtjev za isplatom iznosa od 652,74 kn s osnove naknade za pružanje javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada za vremensko razdoblje od 31. kolovoza 2020. do 31. listopada 2021. uvećano za zakonske zatezne kamate.

9. Sporno je to da li je tuženik sklopio ugovor o korištenju usluge, te da li je sa adrese tuženika P., … vršena usluga prikupljanja miješanog

komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada.

10. Tuženik osporava tužbeni zahtjev u bitnome navodeći da nije potpisao ugovor, te da tužitelj sa njegovog domaćinstva nije odvozio otpad te da ga ne odvozi ni sada. Nadalje, tuženik je na raspravi naveo da nema kantu za otpad te da ne ostavlja nikakav otpad za odvoz, niti ga je kada ostavljao ni prije dok je otpad odvozio Pavlović niti sada kada je to preuzela D. K. d.o.o.

11. Odredbom čl. 22. Odluke o načinu korištenja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine K. P. (dalje u tekstu Odluka) od 30. siječnja 2018., ugovor o korištenju javne usluge smatra se sklopljenim kad korisnik usluge dostavi davatelju usluge Izjavu ili prilikom prvog korištenja javne usluge ili zaprimanja na korištenje spremnika za primopredaju miješanog komunalnog otpada u slučaju kad korisnik usluge ne dostavi davatelju javne usluge Izjavu.

11.1 Za postojeće korisnike usluge smatra se da je ugovor potpisan, ako je javna usluga već korištena u proteklom razdoblju ili ako je korisnik usluge ne dostavi davatelju javne usluge Izjavu.

11.2. Bitne sastojke Ugovora čine Odluka, Izjava, Opći uvjeti usluge i Cjenik javne usluge.

12. Prema čl. 21. Odluke korisnik usluge dužan je dostaviti davatelju javne usluge Izjavu o načinu korištenja javne usluge. Izjava sadržava sve podatke sukladno čl. 14 Uredbe. Korisnik usluge je dužan vratiti davatelju javne usluge dva primjerka Izjave s potpisom korisnika usluge u pisanom obliku u roku 15 dana od dana zaprimanja Izjave.

Davatelj usluge dužan je po zaprimanju Izjave, korisniku usluge vratiti jedan ovjereni primjerak Izjave u roku 8 dana od dana zaprimanja.

13. Tužitelj tijekom postupka nije dostavio tuženikovu Izjavu o načinu korištenja javne usluge iz koje bi sud mogao nedvojbeno utvrditi je li tuženik tužitelju dao takvu izjavu, kad ju je dao tužitelju i koji je sadržaj te izjave. Budući da tužitelj Izjavu u smislu čl. 14. Uredba o gospodarenju komunalnim otpadom (NN 50/17) nije dostavio tijekom postupka, neosnovano tvrdi da je tuženik u obvezi platiti naknadu za pruženu uslugu na adresi P., ….

14. Prema čl. 24. Odluke davatelj usluge dužan je voditi digitalnu evidenciju koja između ostalog sadrži podatke o korisniku usluge (ime i prezime ili naziv pravne osobe ili fizičke osobe-obrtnika, OIB, podatke o obračunskom mjestu (adresa), popis primopredaje miješanog komunalnog otpada, biorazgradivog komunalnog otpada, glomaznog otpada korisnika usluge po obračunskom razdoblju, popis izjavljenih prigovora korisnika usluge, podatke o obračunskom mjestu (oznaka obračunskog mjesta, podatak o korištenju nekretnine na obračunskom mjestu, vrsti količina spremnika s pripadajućim oznakama i dr.).

15. Tuženik ističe svoju tešku materijalnu situaciju te uz prigovor dostavlja rješenje Centra … od 16. lipnja 2021. prema kojem se njegovom

kućanstvu priznaje pravo na zajamčenu minimalnu naknadu, te Potvrdu Centra od 9. veljače 2022. da je tuženikovo kućanstvo korisnik iz sustava socijalne skrbi zajamčene minimalne naknade i naknade za ugroženog kupca energenta. Da bi isti bio oslobođen usluge potrebno ja da postupi po čl. 18. Odluke kojom su propisani kriteriji za određivanje korisnika usluge u čije ime Općina preuzima obvezu plaćanja cijene za javnu uslugu, a koju odluku o oslobođenju od plaćanja javne usluge donosi Jedinstveni upravni odjel Općine K. P..

16. Prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP, svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

17. Ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8. ZPP) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221. a ZPP).

18. Tuženik je u cijelosti osporio tužbeni zahtjev, zbog čega je na tužitelju bio dokaz činjenice da je tuženik korisnik usluge.

19. Tužitelj tijekom postupka nije dokazao da je ugovor među strankama sklopljen, nije dostavio tuženikovu Izjavu o načinu korištenja javne usluge iz koje bi sud mogao nedvojbeno utvrditi je li tuženik tužitelju dao takvu izjavu, kad ju je dao tužitelju i koji je sadržaj te izjave, niti je dostavio Evidenciju o preuzetom komunalnom otpadu. Budući da tužitelj Izjavu, u smislu čl. 14. Uredbe o gospodarenju komunalnim otpadom, nije dostavio tijekom postupka, neosnovano tvrdi da je tuženik u obvezi platiti naknadu za pruženu uslugu na adresi P., ….

20. Na temelju izvedenih dokaza tijekom postupka sud utvrđuje da tužitelj nije dokazao osnovu tražbine, jer ničim nije dokazao da bi tuženik bio u obvezi platiti utuženu naknadu za usluge koje je tužitelj obavio na adresi P., … Iz navedenih je razloga sud odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev

za isplatom iznosa od 652,74 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. studenog 2020. do isplate i troškovima ovršnog postupka u iznosu 125,00 kn na temelju čl. 451. st. 3. ZPP odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

21. Tuženik je u cijelosti uspio u parnici, ali nije zahtijevao naknadu troškova parničnog postupka, zbog čega je sud odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka i odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

Đurđevac, 28. srpnja 2022.

Sudac

Siniša Rajnović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (osim povrede iz čl. 354. st. 1. t. 3. toga Zakona) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelju (tužitelju) po direktoru G. G. iz K.,

2. Ovršeniku (tuženiku) J. Ž.,

…,  P.