REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU
Grubišno Polje, Kolodvorska 2
Poslovni broj: Povrv-188/2021-18.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda Milki Katić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja K. d.o.o., G., OIB: …, zastupanog po punomoćnici M. Š., odvjetnici iz G., protiv tuženika B. M. d.o.o., H., OIB: …, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 11. srpnja 2022. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zakonskog zastupnika tuženika, temeljem članka 335. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP-a) dana 28. srpnja 2022. godine,
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Bilandžija iz Garešnice, Trg hrvatskih branitelja 6, pod poslovnim brojem OVRV-88/2020 od 26. listopada 2020. godine, dijelu u kojem se nalaže tuženiku B. M. d.o.o., H., OIB: …, da tužitelju K. d.o.o., G., OIB: …, namiri tražbinu u ukupnom iznosu od 58.745,92 kune (slovima: pedesetosamtisućasedamstočetrdesetpetkunaidevedesetdvijelipe), sa zakonskom zateznom kamatom propisanom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima primjenom prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu počev od 11. listopada 2020. godine, do isplate, sve u roku od 15 dana.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Bilandžija iz Garešnice, Trg hrvatskih branitelja 6, pod poslovnim brojem OVRV-88/2020 od 26. listopada 2020. godine, dijelu u kojem se nalaže tuženiku B. M. d.o.o., H., OIB: …, da tužitelju K. d.o.o., G., OIB: …, isplati trošak ovršnog postupka u iznosu od 2.496,83 kuna, te predvidivi trošak u iznosu od 975,00 kuna, te se tužbeni zahtjev odbija za navedeni iznos. III Nalaže se tuženiku B. M. d.o.o., H., OIB: …, da tužitelju K. d.o.o., G., OIB: …, nadoknadi trošak postupka u iznosu od 7.421,82 kune (sedamtisućačetristodvadesetjednakunaiosamdesetdvijelipe), u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Po prijedlogu ovrhovoditelja, javni bilježnik Marko Bilandžija iz Garešnice je dana 26. listopada 2020. godine, donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave – kartice kupaca, pod poslovnim brojem OVRV-88/2020. Protiv ovog rješenja ovršenik, sada tuženik podnio je pravodoban prigovor u kojem navodi da vjerodostojna isprava ovrhovoditelja – izvod iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja od 21. listopada 2020. godine nije vjerodostojna isprava jer izvod ovrhovoditelja nije točan. Ovršenik prema ovrhovoditelju nema nikakvog duga jer nije koristio usluge ovrhovoditelja u prikazanom periodu iz kartice kupca priložene od strane ovrhovoditelja, na nekretninama i brojilima. Naime, ovrhovoditelj je u prethodnom periodu svoje usluge obračunao vlasniku nekretnina u Hercegovcu, koje nikada nije stornirao te kako vlasnik nekretnina nije plaćao primljene račune ovrhovoditelj je još jednom te usluge obračunao ovršeniku koji te usluge nije niti koristio. Zbog nevjerodostojnosti ovrhovoditeljeve isprave i netočno utvrđenog činjeničnog stanja, predlaže da se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave odbaci kao neosnovano.
2. Povodom prigovora ovršenika, Trgovački sud u Bjelovaru donio je rješenje pod poslovnim brojem Povrv-98/2020-2 od 12. siječnja 2021. godine, kojim je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem OVRV- 88/2020 od 26. listopada 2020. godine, koje je donio javni bilježnik Marko Bilandžija iz Garešnice, stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te ukinuo sve do sada provedene ovršne radnje, a postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
Nakon toga, Trgovački sud u Bjelovaru oglasio se stvarno nenadležnim svojim rješenjem pod poslovnim brojem Povrv-98/2020-6. od 10. veljače 2021. godine, te je spis ustupio ovome sudu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu na daljnje postupanje.
3. Radi razjašnjenja spornih činjenica, sud je izvršio uvid u cjelokupni spis ovoga suda pod poslovnim brojem Povrv-188/2021, tj. uvid u kartice kupaca od 21. listopada 2020. godine (list 7-8), u izvode prometa po računu od 19. siječnja 2021. godine (list 21-22), u kartice kupaca od 19. siječnja 2021. godine (list 22,25-26), u pregled računa ponuda (list 23-24), u kartice kupaca – otvorene stavke (list 26), u sporazum o plaćanju od 2. listopada 2019. godine zaključen između tužitelja i tuženika (list 27), u račune (list 28-60).
Izveo dokaz saslušanjem svjedoka M. M. (list 105-106), V. Č. (list 106-107), te zakonske zastupnice tuženika, J. V. (list 111-112).
4. Izvedene dokaze sud je cijenio u smislu članka 8. ZPP-a.
5. Tužitelj svojim tužbenim zahtjevom potražuje od tuženika isplatu iznosa od 58.745,92 kune, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 11. listopada 2020. godine pa do isplate, a koje potraživanje se odnosi na pružene komunalne usluge tuženiku.
6. Tuženik u svom prigovoru navodi da vjerodostojna isprava ovrhovoditelja – izvod iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja od 21. listopada 2020. godine nije vjerodostojna isprava jer izvod ovrhovoditelja nije točan jer nije koristio usluge ovrhovoditelja u prikazanom periodu iz kartice kupca priložene od strane ovrhovoditelja, na nekretninama i brojilima. Naime, ovrhovoditelj je u prethodnom periodu svoje usluge obračunao vlasniku nekretnina u H., koje nikada nije stornirao te kako vlasnik nekretnina nije plaćao primljene račune ovrhovoditelj je još jednom te usluge obračunao ovršeniku koji te usluge nije niti koristio.
7. Ocjenom izvedenih dokaza koje je tužitelj dostavio, sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.
8. Iz dokumentacije koju je dostavio tužitelj, proizlazi da se potraživanje tužitelja odnosi na pružene komunalne usluge za odvoz otpada u posudi 120 litara serijskog broja 0798, te isporučeni plin prema stanju potrošnje plinomjera čiji brojevi i potrošnja kao i stanje su točno navedeni u računima koje je tužitelj dostavio tuženiku.
9. Uvidom u sporazum o plaćanju od 2. listopada 2019. godine utvrđuje se da se tuženik obvezao platiti komunalne usluge tužitelju za period potrošnje za svibanj, lipanj, srpanj i kolovoz 2019. godine prema računima koji su također prethodno bili ispostavljeni na primatelja T.-o. d.o.o. H. i to u sveukupnom zaduženju u navedenom periodu od 58.747,39 kuna, s tim da tuženik podmiri to svoje dugovanje obročnom otplatom i da prva obročna otplata bude sa dospijećem 15. listopada 2019. godine na iznos od 28.747,39 kuna a druga obročna otplata sa dospijećem 31. listopada 2019. godine u iznosu od 30.000,00 kuna, s tim da osim tog duga tuženik plaća redovno račune koji će mu se dostavljati te je i potpisana kartica kupaca – otvorene stavke kao usklađenje tražbine.
10. Isto tako iz ostale dokumentacije koju je dostavio tužitelj – izvod prometa po računima kao i kartice kupaca – otvorene stavke, kao i iz iskaza zakonske zastupnice tuženika J. V., utvrđuje se da tuženik nije isplatio u cijelosti dug koji je imao prema tužitelju, a čak i zakonski zastupnik tuženika J. V. kada je saslušavana kao stranka je učinila nespornim da dug nije u cijelosti podmiren, kao i nespornu visinu duga. Isto tako je učinila nespornim da je tužitelj vršo usluge tuženiku i to isporuke plina kao i usluge odvoza komunalnog otpada.
11. Isto tako, iz iskaza svjedoka M. M. i V. Č. proizlazi da je tužitelj vršio usluge tuženiku – isporuku plina kao i odvoz komunalnog otpada i da je temeljem tih usluga tuženik ostao dužan tužitelju kao i to da su stranke zaključila sporazum o otplati duga.
12. Stoga, kako iz izvedenih dokaza se nespornim čini da je tužitelj vršio usluge tuženiku a koje usluge tuženik nije platio, kao i visina duga, to je onda sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Bilandžija iz Garešnice, Trg hrvatskih branitelja 6, pod poslovnim brojem OVRV-88/2020 od 26. listopada 2020. godine, održao na snazi za iznos od 58.745,92 kune i naložio tuženiku da navedeni iznos plati tužitelju i odlučio kao u izreci pod točkom I, osim u dijelu koji se odnosi na priznate troškove ovršnog postupka nastalih kod javnog bilježnika kao i predvidive troškove, pa je onda odlučeno kao u izreci pod točkom II.
13. Naime, uvidom u rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave doneseno po Javnom bilježniku Bilandžija Marka pod poslovnim brojem OVRV- 88/2020 od 26. listopada 2020. godine, utvrđeno je da je tužitelju kao ovrhovoditelju priznat nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 2.496,83 kune, te predvidivi trošak u iznosu od 975,00 kuna.
Međutim, sud nalazi da je osnovan zahtjev tužitelja kao ovrhovoditelja za naknadom troškova nastalih kod Javnog bilježnika samo u iznosu od 2.421,82 kune kuna, a što se odnosi na sastav prijedloga 1.000,00 kuna, PDV 250,00 kuna, nagradu i naknadu javnog bilježnika 937,46 kuna, PDV 234,36 kuna, dok nije osnovan trošak dostave rješenja o ovrsi po Javnom bilježniku u iznosu od 30,00 kuna, jer niti nema dokaza da je taj trošak plaćen, PDV u iznosu od 7,50 kuna, te paušalni troškovi 30,00 kuna te PDV 7,50 kuna.
Isto tako, neosnovan je zahtjev tužitelja za predvidivim troškovima u iznosu od 937,50 kuna, s obzirom da je tužena istakla prigovor, pa će se onda postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, pa je onda sud u odnosu na priznate troškove po javnom bilježniku u iznosu od 75,01 kunu, te predvidive troškove u iznosu od 937,50 kuna, ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bilandžija Marka pod poslovnim brojem OVRV-88/2020 od 26. listopada 2020. godine, i odlučio kao u izreci pod točkom II.
14. O troškovima postupka sud je odlučio u točki III izreke ove presude. O troškovima parničnog postupka sud je odlučio jednom odlukom, s obzirom da se postupak kod javnog bilježnika koji je nastavljen kod suda smatra jednim postupkom, a sukladno odluci Vrhovnog suda.
U odnosu na troškove nastale kod suda sud je odlučio sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a, a s obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio u parnici dužan je tužitelju nadoknaditi troškove postupka u cijelosti.
Pri odlučivanju koji će se troškovi tužitelju priznati sud je priznao samo one troškove koji su bili neophodno potrebni za vođenje ovog postupka, pa je tužitelju sud priznao trošak za sastav podneska od 22. siječnja 2021. godine 1.000,00 kuna, te za pristup na ročišta 13. listopada 2021. godine, 2. lipnja 2022. godine i 11. srpnja 2022. godine za svako ročište 1.000,00 kuna, trošak PDV-a 1.000,00 kuna ili ukupno 5.000,00 kuna.
S obzirom da je sud priznao tužitelju trošak koji je nastao kod javnog bilježnika u iznosu od 2.421,82 kune, te trošak koji je nastao kod suda u iznosu od 5.000,00 kuna, onda je sud tužitelju priznao ukupni trošak u iznosu od 7.421,82 kuna. Sud nije priznao tužitelju trošak koji navodi sudska pristojba na presudu po odluci suda, s obzirom da tužitelj nije točno naveo iznos pristojbe koju potražuje na presudu, a s obzirom da isti točno mora specificirati trošak koji potražuje sukladno čl. 164. st. 1. ZPP-a.
U Grubišnom Polju, 28. srpnja 2022. godine
S u t k i n j a :
Milka Katić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana i to od dana objave presude tj. od 28. srpnja 2022. godine, s tim da rokovi za podnošenje žalbe ne teku od 1. do 15. kolovoza 2022. godine (čl. 348. st. 4. ZPP-a). Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka nadležnom sudu drugog stupnja putem ovog suda.
