K-619/22

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marini Boko, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Meri Novaković, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika J. M., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka

2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19 i 84/21, – dalje u tekstu KZ/11) i dva kaznena djela iz članka 179.a Kaznenog zakona sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona povodom optužnice

Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-262/22 od 17. ožujka 2022., nakon javno održane rasprave 14. srpnja i 18. srpnja 2022. u nazočnosti optuženika, branitelja T. B., odvjetnika u S. i više sudske savjetnice specijalist u

Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu - Animire Šimundić, 21. srpnja 2022., objavio je i

p r e s u d i o

OPTUŽENIK: J. M., zvani J. OIB: …, sina pok.

M. i P. rođene, D., rođenog …. u S., s prebivalištem u mjestu Ž. G., K.,državljanina Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom i tečajem za rukovoditelja motornom pilom, neoženjenog, oca jednog punoljetnog djeteta, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od 1. kolovoza 2020. do 15. listopada 2021. u mjestu Ž.

G., K. u obiteljskoj kući u kojoj živi sa svojom majkom P.

M. i svojim bratom S. M., protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji propisanog odredbom članka 4. stavka 1.

Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19) u vezi s člankom 10. točkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21), u nakani da kod svoje majke P. M. i svog brata S. M. koji boluje od

karcinoma izazove strah za njihovu sigurnost i da ih ponizi i u cilju da kod svoje majke P. M. izazove osjećaj straha za njezin život, u više navrata govorio svojoj majci da je prasica, kuja, kenjo, debela prasica, govorio joj kako će je zakopati u vrtu,

odgurivao je rukama, hvatao je rukama za vrat, a svom bratu S. M. govorio

da je da mu jebe Boga, da kako stoji, da podigne glavu, razbijao pred njima pri tom inventar po kući, a dana 15. listopada 2021. oko 20,00 sati u alkoholiziranom stanju rekao svojoj majci P. M. da joj jebe mater, da je ustaša, kuja i gađao je plastičnom bocom punom vode ali je nije uspio pogoditi, te je podigao ruke i krenuo prema majci P. M. koja se u strahu zaključala u WC, da bi nakon toga otišao

u prizemlje kuće, uzeo motornu pilu i upalio je te s tako upaljenom pilom vikao da će majci s pilom otkinuti glavu, a potom tijelo baciti preko balkona, iako je bio svjestan da mu je rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj:Pp-7531/2021-4 od 26.

srpnja 2021. izrečena mjera opreza zabrane približavanja i uspostavljanja veze s majkom koja je tada bila na snazi, što je sve kod njegove majke P. M. i njegovog brata S. M. izazvalo osjećaj ugroženosti i povrijedilo njihovo

dostojanstvo,

II. dakle, drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i dva puta teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod dvije bliske osobe izazvao strah za njihovu sigurnost i doveo ih u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

III. čime je počinio u stjecaju tri kaznena djela, i to jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2.

Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 70/11,118/18 i 126/19, dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona i dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo u čl. 179.a Kaznenog zakona, a sve u svezi člankom 51. Kaznenog zakona.

IV. Prethodno se optuženiku J. M. utvrđuju pojedinačne kazne kako slijedi:

- za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona temeljem članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

- za kazneno djelo iz članka 179.a Kaznenog zakona, temeljem članka 179.a u vezi s člankom 49. stavak 1. točka 4. i u vezi s člankom 48. stavak 2. Kaznenog zakona, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

- za kazneno djelo iz članka 179.a Kaznenog zakona, temeljem članka 179.a u vezi s člankom 49. stavak 1. točka 4. i u vezi s člankom 48. stavak 2. Kaznenog zakona, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V. Temeljem članka 179.a u vezi sa člankom 51. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11 optuženik J. M. se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI. Temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženiku J.

M. se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti, ako optuženik po pravomoćnosti ove presude u vremenu provjeravanja u trajanju od 4

(četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona/11 optuženiku J. M. će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 15. listopada 2021. do 12. studenog 2021.

VIII. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 dužan je optuženik J. M. naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.500,00 kn (tisućupetsto kuna) koji iznos predstavlja paušalnu svotu u roku od 15dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Split podiglo je pred Općinskim sudu u Splitu, 17. ožujka 2022. optužnicu pod brojem KO-DO-262/22. protiv optuženika J.

M., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ, i dva kaznena djela iz članka 179.a KZ, sve u vezi članka 51. KZ.

2. Rješenjem Kov-159/22 od 13. travnja 2022. u predmetu je potvrđena optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-262/22.

3. Prilikom očitovanja o krivnji optuženik je kazao da se smatra krivim.

4. Imajući u vidu očitovanje optuženika, dokazni postupak je započeo iznošenjem obrane optuženika.

4.1. U obrani optuženik je kazao da je točno tj. da je 1. kolovoza 2020. pa do 15. listopada 2021. na štetu svoje majke P. M. i brata S. M. počinio

kaznena djela i to upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim aktom.

Prijetio je majci i da je točno što je majka kazala u svom iskazu, suglasio se da se njezin iskaz pročita kao i iskaz brata. Optuženik je potvrdio da mu je bilo poznato da mu je tada bila određena mjera od strane Prekršajnog suda u Splitu zabrane približavanja i da je istu prekršio. Žao mu je što se ovo sve dogodilo, iskreno se pokajao, siguran je da se ovo neće ponoviti. Optuženik je potvrdio da je napustio adresu …., živi kod prijatelja na V. na adresi …, te mu se sva

pismena ubuduće mogu dostavljati na adresi … . jer nije odjavio

prebivalište, ni prijavio boravište. Optuženikova majka da je teško bolesna, doslovno nepokretna, a brat S. boluje od karcinoma i upravo zbog njihovih teških stanja

suglasio se s čitanjem njihovih iskaza jer teško da bi isti došli na sud. Siguran je da je u velikoj mjeri na njegovo ponašanje ovog dana utjecala njegova alkoholiziranost. Vidio je majku i brata i njima je žao što se ovo dogodilo i ne žele doći na sud. Moli da sud prilikom odmjeravanja sankcije ima u vidu njegove obiteljske i materijalne prilike, nezaposlen je i prihode zarađuje od "fatureta". Nakon, što mu je umro otac 2019.

godine, majka P. se odrekla imovine u korist djece, optuženika, brata S. i sestre

K. M., koja ne živi zajedno s majkom i bratom S.. Tako da se

optuženik brine o tim nekretninama, prvenstveno oko maslina i od tog prihoda uzdržava sebe i majku koja nema mirovinu, brat i majka primaju pomoć od Centra za socijalnu skrb. Situacija nije dobra. Optuženikov sin je punoljetan živi u Z..

Ukoliko bi ga se osudilo na kaznu zatvora, egzistencija optuženikove majke i brata koji su teško bolesni bi bila ugrožena. Mjera opreza od strane Prekršajnog suda u Splitu više nije na snazi. Što se tiče ranijih osuda, nema ih za kaznena djela, ako je bio neki prekršaj to je "promet".

4.2. Imajući u vidu odstupanje od ranije iznesene obrane optuženika sud je temeljem članka 435. stavak 1. KZ/08 reproducirao obranu optuženika tj. snimku sačinjenu u Policijskoj postaji Vis 6. listopada 2021.i snimku prvog ispitivanja optuženika u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 16. listopada 2022. Optuženik je izjavio da ostaje u cijelosti kod iznesene obrane i očitovanja o krivnji.

4.3. Stranke pozvane po sudu izjavile su da nemaju novih dokaznih prijedloga.

4.4. U dokazne svrhe temeljem članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika žrtve P. M. policijske postaje V. od 10. ožujka 2022. (list 98-99 spisa) i oštećenika žrtve S. M. policijske postaje V. od 10. ožujka 2022. (list 100-101 spisa).

4.5. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje V. broj:01468290 za optuženika J. M., optužni prijedlog Policijske postaje V. broj:511-12-34-02-10-25/2021 od 25. srpnja 2021.(list 28-29), rješenje Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-7531/2021-4 od 26. srpnja 2021.(list 30-31), presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: 6 Pp J- 2219/2019-6 od 7. kolovoza 2019. (list 32-33), nalog Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj:Kir-DO-608/2021 od 9. prosinca 2021. (list 83-84).

4.6. Na kraju je pročitan izvod iz prekršajne i kaznene evidencije.

5. Stranke pozvane po sudu na kraju dokaznog postupka izjavile su da nemaju primjedbi kao ni novih dokaznih prijedloga.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je zaključio da je na nedvojben način utvrđeno, da je optuženik J. M., počinio u stjecaju tri

kaznena djela, i to jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12,

56/15, 61/15, 70/11,118/18 i 126/19, dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona i dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece

– nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo u čl. 179.a Kaznenog zakona, a sve u svezi člankom 51. KZ/11, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

7. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je priznanjem tj. obranom optuženika, te iskazima svjedoka oštećenika žrtve majke P. M. i oštećenika žrtve brata S.

M., zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola PP V. za optuženika i rješenjem OPSST broj PP 7531/21 od 26. srpnja 2021.

7.1. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da je optuženik u razdoblju od 1. kolovoza 2020. do 15. listopada 2021. u mjestu Ž. G., … , K. u obiteljskoj kući u kojoj je živio sa svojom majkom P. M. i svojim bratom

S. M., postupio protivno članku 4. stavak 1. Obiteljskog zakona u vezi sa člankom 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te postupao na način kako je to opisano u činjeničnom opisu kaznenog djela za koje je proglašen krivim ovom presudom, što su svjedoci oštećenici žrtve P. M. i brat S. M. opisali

u svojim iskazima. Pri tome nesporno je optuženik svojoj majci ozbiljno prijetio da će je usmrtiti, te 15. listopada 2021. oko 20,00 sati u alkoholiziranom stanju, iako je znano da mu je od strane Općinskog prekršajnog suda u Splitu rješenjem od 26. srpnja 2021.

izrečena mjera opreza zabrane približavanja i uspostavljanja veze s majkom, pa je tako teško kršio propise o zaštiti nasilja od u obitelji i pri tome kod dvije osobe majke i brata izazvao strah za njihovu sigurnost i doveo ih u ponižavajući položaj, a pri tome nije počinjeno teže kazneno djelo.

7.2. Iskaz svjedokinje žrtve P. M. sud je pročitao isti je vjerodostojan i logičan te u skladu s obranom tj. priznanjem optuženika, te je nesporno žrtva bila u strahu za sebe jer joj je optuženik ozbiljno prijetio da će je usmrtiti, te je to dostatno za ostvarenje obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ bez obzira je li na strani optuženika postojala namjera da svoje prijetnje i ostvari. Nadalje svjedokinja je opisala postupanje optuženika u razdoblju od 1. kolovoza 2020. do 15.

listopada 2021. iz čega proizlazi da je ovaj teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time na strani majke izazvao strah za njenu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj.

7.3. Iskaz svjedokinje žrtve S. M. sud je pročitao isti je vjerodostojan i logičan te u skladu s obranom tj. priznanjem optuženika, te je nesporno oštećenik žrtva

S. M. u razdoblju od 1. kolovoza 2020. do 15. listopada 2021. od strane optuženika bio izložen protupravnom postupanju, što je ovaj opisao u svom iskazu kojeg je sud pročitano na raspravi, te je optuženik teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time na strani brata izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj.

7.4. Sud je obranu tj. priznanje optuženika prihvatio jer je isto u skladu s iskazima svjedoka žrtvi majke P. i brata S. M.. Ovakvo postupanje

optuženika upućuje na logičan zaključak suda da je on sve radnje i riječi poduzeo jer hoće da na strani majke izazove strah da će je usmrtiti, te na strani majke i brata hoće da izazove strah za njihovu sigurnost i dovede ih u ponižavajući položaj, što se u konkretnom slučaju i dogodilo jer su svjedoci potvrdili da su bili u strahu za svoju sigurnost i poniženi, a majka se bojala da će je usmrtiti.

8. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenim kaznenim djelima, optuženik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja što mu je i bio cilj, htio je njihovo ostvarenje, a kaznena djela je počinio s izravnom namjerom, čime su se njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela u stjecaju tri kaznena djela, i to jedno kazneno djelo iz 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kazneni zakon i dva kaznena djela iz 179.a Kaznenog zakona, a sve u svezi člankom 51. KZ/11, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

9. Što se tiče ubrojivosti ova nije bila sporna.

10. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju mu je potrebno odmjeriti.

11. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženikove osobne okolnosti, obiteljsku situaciju tj. da je nezaposlen, te se u konačnici mora i brinuti o bolesnoj majci i bratu, te priznanje i iskreno kajanje i obećanje da se ovakvo ponašanje neće ponoviti,

te što do sada nije bio osuđivan za kaznena djela.

12. Na strani optuženika sud je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost (list 36) i to od strane OPSST Pp J-2219/19 od 7. kolovoza 2019.

pravomoćno 30. studenog 2019. zbog članka 22. stavak 6. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, Pp-7531/21 od 30. srpnja 2021. pravomoćno 13. kolovoza 2021. zbog članka

22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, Općinski sud u Šibeniku Pp J-677/19 od 2. listopada 2019. pravomoćno 2. siječnja 2020. zbog članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Općinski sud u Šibeniku Pp J-927/19 od 3. veljače 20220. pravomoćno 7. ožujka 2020. zbog čl. 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu i članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

13. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani optuženika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, sud je optuženika proglasio krivim te prethodno optuženiku J. M. utvrdio pojedinačne kazne kako slijedi:

za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona temeljem članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona, kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 179.a Kaznenog zakona, na štetu majke, temeljem članka 179.a u vezi s člankom 49. stavak 1. točka 4. i u vezi s člankom 48. stavak 2. Kaznenog zakona, kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i za kazneno djelo iz članka 179.a

Kaznenog zakona, na štetu brata, temeljem članka 179.a u vezi s člankom 49. stavak

1. točka 4. i u vezi s člankom 48. stavak 2. Kaznenog zakona, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Temeljem članka 179.a u vezi sa člankom 51. stavak 1. i 2.

Kaznenog zakona/11 optuženik J. M. je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

13.1.Temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženiku Jurici Mladineu je izrečena uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti, ako optuženik po pravomoćnosti ove presude u vremenu provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

13.2. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona/11 optuženiku J. M. će

se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 15. listopada 2021. do 12. studenog 2021.

13.3. Prilikom odmjeravanja sankcije sud je imao u vidu da je za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju od 1 do 3 godine, te je imao

u vidu naročito olakotne okolnosti, da je optuženik djela priznao izrazio kajanje žaljenje, da do sada nije bio kazneno osuđivan, te da se u konačnici upravo on mora brinuti o bolesnoj majci i bratu, te je primijenio odredbe o sudskom ublažavanju jer zakon to dopušta u članku 48. stavak 2. KZ, te je zaključio da se svrha kažnjavanja može postići

i odmjeravanjem blaže kazne zatvora za kaznena djela iz članka 179.a KZ na štetu majke i brata, pri tome vodio računa o granicama ublažavanje kazne iz članka 49.

stavak 1. točka 4. KZ.

13.4. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakon/11, može ostvariti izricanjem uvjetne osude

zatvora, uz primjenu odredbi o sudskom ublažavanju, s duljim rokom provjeravanja, tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

14. Kako su tijekom postupka nastali troškovi, optuženik je u obrani potvrdio da ima primanja, temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1.

i 6. točka 6. ZKP/08 obvezan je optuženik J.M. naknaditi troškove

kaznenog postupka u iznosu od 1.500,00 kn (tisućupetsto kuna) koji iznos predstavlja paušalnu svotu u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

U Splitu, 21. srpnja 2022.

SUDAC

MARINA BOKO, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.