Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-293/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća te Sande Janković i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članice vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog G.-L. S., zbog kaznenog djela iz članka 111. točka 5. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Kov-24/2022. od 29. lipnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog G.-L. S. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola broj Kov-24/2022. od 29. lipnja 2022., protiv okrivljenog G.-L. S., zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. stavka 5. u vezi članka 34. KZ/11., kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, kaznenog djela prisile prema službenoj osobi u pokušaju iz članka 314. stavka 1. i 2. KZ/11 u vezi sa člankom 34. KZ/11 i kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. i stavka 3. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv okrivljenog G.-L. S. iz zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni G.-L. S. po braniteljici, odvjetnici M. B., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači tako da se odbije prijedlog državnog odvjetnika za produljivanje istražnog zatvora i okrivljenik pusti na slobodu te da mu se istovremeno izrekne neka od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08 ili naredi plaćanje jamstva iz članka 102. ZKP/08.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog G.-L. S. iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08. kao i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
5.1. Nadalje, prvostupanjski je sud zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja da je okrivljeni G.-L. S. počinio inkriminirana kaznena djela proizlazi iz materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji podnesena optužnica, a takav zaključak pravilnim nalazi i ovaj drugostupanjski sud. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koje se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno, kako je prethodno utvrđeno, dok će odluku o tome da li su djela dokazana, pa shodno tome i eventualno o stupnju njegove krivnje, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka. U žalbi iznesena optuženikova vlastita analiza i ocjena dokaza nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru, jer Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora, nije ovlašten analizirati i ocjenjivati dokaze, već je to u nadležnosti raspravnog vijeća. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu istih.
6. Također, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio o nužnosti daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog G.-L. S. iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08.
6.1. Opravdanost daljnje primjene te mjere u odnosu na osnovu u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. ogleda se prvenstveno u činjenici da je okrivljenik državljanin Savezne Republike Njemačke, bez stalnog prebivališta i boravišta na području Savezne Republike Njemačke, kao i na području Republike Hrvatske. Imajući u vidu izneseno, kao i s obzirom na težinu i broj kaznenih djela za koja se okrivljenik tereti, sve opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive opasnosti da će okrivljenik, u slučaju puštanja na slobodu, pobjeći i tako postati nedostupan državnim tijelima Republike Hrvatske, kako to s pravom zaključuje i prvostupanjski sud.
6.2. Također, kod okrivljenika postoji i opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja proizlazi iz okolnosti da je osnovano sumnjiv da je počinio četiri kaznena djela, i to dva kaznena djela protiv imovine te dva kaznena djela s elementima nasilja, i to kazneno djelo teškog ubojstva u pokušaju te kazneno djelo prisile prema službenoj osobi u pokušaju, što ukazuje na visok stupanj kriminalne volje i upornosti na strani okrivljenika. Kada se navedenom pridoda i okolnost da je okrivljenik nezaposlen i bez imovine, suprotno žalbenim navodima, sve ove okolnosti u međusobnoj povezanosti i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda upućuju na zaključak o postojanju opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
9. Dakle, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda opravdana je daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog G.-L. S. iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08., u svrhu otklanjanja utvrđenih opasnosti od bijega i opasnosti od ponavljanja djela na slobodi. Protivno žalbenim navodima, ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih odlučnih okolnosti, za sada ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.
10. Budući da žalbenim navodima okrivljenog G.-L. S. nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 27. srpnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Marija Balenović,v.r.
