Poslovni broj: 11. Pp-12421/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Petre Kos kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. K., radi prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, II Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/22-4/41100, URBROJ: 511-19-45-22-1 od 27.06.2022. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 27. srpnja 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika I. K. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211- 07/22-4/41100, URBROJ: 511-19-45-22-1 od 27.06.2022. godine, na način da se, primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 2.100,00 kuna (slovima: dvije tisuće sto kuna), koju je obvezna platiti u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platio ukupan iznos izrečene novčane kazne, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto kuna), u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po čl. 53. st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, za koje djelo mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te mu je određeno plaćanje troškova izdavanja pobijanog naloga u iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Okrivljenik u prigovoru ne pobija počinjenje prekršajnog djela koje mu je stavljeno na teret, već moli da mu se novčana kazna umanji a zaštitna mjera ne primijeni budući je nezaposlen i trenutno bez primanja a do sada uopće nije bio prekršajno osuđivan. Pored navedenog, ističe da njegovi roditelji primaju minimalnu plaću pa mu nisu u mogućnosti pomoći kod plaćanja kazne, dok mu je vozilo potrebno jer sa istim često prevozi svoju bolesnu tetku u bolnicu.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, do sada uopće nije bio osuđivan, u inkriminirano vrijeme kada je prekoračio brzinu kretanja vozilom na mjestu događaja, promet je manje intenzivan i tom prilikom nije bilo štetnih posljedica. Po mišljenju Suda, utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se svrha kažnjavanja kod istog u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenik je priznao prekršajno djelo, do sada uopće nije bio osuđivan, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

6. Trošak postupka ovog suda koji je nastao povodom odlučivanja o prigovoru odmjeren je sukladno njegovom trajanju i složenosti.

7. Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 27. srpnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Petra Kos

Ivana Bosnić-Kovačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.