Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6227/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku prema maloljetnoj P.N., zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko - goranske, I Policijske postaje Rijeka, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli - Pola broj Pp-178/2022 od 18. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 27. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko - goranske, I Policijske postaje Rijeka, ukida se pobijano prvostupanjsko rješenje, te se predmet vraća na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Puli - Pola broj Pp-178/2022 od 18. svibnja 2022., na temelju odredbe članka 227. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona obustavljen je prekršajni postupak prema maloljetnoj P.N. zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko - goranska, I Policijska postaja Rijeka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), ispitivao je pobijano rješenje u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu maloljetnika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući pobijano rješenje u dijelu u kojem se ono pobija žalbom, ovaj sud utvrdio je da je žalitelj u pravu kada poriče pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja. Prvostupanjski sud je prekršajni postupak prema maloljetnoj P.N. obustavio na temelju odredbe članka 227. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona koja propisuje obustavu prekršajnog postupka prema maloljetniku u slučajevima kada sud donosi presudu prema članku 181. i 182. Prekršajnog zakona. Nadalje, sadržajno iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je odluka donesena iz razloga propisanih odredbom članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da bi maloljetnica počinila prekršaj za koji se optužuje.
6. Upravo takav zaključak prvostupanjskog suda je preuranjen. Obrazložen je činjenicom da maloljetnica poriče počinjenje prekršaja, dok tužitelj nije dostavio dokaze uvjerljivosti i kvalitete iz koje bi nepobitno proizlazila osnovana sumnja da je maloljetnica počinila terećeni prekršaj. Sve ostalo navedeno u kvantitativno prenaglašenom obrazloženju kojeg čini u cijelosti prepisan tijek postupka, sve rečeno od strane stranaka i sudionika, kao i cjelokupni sadržaj materijalne dokumentacije, nepotrebno citiranje zakonskih odredbi, a da se pri tome utvrđenja suda ne dovode u neposrednu vezu s istima, nije korisno da bi pobijanu odluku činilo valjanom odnosno da bi se otklonili žalbeni navodi tužitelja o pogrešno i nepotpuno utvrđenom stanju.
7. Odredbom članka 4. Prekršajnog zakona propisano je da nitko ne može biti kažnjen niti se prema njemu može primijeniti druga prekršajnopravna sankcija ako nije kriv za počinjeni prekršaj. Krivnju utvrđuje sud u strogo formalnom postupku propisanom istim Zakonom. Ukoliko je prvostupanjski sud smatrao da optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja nije podoban za postupanje iz bilo kojeg razloga, bio je u obvezi postupiti sukladno odredbi članka 161. Prekršajnog zakona. Budući prvostupanjski sud nije primijenio niti jednu od mogućnosti iz navedene odredbe, već je započeo s prekršajnim postupkom, u obvezi je provesti dokazni postupak rezultat kojega će biti potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, te sve odlučne činjenice. Pri tome nije vezan dokaznim prijedlozima ovlaštenog tužitelja i ima sve ovlasti naložiti provođenje svih dokaza za koje smatra da su nužni za pravilno utvrđivanje odlučnih činjenica.
8. Prvostupanjski sud je navedeno propustio učiniti prvo kada nije ocijenio u postupku izveden dokaz čitanjem Zapisnika o ispitivanju maloljetnice od 18. prosinca 2021. (4. odjeljak obrazloženja, red 6 i 7), a potom i kada je naložio tužitelju dopunu optužnog prijedloga i to nakon što je započeo sa prekršajnim postupkom, a uslijed izostanka traženog donio pobijanu odluku. Prvostupanjski sud je i bio dužan i dužan je sam naložiti provođenje dokaza kojeg smatra odlučnim za odluku o krivnji.
9. Zbog svega navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak i odluku, pri čemu će prvostupanjski sud otkloniti nedostatke na koje mu ovaj sud ukazao ovim rješenjem, izvesti odgovarajuće dokaze te donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
10. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 27. srpnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli - Pola u 4 ovjerena prijepisa za spis, maloljetnicu (preko zakonskog zastupnika), Centar za socijalnu skrb Pula i tužitelja.
