REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ovr Ob-24/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Maji Vukmir kao sucu pojedincu, u ovršnom postupku ovrhovoditelja L. T. iz S., OIB: ……protiv ovršenika K. T. iz Ž., OIB: …… radi ovrhe izravnom naplatom novčanih sredstava ovršenika, odlučujući prijedlogu ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava i za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava izvanraspravno, dana 27. srpnja 2022. godine

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava podnesen kod ovog suda dana 19. srpnja 2022. godine, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Podneskom zaprimljenim kod ovog suda dana 19.srpnja 2022. godine ovršenik je podnio prijedlog za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava ovršenika po Presudi Općinskog suda u Splitu Posl. broj P Ob-744/13 od 01. travnja 2016. godine, koje se provode po zahtjevu ovrhovoditeljice L. T. iz S., OIB: ….., kojim

na ime uzdržavanja je ovršenik dužan isplaćivati mjesečne iznose od po 1.300,00 kuna.

2. U prijedlogu navodi da su potraživanja po predmetnoj ispravi u cijelosti podmirena, te da ovršenik ništa ne duguje ovrhovoditeljici, a "zasigurno ne duguje predmetni iznos što ovrhovoditelj potvrđuje u svojoj izjavi u spisu predmeta Kzd- 171/2020, pa da je razvidno da je zatražena ovrha nedopuštena iz svih razloga navedenih u člancima 50 i 53 Ovršnog zakona, posebno u čl. 50 st. 1. točke 2. i 10.

3. Uz prijedlog priložena je citirana presuda i kopija Zahtjeva za izravnu naplatu od 165.11.2016. god.

4. Odredbom čl. 210. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 dalje OZ-a), propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela, odnosno obračuna poslodavca, prema odredbi članka 209. stavka 4. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. (stavak 1.) Nadalje, propisano je da će se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.) (stavak 2.).

5. Odredbom čl. 50. st.1. toč.1. do toč.11. OZ-a koja se primjenjuje sukladno odredbi čl. 210. st.2. OZ-a, propisani su razlozi zbog kojih ovršenik može izjaviti žalbu protiv rješenja o ovrsi, dok je odredbom čl. 53. OZ-a, koja se primjenjuje sukladno odredbi čl. 210. st.2. OZ-a, propisano da ovršenik može zbog razloga iz čl. 50. st.1. toč. 7 i toč. 9. do 11. OZ-a, podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti, ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja, dok se ova žalba može podnijeti sve do dovršetka ovršnog postupka.

6. Odredbom čl. 53. st. 3. propisano je da je ovršenik dužan u žalbi iz stavka 1. ovoga članka istaknuti sve razloge iz stavka 1. ovoga članka koje može istaknuti u vrijeme njezina podnošenja i dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Ovršenik je dužan uz žalbu priložiti isprave na koje se poziva u žalbi, a st. 4. istog članka da ako ovršenik ne postupi sukladno stavku 3. ovoga članka ili ako se žalba temelji na razlozima koje je ovršenik mogao istaknuti u prije podnesenoj žalbi, sud će odbaciti žalbu.

7. Uz prijedlog ovršenik nije dostavio nikakav dokaz svojim tvrdnjama da je svo dugovanje, dakle svi potraživani iznosi uzdržavanja, uredno i u cijelosti isplaćeni, a nije jasno ni koji to "predmetni iznos" potražuje ovrhovoditeljica ni o kojoj se izjavi u predmetu Kzd-171/20 radi, jer nije dostavljen ni zapisnik, niti kaznena prijava ili bilo koja isprava u vezi tog sudskog postupka, odnosno predmetnog potraživanja.

8. Cijeli prijedlog temelji se samo na paušalnim izjavama ovršenika, bez potkrijepe valjanom dokumentacijom. Također su paušalno navedeni i razlozi nedopuštenosti ovrhe, gdje se ovršenik poziva na sve razloge navedene u čl. 50. i 53

OZ-a (a čl. 50 taksativno nabraja sve razloge za izjavljivanje žalbe protiv rješenja o ovrsi).

9. Kako dakle ovršenik nije dostavio sve isprave potrebne za ispitivanje dopuštenosti njegovog prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim isti je valjalo odbaciti i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 27. srpnja 2022. godine

SUTKINJA

Maja Vukmir

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. O žalbi protiv ovog rješenja odlučuje vijeće prvostupanjskog suda (čl. 210. st. 5 OZ-a).

DNA:

- ovršeniku

na znanje:

- ovrhovoditeljici

- u spis

- FINA

Broj zapisa: eb30f-9c8ec

Kontrolni broj: 07921-3daa1-e41b3

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MAJA VUKMIR, L=SPLIT, O=OPĆINSKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.