REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7263/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog G.T., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi okrivljenog G.T. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-1785/2022 od 23. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 27. srpnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenog G.T., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i u odluci o kazni na način da se radnje za koje je okrivljenik proglašen krivim u točkama 1. i 2. izreke prvostupanjske presude, pravno označavaju kao jedno djelo prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te se okrivljenom G.T., uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) izriče kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, a na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 19. lipnja 2022. do 28. lipnja 2022., kao 10 (deset) dana zatvora te okrivljenik ima za izdržati preostali dio kazne u trajanju od 5 (pet) dana.
II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog G.T., te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni G.T. oslobađa se dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-1785/2022 od 23. lipnja 2022., okrivljeni G.T. proglašen je krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u točci 1. izreke pobijane presude, za koji mu je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 dana i prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, tako da mu je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 25 dana, a na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora valjano je uračunato vrijeme lišenja slobode, uz pogrešno navođenje vremena provedenog u uhićenju i zadržavanju.
Istom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera iz članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji – zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, bivše izvanbračne supruge L.B.A. u trajanju od tri mjeseca, na način da se okrivljenik ne smije približiti žrtvi nasilja na udaljenost manjoj od sto metara.
Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv te presude, okrivljeni G.T. je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj kazni, s prijedlogom da mu se izrekne novčana kazna i odredi plaćanje u ratama.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene povrede koje se u žalbama ističu, a od onih na koje ovaj sud, u skladu sa gore navedenom odredbom, pazi po službenoj dužnosti utvrđeno je da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo na štetu okrivljenika, čime je počinjena povreda materijalnog prava iz članka 196. točka 4. Prekršajnog zakona.
5. Naime, okrivljeniku se u unutar cjelovitog činjeničnog opisa stavlja na teret protupravno ponašanje opisano u materijalnoj odredbi članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koje je potom označeno kao prekršaji iz članka 22. stavak 2. i članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Prvostupanjski sud je po provedenom postupku okrivljenika proglasio krivim da bi u stjecaju počinio dva prekršaja, i to prekršaj iz članka 22. stavak 2. i prekršaj iz članka 22. stavak 3.
Zakona o zaštiti od nasilja.
Međutim, ovaj sud zaključuje da prethodno navedeni prekršaji u konkretnom predmetu ne mogu biti u stjecaju, s obzirom da je prekršaj iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisan u točci 1. izreke pobijane prvostupanjske presude, konzumiran u prekršaju iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u točci 2. izreke prekršajnog naloga, kao prekršaju za koji je propisana stroža prekršajnopravna sankcija, a sve i iz razloga što je prvostupanjski sud vezan isključivo objektivnim identitetom optužbe, pri čemu je u obvezi riješiti cjelokupni predmet optužbe, a da pri tome nije vezan i pravnom kvalifikacijom djela, morao uočiti da inkriminirana radnja okrivljenika predstavlja životno i logično nerazdvojivu cjelinu, te protupravno postupanje usmjereno isključivo u smislu nasilja nad bivšom izvanbračnom suprugom u nazočnosti djeteta, te ima sva zakonska obilježja djela prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a pri čemu okrivljenik prethodno nije pravomoćno suđen za isti prekršaj, nema kvalificiranog oblika ponavljanja prekršaj nasilja u obitelji u nazočnosti djeteta. Razdvajanjem elemenata inkriminiranog događaja koji se odvio dana 19. lipnja 2022. u 16,00 sati, u stanu na adresi XX, nedvojbeno je povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika.
6. Razmotrivši povodom žalbe odluku o kazni, ovaj sud prihvaća utvrđenja prvostupanjskog suda vezano uz odabir vrste kazne i izricanje kazne zatvora, dok vezan odredbom članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona koja propisuje da ako je žalba podnesena samo u korist okrivljenika, presuda se ne smije izmijeniti na njegovu štetu, mora prihvatiti i odluku o mjeri kazne odnosno odluku o primjeni instituta ublažavanja kazne. Odredba članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje kažnjavanje počinitelja nasilja u obitelji novčanom kaznom u iznosu od najmanje 7.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana. Izrekavši okrivljeniku kaznu zatvora, prvostupanjski sud je valjano ocijenio da ranije primijenjena mjera upozorenja za počinjeni prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nije ostvarila traženu svrhu specijalne prevencije, slijedom čega se u predmetnom postupku u kojem se okrivljenik pojavljuje kao specijalni povratnik, isključivo teža kazna odnosno kazna zatvora ukazuje nužnom i opravdanom u smislu svrhe kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona, te njezino izricanje žalbenim navodima nije dovedeno u pitanje.
U izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode od 19.lipnja 2022. do 28. lipnja 2022. kao 10 dana zatvora te ima za izdržati preostali dio kazne zatvora u trajanju od 5 dana.
7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c, u svezi s člankom 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni G.T. oslobođen je dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.
8. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 27. srpnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, oštećenu, Centar za socijalnu skrb Šibenik i tužitelja.
