Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-9336/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Miroslava Malacka i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.H., zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 3., u vezi članka 293. stavka 1., te članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj od 21. lipnja 2021., broj: 511-05-11/05-3-13-1/2021, na sjednici vijeća održanoj 27. srpnja 2022.,

p r e s u d i o  j e :

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika M.H. i preinačuje se prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, pa mu se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik M.H. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn (sto kuna), u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj okrivljenik M.H. je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 7.000,00 kn, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 3., u vezi članka 293. stavka 1., te članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 580,00 kuna.

4. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, navodeći u bitnom da priznaje sve što je navedeno u prekršajnom nalogu, iskreno žali zbog vlastite nesmotrenosti. Trenutno je zaposlen kao konobar i na posao ne može stići na bilo koji drugi način jer autobusnih linija zbog Covid-19, gotovo i nema. Zabrana upravljanja motornim vozilom za njega bi značila gubitak radnog mjesta i egzistencije, a bez redovnih primanja ne zna kako bi mogao platiti novčanu kaznu koja mu je određena. Moli umanjenje visine kazne jer se nalazi u teškoj financijskoj situaciji ili da se odredi rad za opće dobro.

5. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor je osnovan.

7. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), u vezi članak 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prekršajnim nalogom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je našao da je Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Slunj, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, okrivljeniku pravilno izreklo novčanu kaznu koju ovaj sud smatra primjerenom, jer je zapriječena kazna za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u rasponu od 5.000,00 do 15.000,00 kn, za prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 1.000,00 kn, te je člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano uvećanje novčane kazne u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom za 1.000,00 kn, a kako okrivljenik nije priložio dokaze o svom materijalnom stanju i obiteljskim prilikama, to nema osnove za ublažavanje izrečene kazne.

8. U vezi navoda žalitelja da mu se umjesto novčane kazne odredi rad za opće dobro, ističe se da u ovoj fazi postupka ne može se odlučivati o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, već se o istom odlučuju u postupku izvršenja neplaćene novčane kazne po pravomoćnoj odluci.

9. Nadalje, ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj Sud nalazi da je ista utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te smatra, s obzirom na značaj počinjenog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izricanje zaštitne mjere opravdanim, u smislu odredbe članka 51. Prekršajnog zakona.

10. Međutim, imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, da okrivljenik prihvaća odgovornost za štetu, a da u predmetu nema podataka da bi ranije bio prekršajno osuđivan pa se smatra primarnim počiniteljem, to je zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju.

11. Stoga je ovaj Sud, uvažavajući navedeno, te imajući u vidu njegove životne prilike, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, smatrajući da će se naznačenom duljinom trajanja zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.

12. Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

13. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

14. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. srpnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj, u 3 otpravaka: za spis i okrivljenika.