Poslovni broj Gž Ob-19/2022-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u pravnoj stvari predlagatelja Centra Z., Podružnica T., Z., protiv protustranaka S. P., OIB: ..., iz Z., i V. O., OIB ...., iz Z., uz sudjelovanje mlt. T. O., OIB ...., koju zastupa posebna skrbnica T. B. U., radi privremenog povjeravanja djeteta ustanovi, odlučujući o žalbi protustranke S. P. podnesene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1231/2022-2 od 30. lipnja 2022., 27. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke S. P. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 94 R1 Ob-1231/2022-2 od 30. lipnja 2022.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke mlt. T. O., rođena 8. travnja 2017. ponovno se privremeno povjerava udomiteljskoj obitelji N. T. iz Z., gdje je dijete smješteno.

U točki II. izreke osobni odnosi mlt. T. O. s roditeljima se zabranjuju.

U točki III. izreke je određeno je trajanje mjere najdulje 30 dana računajući od dana kada je mjera izrečena.

U točki IV. izreke odlučeno je da žalba protiv tog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Protiv tog rješenja žali se protustranka S. P. (dalje protustranka) bez bez navođenja određenog zakonskog žalbenog razloga.

U žalbi navodi da predlagatelj nije izašao na teren da napravi obiteljsku anamnezu koju je trebalo obaviti pet dana prije isteka izrečene mjere. Navodi da u primarnoj obitelji ne postoji nikakva, a kamo li visoka razina razvojnog rizika za djecu, niti ugrožavajući uvjeti života. Tvrdi da djeca nisu bila zanemarivana i zlostavljana i to piše u nalazu hitne. Moli da joj se omogući da viđa djecu, pošto nisu zanemarivali i fizički kažnjavali djecu, niti su djeca narušenog zdravlja i u cijelosti su pedijatrijski obrađena.

Ne konkretizira žalbeni prijedlog.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, i 70 /19; dalje ZPP) na postojanje bitnih povreda postupka iz čl. 354. st. 2., t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u vezi s čl. 381. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

Predmet ovog postupka je produljenje mjere privremenog povjeravanja mlt. T. O. udomiteljskoj obitelji N. T.za daljnjih trideset dana.

U ovom predmetu prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj R1 Ob- 1007/2022 od 1. lipnja 2022. mlt. T. O. privremeno povjerio udomiteljskoj obitelji N. T., te je određeno da se osobni odnosi mlt. T. O. s roditeljima zabranjuju, da ta mjera traje 30 dana računajući od dana kada je mjera određena.

Predlagatelj je 24. lipnja 2022. podnio sudu prijedlog radi produljenja mjere privremenog povjeravanja mlt. T. O. udomiteljskoj obitelji, pozivom na odredbu iz čl. 152. st. 3. i čl. 150. t. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19 i 47/20 - dalje ObZ) navodeći da je uvidom u timsku sintezu stručnog tima tog Centra od 23. lipnja 2022., obzirom na dosadašnja saznanja o obitelji te procjenu nadalje visoko razvijenog rizika djeteta za mlt. dijete, stručni tim mišljenja da je radi sigurnosti mlt. T. O. te otklanjanja razvojnih rizika za dijete, potrebno i nadalje privremeno povjeriti skrb o mlt. T.O. udomiteljskoj obitelji N. T., budući da kod roditelja nije moguće u kraćem vremenskom periodu postići pozitivne pomake, stručni tim nije u mogućnosti donijeti drugačiju odluku o daljnjim mjerama obiteljsko pravne zaštite za dijete, te navedenom prijedlogu priložio timsku sintezu od 23. lipnja 2022. i zaključak stručnog tima Odjela za djecu, mlade i obitelj. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem prihvaćen je navedeni prijedlog Centra Podružnica T.i produžena je mjera privremenog smještaja u udomiteljsku obitelj određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob- 1007/22-2 od 1. lipnja 2022., za daljnjih 30 dana, te su zabranjeni osobni odnosi mlt. T. O. s roditeljima. U razlozima rješenja sud prvog stupnja navodi da je proveden razgovor s roditeljima, prikupljena je potrebna dokumentacija, te je slijedom toga utvrđena potreba osiguranja primjerenih uvjeta za život i razvoj djece na što u obitelji se nije moglo utjecati u kratkom roku. Stoga, je aktualno u najboljem interesu djece da ista budu povjerena na skrb udomiteljskim obiteljima i socijalnim ustanovama gdje će im biti omogućena sigurnost, procjena i zadovoljavanje svih njihovih potreba.

Kako iz navedenog proizlazi da za stvaranje primjerenih uvjeta za život mlt. djeteta potreban je duži vremenski period, te kako je u interesu djeteta da i nadalje bude povjereno udomiteljskoj obitelji, sud je pozivom na odredbu iz čl. 150. t. 1. , čl. 152. st. 1. i 3. u vezi s čl. 439. ObZ-a udovoljio prijedlogu.

Na utvrđeno činjenično stanje pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo.

Naime, odredbom čl. 150. t. 1. ObZ-a propisano je da će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno žurno izdvojeno sukladno odredbi čl. 135.-138. ObZ-a, a u konkretnom slučaju je rješenjem od 26. svibnja 2022. Centar Z., Podružnica T., mlt. T. O. žurno izdvojena je iz obitelji roditelja S. P. i oca V. O. s danom 26. svibnja 2022. i privremeno je smještena izvan obitelji u udomiteljsku obitelj N.T. jer je ocijenjeno da postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta, a koje se mogu zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja.

Prema odredbi čl. 152. st. 1. ObZ-a sud će rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi za socijalnu skrb odlučiti o smještaju djeteta i ostvarenju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzor u ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnost potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili centar, a prema stavku 3. istog članka mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje trideset dana računajući od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti za daljnjih trideset dana. Centar dužan je najkasnije u roku od pet dana prije isteka roka iz čl. 152. st. 3. ObZ-a izraditi obiteljsku procjenu i dostaviti je sudu neposredno ili elektroničkim putem zajedno s prijedlogom za donošenje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta ako je to potrebno (čl. 152. st. 4. ObZ-a).

Prvostupanjski sud je pravilno u postupku utvrdio da je mlt. T. O. zajedničko dijete protustranke, majke i V. O., oca, da je Centar Z., Podružnica T., rješenjem od 26. svibnja 2022. donio mjeru žurnog izdvajanja mlt. T. iz obitelji roditelja s danom 26. svibnja 2022. te ju privremeno smjestio u udomiteljsku obitelj N. T., da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1007/22 od 1. lipnja 2022. određena mjera privremenog povjeravanja mlt. T. O. udomiteljskoj obitelji, kao i da će mjera trajati 30 dana računajući od dana kada je mjera donesena, jer je utvrđeno da su ostvarene pretpostavke za privremeno povjeravanje mlt. T. O. udomiteljskoj obitelji iz čl. 150. ObZ obzirom da je dijete žurno izdvojeno sukladno odredbi čl. 135-138. ObZ-a i obzirom da je sigurnosno i razvojno ugrožena, kao i da unatoč ranije izrečenoj mjeri roditelji nisu osigurali stabilno i sigurno okruženje za dijete niti adekvatan način odgovorili na njegove potrebe i da u razdoblju od donošenja navedenog prvostupanjskog rješenja od 1. lipnja 2022. nisu stečeni uvjeti za siguran povratak jer za sada nisu stvoreni odgovarajući uvjeti za to koji bi bili adekvatni kroz dulje vremensko razdoblje.

Na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno je sud primijenio materijalno pravo kad je odlučio o pobijanom rješenju tj. kada je produljio mjeru primjene povjeravanja mlt. T. O. udomiteljskoj obitelji, određeno rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1007/22 od 1. lipnja 2021., kao i kad je odredio zabranu održavanja osobnih odnosa roditelja i djece.

Naime, i prema ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju postoje opravdane okolnosti zbog kojih je trebalo produljiti mjeru privremenog povjeravanja mlt. T. O. udomiteljskoj obitelji za daljnjih 30 dana, a po prijedlogu Centra Z., Podružnica T., a sve sukladno procjeni ugroženosti mlt. djeteta jer postoji opasnost za život i zdravlje mlt. djeteta pošto je došlo do povrede prava mlt. djeteta i njegove dobrobiti tj. jer bi prava, doborobit, razvoj mt. T. bili ugroženi povratkom u obitelj. Također pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je za sada skrb o mlt. djetetu u primarnoj obitelji neodgovarajuća te da u razdoblju od proteklih 30 dana (od donošenja mjere privremenog povjeravanja mlt. T. udomiteljskoj obitelji rješenjem prvostupanjskog suda od 1. lipnja 2022.) nisu stekli uvjeti za siguran povratak djeteta u obitelj. Naime, u postupku je utvrđeno da se radi o značajnom ugrožavajućim uvjetima djece za vrijeme boravka u primarnoj obitelji budući da je upitno u kolikoj su mjeri zadovoljavane osnove životne potrebe mlt. djevojčica, počevši od potrebe za hranom, higijenom, očuvanjem i unapređenjem zdravlja, razvojnim potrebama, socijalnim i socijalizacijskim. Ocijenjeno je da nije bilo moguće zaštiti život, zdravlje i sigurnost djece poduzimanjem bilo koje blaže mjere te je u odnosu na roditelje potrebno poduzeti odgovarajuće radnje u vezi kaznene odgovornosti i daljnjih mjera obiteljsko pravne zaštite mlt. djevojčica. Utvrđeno je da djeca žive u visoko ugrožavajućim uvjetima koji predstavljaju prijetnju i rizik za njihove zdravlje i život, da su djeca grubo zanemarivana, što je rezultiralo višemjesečnim kožnim oboljenjima, osipima po koži, vjerojatnoj pothranjenosti, izbjegavajućim tipom privrženosti, posebno u odnosu sa majkom i zaostajanjem u socio emocionalnom razvoju. Sve navedeno ukazuje na potrebu izdvajanja djece iz obitelji i smještaja djece u ustanovu ili udomiteljsku obitelj gdje će biti omogućena sigurnost i zadovoljavanje svih njihovih potreba.

Nakon smještaja djece u ustanovama socijalne skrbi, stručni tim je prijavio sumnju na zanemarivanje i zlostavljanje djece VII PP Z., provodio je neposredne razgovore sa roditeljima S. i P. P. te V. O. telefonskim putem budući da se imenovani nalazi na radu u inozemstvu. Proveden je neposredni razgovor s majkom V.O.a, D. O., zatražena je medicinska dokumentacija za mlt. djecu, višekratno su kontaktirane ustanove i udomiteljska obitelj u koje su djeca smještena te su zatražena izvješća o djeci. Sa S. i P. P. provedena je psihologijska obrada, a prethodno je izvršena procjena putem liste za procjenu razvojnih rizika za djece, liste za procijenu roditeljskih snaga i liste za procjenu sigurnosti djece. Temeljem navedenog utvrđena je potreba osiguravanja primjerenih uvjeta za život i razvoj djeci, potrebu zaštite djece, a što u obitelji porijekla nije slučaj i nije moguće utjecati na isto u kratkom roku. Stoga je mišljenje stručnog tima da je aktualno u najboljem interesu djece da ista budu povjerena na skrb udomiteljskim obiteljima i socijalnim ustanovama gdje će im biti omogućena sigurnost, procjena i zadovoljavanje svih njihovih potreba, zbog čega je predloženo produljenje postojeće mjere.

Naime, samo takvom mjerom moguće je za sada zaštiti prava i dobrobit mlt. djeteta tj. mjerom kojom se dijete izdvaja iz obitelji i smješta u udomiteljsku obitelj, a to zato jer svrha izdvajanja djece iz obitelji je zaštita njihova života, zdravlja i razvoja, osiguranje primjerene skrbi o djeci i svakako ostvarenje uvjeta za njihov povratak u obitelj ili priprema drugog trajnog oblika skrbi o njima ovisno o daljnjem razvoju situaciji u konkretnim okolnostima slučaja. Pritom se ukazuje da roditelji imaju pravo na pomoć i potporu da bi se uklonili uzroci izdvajanja djece i vratila u obitelj u skladu s njihovom dobrobiti.

Isto, tako prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je odredio zabranu osobnih odnosa roditelja i djece na način kako je to određeno u točki II. izreke pobijanog prvostupanjskog rješenja jer se radi o grubom zanemarivanju i fizičkom kažnjavanju djece, djeca su narušenog zdravlja te aktualno nisu u cijelosti pedijatrijski obrađena, a ustanove u kojima se djeca nalaze nisu u mogućnosti osigurati nadzor nad kontaktima djece s roditeljima radi čega nije moguće garantirati sigurnost djece prilikom posjeta roditelja. Uzevši u obzir grubo zanemarivanje djece trajalo je dulje vrijeme, period te da su posljedice istoga značajne procijenjeno je da nije moguće sa sigurnošću utvrditi da bi djeca bila sigurna tijekom posjeta roditelja.

Naime, Konvencijom o pravima djeteta (Narodne novine - Međunarodni ugovori, broj 12/93, dalje u tekstu: Konvencija) ugovoreno je da se u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora prvenstveno voditi računa o interesima djeteta (čl. 3. st. 1.) i da će države stranke učinit sve što je u njihovoj moći u primjeni načela zajedničke roditeljske odgovornosti za odgoj i razvoj djeteta te roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta i dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga (čl. 18. st. 1.).

S obzirom na navedena činjenična i pravna utvrđenja, a polazeći od osnovnog načela zaštite prava i dobrobiti djeteta a imajući u vidu sve okolnosti iz timske sinteze i zaključka Odjela za djecu, mlade i obitelj od 23 lipnja 2022. godine (list 77- 79 spisa), prvostupanjski sud dao je jasne i valjane razloge a koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud kada je utvrdio da su ispunjene pretpostavke iz čl. 152. st. 3. ObZ-a, pa su žalbeni navodi bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

Stoga su, odlučne činjenice u postupku potpuno i pravilno utvrđene te je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao kada je odlučio na gore navedeni način.

Slijedom iznesenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Rijeci, 27. srpnja 2022.

SUTKINJA

Helena Vlahov Kozomara