Poslovni broj: 9 P Ob. 205/22-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Braće Radića 2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Bojani Skenderović, u pravnoj stvari tužiteljice M. M. Č. iz L., OIB: …, zastupane po odvjetnicima iz O. društva P. i dr. iz V., protiv tuženika J. Č. iz V., OIB: …, uz sudjelovanje mlt. djeteta J. Č. iz L., OIB: …, zastupanog po posebnoj skrbnici A. Z., zaposlenoj u Centru u Z., radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon zaključene glavne i javne rasprave, održane dana 27. srpnja 2022.g. u nazočnosti punomoćnika tužiteljice te parničnih stranaka osobno, dana 27. srpnja 2022. godine,

r i j e š i o  j e

Prijedlog M. M. Č. za određenjem privremene mjere koji je podnesen sudu 29. lipnja 2022. godine povučen je.

p r e s u d i o  j e

I/ Mijenja se t.III točke Presude Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj P Ob-2/2022-13 na način da se osobni odnosi određuju kako slijedi:

Osobni odnosi tuženika J. Č. iz V., OIB: … s maloljetnim sinom J. Č. iz L., OIB: … odvijati će se svake srijede od 9 do 11,00 sati na adresi tuženikovog prebivališta, V., pod nadzorom stručne osobe koju će odrediti Centar u V. počevši od imenovanja stručne osobe Centra u V..

II/ Mjera ostvarivanja osobnih odnosa tuženika J. Č. i mlt. J. Č. pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Centar V., određuje se na razdoblje od 6 mjeseci od dana imenovanja stručne osobe, koju će imenovati Centar u V..

III/ Nalaže se tuženiku J. Č. iz V., OIB: .., da tužiteljici M. M. Č. iz L., OIB: …, isplati troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom računajući od dana donošenja presude, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je pokrenula parnični postupak radi promjene načina održavanja osobnih odnosa tuženika s djetetom. U činjeničnim navodima svoje tužbe, tužiteljica ukazuje na poteškoće u ostvarivanju roditeljske skrbi zbog propusta oca i njegovih problema sa alkoholom. S obzirom da je trenutno opisanom Presudom naslovnog suda određeno da se osobni odnosi odvijaju bez nadzora, a tužiteljica smatra kako postoji opasnost da će tuženik ponovno u alkoholiziranom stanju htjeti održavati osobne odnose sa maloljetnim sinom, predlaže i da Centar odredi stručnu osobu za nadzor i da se privremeno odrede osobni odnosi tuženika sa mlt. sinom pod nadzorom, kako sin ne bi bio izložen negativnim utjecajima tuženika pod utjecajem alkohola, a niti opasnosti da će isti neadekvatno voditi brigu o sinu u alkoholiziranom stanju.

2. Tijekom ovog postupka tuženik nije dao odgovor na tužbu.

3. U ovom predmetu Centar V. je u smislu odredbe čl. 327 . st. 2 t. 3 Obiteljskog Zakona (Narodne novine 123/15 i 98/19 dalje: ObZ) djetetu imenovao posebnog skrbnika, sukladno odredbi čl. 240. st. 1. i 2. OZ-a, smatrajući da je radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa djeteta u ovom predmetu nužno imenovati posebnog skrbnika, budući postoji spor među strankama o pojedinim sadržajima roditeljske skrbi u odnosu na dijete.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u priloženu dokumentaciju.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za izmjenom odluke ovoga suda posl. broj Pob 2/22 od dana 27.4.2022. godine. U tom smislu sud je tijekom postupka utvrđivao jesu li nastupile promijenjene okolnosti u odnosu na trenutak donošenja te odluke.

6. Uvidom u presudu ovoga suda posl.br. P Ob 229/17 od dana 28.8.2018.godine godine, utvrđeno je da je njome razveden brak parničnih stranaka. Presudom je odlučeno i da će zajedničko dijete stranka mlt. J. Č., stanovat sa majkom M. M. Č.. Pored toga, odlukom je uređeno i ostvarivanje osobnih odnosa oca i djeteta.

7. Tijekom ovog postupka sud je pribavio mišljenje Centra V. iz kojeg proizlazi da Centar procjenjuje kako postoje opravdane okolnosti koje podupiru majčin prijedlog iznesen u tužbi, odnosno da je u interesu malodobnog djeteta da se na određeni vremenski period pojača nadzor nad osobnim odnosima mlt. J. i oca J.. Razmatrajući sve okolnosti i obilježja situacije, činjenice dobi djeteta, intenciju da djeca mlađe dobi imaju češće i kraće osobne odnose s roditeljima s kojima ne stanuju, kao i dostupne resurse kojima Centar raspolaže, to tijelo predlaže da se osobni odnosi mlt. J. Č. i oca J. održavaju svaku srijedu od 15,30 sati do 17 sati, na očevoj adresi u prisutnosti stručne osobe.

8. Tijekom postupka, a nakon dostavljenog mišljenja Centra, roditelji su se roditelji sporazumjeli da da se osobni odnosi oca i mlt. J. odvijaju pod nadzorom.

9. Iz prikaza međusobnih odnosa koji je proizašao prije svega iz mišljenja Centra, a uvažavajući sporazum roditelja, sud je uzimajući u obzir čl. 6. ObZ sukladno kojem roditelji prije svih imaju pravo, dužnost i odgovornost živjeti sa svojim djetetom i skrbiti se o djetetu, a pomoći im se pruža intervenira samo u slučaju potrebe, odlučio kao u točki I./ izreke, smatrajući da je to u najboljem interesu djeteta.

10. Naime, obzirom da su stranke upravo uz nazočnost stručnih osoba u Centru postigle sporazum, sud cijeni da je u interesu mlt. djeteta da umjesto na način kako je to određeno presudom ovoga suda posl.br. Pob-2/22 od 27. travnja 2022.g., ostvaruje osobne odnose sa ocem na način pobliže opisan u izreci, obzirom na promijenjene okolnosti nakon donošenja ranije odluke, pa je valjalo, sukladno članku 119. Obiteljskog zakona, odlučiti kao u izreci.

11. Tuženik J. Č. temeljem presude ovoga suda posl.br. Pob-2/22 od 27. travnja 2022.g. ostvarivao je osobne odnose sa mlt. djetetom J. Č. svake nedjelje od 11:00 do 15:00 sati, na način da baka po majci doveze dijete na adresu oca, a vraćao ga po dogovoru bake ili djedovi, te jedan dan u tjednu po dogovoru roditelja - utorak, srijeda ili četvrtak, time da ako dogovor roditelja izostane onda svakako u četvrtak, od 15:00 do 17:00 sati, na način da otac preuzme dijete u D. vrtiću te ga nakon susreta vrati na adresu majke, uz posredstvo djedova i baka u dijelu preuzimanja/primopredaje djeteta. Obzirom na činjenicu konzumaciju alkohola od strane oca prije ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom, sud nalazi da su ove okolnosti opravdani razlog da se susreti djeteta i oca privremeno ostvaruju pod nadzorom stručne osobe, sukladno dogovoru roditelja, na adresi oca djeteta i u vremenu koje je i prema ocjeni ovoga suda, kao i prema ocjeni Centra, primjereno i dostatno za uspostavu kontinuirane veze između oca i malodobnog djeteta.

12. Stoga je u smislu odredbe čl. 124. Obiteljskog zakona određeno da se osobni odnosi mlt. J. Č. s ocem J. ostvaruju pod nadzorom stručne osobe, koju će naknadno, sukladno čl. 124. st.5 Obiteljskog zakona, imenovati Centar i to u trajanju od 6 mjeseci u smislu odredbe čl. 124. st. 3. Obiteljskog zakona.

13. Tijekom ovog postupka stranke su postigle sporazum i o troškovima postupka koji je i prema ocjeni suda sukladan čl.366. st 1. ObZ.

14. Slijedom svega odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 27. srpnja 2022. godine

SUDAC:

Bojana Skenderović,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja posebni skrbnik djeteta može podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1.

pun. tužitelja

2.

tuženik

3.

Posebni skrbnik

4.

CSS- nakon pravomoćnosti