REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6711/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog V. Š., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko – kninske, Policijske postaje Šibenik sa Ispostavom Primošten, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 10. lipnja 2022., broj Pp-1237/2022, u sjednici vijeća održanoj 27. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko - kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Šibeniku od 10. lipnja 2022., broj Pp-1237/2022, na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona odbijena je optužba protiv okrivljenog V. Š. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Protiv navedene presude pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko - kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, navodeći da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je kako žalitelj osnovano ističe da u provedenom prvostupanjskom suđenju odlučne činjenice nisu potpuno i točno utvrđene.
5. Prvostupanjski sud je, na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona, odbio optužbu protiv okrivljenog V. Š., zbog prekršaja iz članka 6. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, a po optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko - kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/22-5/10611, Urbroj: 511- 13-07-22-1 od 25. travnja 2022. Takvu odluku svoju obrazložio je time da je od strane Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku obaviješten o postupanju po kaznenoj prijavi protiv V. Š. zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 2. Kaznenog zakona na štetu malodobnog K. I., čime su ispunjeni uvjeti iz članka 10. Prekršajnog zakona.
6. Odredbom članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona propisano je donošenje presude kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon. Nadalje, odredba članka 10. Prekršajnog zakona propisuje da ako je protiv počinitelja prekršaja započeo kazneni postupak zbog kaznenog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj, ne može se za taj prekršaj pokrenuti prekršajni postupak, a ako je postupak pokrenut ne može se dalje voditi.
7. U konkretnom slučaju, prvostupanjski sud dopis Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KP-DO-283/2022. od 1. lipnja 2022. potpuno pogrešno tumači kao podatak o započetom kaznenom postupku protiv okrivljenika V. Š. na štetu djeteta K. I., dok razmatranje dijela odredbe članka 10. Prekršajnog zakona koja govori o kaznenom djelu kojim je obuhvaćen i prekršaj potpuno zanemaruje.
8. Naime, osim što kazneni postupak sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.) ne započinje podnošenjem kaznene prijave zbog sumnje na kazneno djelo, već sukladno odredbi članka 17. pravomoćnošću rješenja o provođenju istrage,
potvrđivanjem optužnice ako istraga nije provedena, određivanjem rasprave na temelju privatne tužbe i donošenjem presude o izdavanju kaznenog naloga, sama činjenica da bi se vodio kazneni postupak protiv okrivljenika nije dostatna, već će u tom slučaju prvostupanjski sud kroz uvid u kazneni predmet spisa odnosno optužnicu utvrđivati da li je prekršaj obuhvaćen kaznenim djelom ili se radi o zaštiti različitih objekata zaštite, a što znači da se i prekršajni postupak nastavlja voditi istovremeno sa onim kaznenim. Na navedeno prvostupanjskom sudu u dopisu broj KP-DO-283/2022. od 1. lipnja 2022. ukazuje i Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku.
9. Stoga, budući je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da raspolaže podatkom da bi bili ispunjeni uvjeti propisani odredbom članka 10. Prekršajnog zakona, a samim time i ispunjeni uvjeti za primjenu odredbe članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona, valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno. Prvostupanjski sud će u ponovljenom suđenju, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, a u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, provesti sve potrebne dokaze, te pravilnom i kritičnom analizom istih, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
10. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 27. srpnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
