REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8.,
48. Pp - 434/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista Anite Zelda, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe F. L. d.o.o., II okrivljenika D. J. I. I. okrivljenika B. M., kao odgovornih osoba, radi prekršaja iz članka 116.st.1.t.1. i t. 3. u vezi st.4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21), a povodom prigovora na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/21-02/4743, Ur. broj: 530-8-3-1-1-21-3 od 13. prosinca 2021., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 18. srpnja 2022. godine, i proglašene dana 27. srpnja 2022. u odsutnosti okrivljenika, braniteljice i ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 183. u vezi čl. 228. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,),
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba F. L. d.o.o., OIB: ..., sa sjedištem u Z., M. 17, po predstavnici M. F., sa 44 zaposlene osobe, pretežita djelatnost cestovni prijevoz,
II okrivljenik D. J., odgovorna osoba, OIB: ..., rođen 17.05.1973.g., s prebivalištem u Z., B. T. 3, državljanka RH, ne
kažnjavan,
III okrivljenik B. M., odgovorna osoba, OIB: ..., sin M. i A., rođen ....g. u O., s prebivalištem u Z., B. ogranak I 5, zaposlen, prima plaću u iznosu od 7.000,00 kn, oženjen, otac 1 djeteta, državljanin RH, ne kažnjavan,
o d g o v o r n i s u
49. Pp - 307/2022-5
I. što su dana 29. studenog 2021.g. u 12,00 sati na DC D28 između naselja P. i S. dopustili da teretnim vozilom reg. oznake i broja ZG ... u vlasništvu I okrivljene pravne osobe upravlja u svojstvu vozača Ž. R., koji je u ime i za račun I okr. obavljao prijevoz tereta a nije stručno osposobljen budući nema periodičnu izobrazbu, KOD 95 u polju napomena na vozačkoj dozvoli za kategoriju
C, a što je obvezan imati,
dakle, kao pravna i odgovorne osobe u svojstvu domaćeg prijevoznika dopustili da njihovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen,
II. što je istoga dana u isto vrijeme i na istom mjestu zatečen u prometu vozač opisan pod točkom I., koji je upravljao istim vozilom kao pod točkom I., u vlasništvu I. okrivljenika, a nije predočio izvod licencije za unutarnji javni cestovni prijevoz niti ovjerenu vjerodostojnu presliku licencije zajednice za međunarodni prijevoz tereta,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu prijevoznika obavljali djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prometu, bez licencije,
pa su time počinili prekršaje iz članka 116.st.1.t.1. i t. 3. u vezi st.4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, za koje im se prekršaje temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37.st.3.t.1. i 39. Prekršajnog zakona utvrđuju novčane kazne za svaki od prekršaja i to:
I okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj pod točkom I. u iznosu od 3.000,00 kn (tritisućekuna) i za prekršaj pod točkom II. u iznosu od 3.000,00 kn (tritisućekuna),
II okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna) i za prekršaj pod točkom II. u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna),
III okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna) i za prekršaj pod točkom II. u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna), te im se za sva djela prekršaja
i z r i č e
I okrivljenoj pravnoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.000,00 KN (ŠESTTISUĆAKUNA),
II okrivljeniku kao odgovornoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 KN ( DVIJETISUĆEKUNA).
III okrivljeniku kao odgovornoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 KN ( DVIJETISUĆEKUNA).
49. Pp - 307/2022-5
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne i to: I-okrivljena pravna osoba iznos od 4.000, 00 kn (četiritisućekuna), II-okrivljenik iznos od 1.333,00 kn ( tisućutristotridesettrikune) i III-okrivljenik iznos od 1.333,00 kn (tisućutristotridesettrikune) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 100,00 kn (stokuna) S V A K I, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza izdalo je na ime okrivljenika prekršajni nalog Klasa : 340-06/21-02/4743, UR. BROJ: 530-8- 3-1-1-21-3 od 13. prosinca 2021., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su se očitovali o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda smatraju odgovornima za prekršaje stavljene im na teret.
3. Predstavnica I okrivljene pravne osobe iskazala je kako priznaju odgovornost za oba prekršaja koji im se stavljaju na teret time da ističu kako je Ž. R. bio zaposlen na pola radnog vremena budući je umirovljenik , nitko nije znao da gospodin nema KOD 95, s tom činjenicom ih nije upoznao niti voditelj voznog parka. Sam prekršaj kada je isti zatečen u prometu se dogodio pod izvanrednim okolnostima uslijed pandemije covida 19 kada su zbog pritiska isporuke robe u rokovima gospodina zamolili da izvrši navedeni prijevoz iako nisu bili upoznati da ne posjeduje navedeni KOD 95. Sam vozač R. nije niti bio zaposlen za obavljanje takve vrste prijevoza već isključivo za manipulaciju vozilima na parkirališnom prostoru. Nakon saznanja o navedenom poduzeli su sve da više do ovakvog propusta ne dođe. Gospodin R. više ne radi kod I okr., a voditelj voznog parka je pred otkaznim rokom. Što se tiče prekršaja opisanog pod točkom II. ističu kako je pravna osoba osnovana 2021.g., te je zbog uvjeta pandemije i sporosti administracije došlo do kašnjenja u ishođenju licence međutim navedeno je ispravljeno. Pretežita djelatnost I okrivljene pravne osobe je cestovni prijevoz, imaju zaposlene 44 osobe, 90 % radnika je zaposleno na neodređeno radno vrijeme, dugovanja nemaju niti prema radnicima niti prema državi.
4. II okrivljenik je dostavio svoju pisanu obranu u kojoj je naveo da se u cijelosti pridružuje navodima iz obrane predstavnice I. okrivljene pravne osobe i
49. Pp - 307/2022-5
III okrivljenika, te je isto tako u privitku obrane dostavio presliku licencije za unutarnji javni cestovni prijevoz od 06.12.2021.g.
5. III okrivljenik se u cijelosti pridružio obrani predstavnice I okrivljene pravne osobe i dodao kako mjesečno plaća kredit u iznosu od 2.000,00 kn, uzdržava troje maloljetne djece i suprugu koja je nezaposlena.
6. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sud stavio u usporedbu sa obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza od 13. prosinca 2021 koji je izdan na ime vozača Ž. R., zapisnika od 29.11.2021.g., preslika prometne dozvole za navedeno teretno vozilo, potvrde o dostavi od 26.11.2021.g., potvrde o aktivnostima od 29.11.2021.g., iz koje dokumentacije nesporno proizlazi da je Ž. R. obavljao prijevoz u ime i za račun I okr., te preslike osobne iskaznice i vozačke dozvole za Ž. R., sud je nesporno utvrdio kako je okrivljenikovo priznanje u cijelosti u skladu sa provedenim dokazima te u isto nije imao razloga sumnjati.
7. Budući su okrivljenici priznali prekršaje koji im se stavljaju na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a. stavka 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u licenciju za unutarnji javni cestovni prijevoz koja je 06.12.2021.g. na ime I okrivljene pravne osobe izdana od strane Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Z., iz čega jasno proizlazi kako su okrivljenici u vrlo kratkom roku nakon počinjenja navedenih prekršaja ishodili licenciju za unutarnji javni cestovni prijevoz. Isto tako je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje proizlazi da pravna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana , a II i III okrivljenici do sada nisu kažnjavani za identične prekršaje, pa im dosadašnju kažnjavanost sud nije cijenio kao otegotnu okolnost. Isto tako je izvršio uvid u izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Z. za I okrivljenu pravnu osobu iz kojeg proizlazi da je osnovana 2021.g., u kojoj su II i III okrivljenik direktori i ovlašteni za zastupanje.
8. Temeljem svega navedenog nesporno je utvrđeno da su okrivljenici svojim postupanjem u cijelosti ostvarili bića djela prekršaja koji im se stavljaju na teret za koja su oglašeni odgovornima te su im utvrđene novčane kazne.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je u odnosu na I okrivljenu pravnu osobu uzeo u obzir kako je osnovana 2021.g., do sada nije prekršajno kažnjavana, u pravnoj osobi je trenutno zaposleno 44 radnika, a tijekom postupka su izrazili primjerenu kritičnost za svoje postupanje. Isto tako su ispravili utvrđene nedostatke. U odnosu na II okrivljenika sud nije cijenio obiteljsko i imovno stanje, jer se tijekom postupka o njima nije izjašnjavao, dok je u odnosu na III okrivljenika sud cijenio da se uzdržava od plaće u iznosu od 7.000,00 kn, oženjen je, uzdržava 3 maloljetne djece kao i nezaposlenu suprugu, a plaća mu je mjesečno opterećena kreditom u iznosu od 2.000,00 kn.
10. Sud je također cijenio kako su II. i III. okrivljenici izrazili primjerenu kritičnost za svoje protupravno postupanje, sve utvrđene nedostatke su u vrlo kratkom roku ispravili što proizlazi iz dostavljene licencije za obavljanje unutarnjeg javnog cestovnog prijevoza, pa sud smatra da će se ovako izrečenom ukupnom
49. Pp - 307/2022-5
novčanom kaznom u prvom navratu u odnosu na svakog okrivljenika postići zakonska svrha kažnjavanja te da isti više neće činiti takva, niti slična djela prekršaja.
11. Također, odredbom članka 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
12. Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući iz dostupnih podataka o imovinskom stanju okrivljenika proizlazi kako plaćanjem troška u minimalnom iznosu neće biti dovedeno u pitanje poslovanje I okrivljene pravne osobe niti uzdržavanje II. i III. okrivljenika.
U Bjelovaru, 27. srpnja 2022. godine
Zapisničar
Nacrt odluke izradila
Snježana Odorčić v.r.
viša sudska savjetnica specijalista:
Anita Zelda v.r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, a pravodobno podnesena žalba odgađa izvršenje rješenja. Obzirom da je presuda donešena temeljem čl. 171. A Prekršajnog zakona žalba se može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Snježana Odorčić
