Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

93. Ovr-2257/22-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Branki Lukić, a temeljem prijedloga više sudske savjetnice Mateje Vukmir, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Grad O., OIB: …, kojeg zastupa pun. D. S., dipl. iur., protiv ovršenika G., O., OIB: …, koju zastupa ravnateljica A. K., povodom odlučivanja o prijedlogu za ovrhu, 26. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prijedlogom od 18. srpnja 2022. ovrhovoditelj je predložio ovrhu iseljenjem ovršenika i ispražnjenjem od svih njegovih stvari iz nekretnine koja se nalazi u O., ukupne površne 280,66 m2 te predajom navedene nekretnine slobodne od osoba i stvari u posjed ovrhovoditelju, a na temelju Ugovora o zakupu poslovnog prostora KLASA…, URBROJ: … od 29. listopada 2007. koji je ovršan s danom 15. listopada 2017. Naime, ovršenik i ovrhovoditelj su sklopili navedeni ugovor radi zakupa poslovnog prostora u kojem je zakupnik obavljao djelatnost srednje škole. Ugovor o zakupu poslovnog prostora sklopljen je na određeno vrijeme u trajanju od 10 godina, računajući od njegova stupanja na snagu, a solemniziran je od strane javnog bilježnika D. D., pod posl.br: OV-18052/07 od 20.10.2007. te ima snagu ovršnog javnobilježničkog akta. Ugovor kao javnobilježnički akt je postao ovršan 15. listopada 2017. sukladno klauzuli ovršnosti. Nakon isteka Ugovora o zakupu poslovnog prostora i nakon prestanka zakupa, ovršenik je bio dužan predati poslovni prostor, na adresi O., u posjed ovrhovoditelju, slobodan od osoba i stvari. Ugovor je istekao 15. listopada 2017., a ovrhovoditelj je dopisom od 27. srpnja 2017. obavijestio ovršenika da neće poslovni prostor i dalje davati u zakup te ga pozvao da preda prostor u roku od 90 dana od isteka ugovora. Ovršenik se ni nakon isteka ugovora nije iselio, a ovrhovoditelj je ponovno 4. siječnja 2022. pozvao ovršenika na iseljenje i ostavio mu rok za predaju do 15. srpnja 2022., s obzirom da ovršenik obavlja djelatnost srednje škole u prostoru. Ovršenik i dalje bespravno boravi u prostoru, nije iselio, niti ga predao u posjed ovrhovoditelju. Ovrhovoditelj je zatražio i naknadu troška u ukupnom iznosu od 600,00 kn, a priložio je Ugovor o zakupu poslovnog prostora u ovjerenoj preslici, kao i kopije dopisa upućenih ovršeniku.

2. Ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu nije osnovan.

3. Odredbom čl. 22. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) određeno je da sud određuje ovrhu na temelju ovršne isprave i na temelju vjerodostojne isprave, dok je odredbom čl. 23. OZ određeno koje isprave se smatraju ovršnim ispravama. Između ostalog, to su i ovršne javnobilježničke isprave, kako stoji u čl. 23. st. 1. t. 5. OZ.

4. Ovrhovoditelj je ovrhu predložio na temelju Ugovora o zakupu poslovnog prostora, koji ima potvrdu ovršnosti od 15. listopada 2017. i kojeg smatra ovršnim javnobilježničkim aktom, a sve budući da je Ugovor prestao 15. listopada 2017.

5. Međutim, sukladno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o javnom bilježništvu (Narodne novine broj 78/93, 29/94, 162/98, 16/07, 75/09, 120/16, 57/22, dalje: ZJB) javnobilježnički akt je ovršna isprava ako je u njemu utvrđena određena obveza na činidbu o kojoj se stranke mogu nagoditi i ako sadrži izjavu obvezanika da se na temelju tog akta može radi ostvarenja dužne činidbe, nakon dospjelosti obveze, neposredno provesti prisilna ovrha. Prema st. 6. istog članka isti učinak ima i privatna isprava koju je javni bilježnik potvrdio (solemnizirao). Nadalje, odredbom čl. 59. ZJB propisano je da sudionici u pravnom poslu mogu ispravu o pravnom poslu potvrditi kod javnog bilježnika. Potvrđena isprava ima snagu javnobilježničkog akta, a ako je sastavljena po propisima iz čl. 54. ZJB, ima snagu i ovršnog javnobilježničkog akta.

6. Slijedom navedenog, Ugovor o zakupu poslovnog prostora u konkretnom slučaju jest javnobilježnički akt, budući da je potvrđen od strane javnog bilježnika, ali on nije ovršna isprava na temelju koje bi se mogla odrediti ovrha iseljenjem i ispražnjenjem. Naime, navedeni Ugovor ne sadrži izjavu o tome da se na temelju tog akta može radi ostvarenja dužne činidbe, nakon dospjelosti obveze, neposredno provesti ovrha (clausula exequendi), odnosno ne sadrži spomenutu klauzulu u pogledu predaje nekretnine u posjed ovrhovoditelju po isteku ugovora.

7. Valja istaknuti da je člankom 9. Ugovora o zakupu poslovnog prostora propisano da je nakon prestanka zakupa zakupnik dužan predati zakupodavcu poslovni prostor u stanju u kojem ga je koristio te da se prilikom predaje sastavlja zapisnik o stanju u kojem se nalazi poslovni prostor u vrijeme predaje, ali spomenuti članak ne sadrži odredbu kojom bi bilo određeno daljnje postupanje ovrhovoditelja u slučaju da nakon prestanka ugovora zakupnik ne preda sporni prostor, odnosno, ne sadrži pristanak zakupnika da se provede ovrha radi iseljenja i ispražnjenja prostora.

8. Nadalje, člankom 10. Ugovora propisani su slučajevi u kojima zakupodavac može otkazati ugovor, kao i da je zakupnik dužan predati prostor nakon otkaza ugovora, i to u roku od osam dana od primitka otkaza. Člankom 11. Ugovora određeno je da zakupnik potpisom Ugovora ovlašćuje zakupodavca da na temelju Ugovora može radi namirenja dospjele, a nepodmirene zakupnine, kamate i ostalih troškova, te radi ostvarenja činidbe – predaje prostora u posjed zakupodavcu, a nakon ostvarenja uvjeta iz čl. 10. Ugovora, neposredno provesti ovrhu na njegovoj cjelokupnoj pokretnoj i nepokretnoj imovini. Dospjelost tražbine zakupodavac dokazuje javno ovjerenom izjavom kojoj se prilaže kartica neplaćenih računa, odnosno otkaz Ugovora. Također, čl. 11. Ugovora propisuje i da su ugovorne stranke suglasne da javni bilježnik na temelju Ugovora i isprave iz stavka 1. istog članka na Ugovor stavi klauzulu ovršnosti.

9. Iz navedenih čl. 10. i 11. Ugovora nedvojbeno proizlazi da Ugovor sadrži izjavu zakupnika o tome da se radi ostvarenja dužne činidbe, nakon dospjelosti obveze, neposredno može provesti ovrha, ali samo glede nepodmirene zakupnine, kamate i ostalih troškova, te radi predaje prostora u posjed zakupodavcu u slučaju otkaza ugovora o kojem ovdje, kako proizlazi iz prijedloga za ovrhu, nije riječ.

10. Dakle, Ugovor o zakupu poslovnog prostora predstavlja javnobilježnički akt koji jest potvrđen od strane javnog bilježnika u skladu s odredbom čl. 59. ZJB i koji jest stekao svojstvo ovršnosti, ali u odnosu na odredbu čl. 11. Ugovora. Međutim, Ugovor ne sadrži klauzulu exequendi glede prestanka Ugovora, odnosno, nije ovršna isprava na temelju koje bi sud mogao odrediti ovrhu iseljenjem i ispražnjenjem, pa je sukladno čl. 22. i 23. OZ riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Osijeku 26. srpnja 2022.

S u d a c

Branka Lukić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ovrhovoditelju

2. ovršeniku