Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-299/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća te Sande Janković i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. S., zbog kaznenog djela iz članka 120. u vezi članka 119. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv-I- 128/2022. (K-15/2022.) od 15. srpnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon donošenja nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 26. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog J. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon donošenja nepravomoćne presude kojom je optuženi J. S. proglašen krivim zbog kaznenog djela osobito teške tjelesne ozljede s posljedicom smrti iz članka 120. u vezi sa člankom 119. stavkom 1. u vezi članka 118. stavka 1. KZ/11., te osuđen na kaznu zatvora u trajanju četiri godine, pod točkom I./ izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08. Nadalje, pod točkom II./ određeno je da istražni zatvor iz točke I./ može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora odnosno najdulje do isteka rokova iz članka 133. stavak 1. i 3. ZKP/08. Pod točkom III./ izreke pobijanog rješenja optuženiku je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 28. rujna 2021. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi J. S. po branitelju, odvjetniku D. R., žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se usvoji žalba i preinači pobijano rješenje na način da se ukine istražni zatvor, podredno da se žalba usvoji i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, protivno tvrdnji žalitelja sud prvog stupnja je dao jasne i dostatne razloge za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog J. S., koje prihvaća i drugostupanjski sud, pritom s pravom isključivši mogućnost zamjene istražnog zatvora mjerama opreza, što je također valjano i dostatno obrazložio.

5.1. Stoga, bez obzira na vrijeme koje je optuženi J. S. do sada proveo u istražnom zatvoru, ocjena je i drugostupanjskog suda da način počinjenja kaznenog djela zbog kojeg je optuženi J. S. nepravomoćno proglašen krivim u vidu upornosti i zadavanja udarca u trbuh nakon što je oštećenik već uslijed udarca u glavu ležao na podu, opravdava daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Pritom je sud prvog stupnja s pravom način počinjenja kaznenog djela povezao s osobinama ličnosti optuženika i neovisno o činjenici da je optuženi J. S. do sada neosuđivan s pravom zaključio da utvrđene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti opravdavaju bojazan da bi puštanjem na slobodu optuženi J. S. mogao počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo. Pri tome na značaj okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora nije od utjecaja činjenica da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da optuženik nije izrazio svijest o svom postupku niti nakon višemjesečnog odmaka od počinjenja kaznenog djela, jer upravo suprotno proizlazi iz podataka u spisu, na što s pravom ukazuje žalitelj.

6. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. srpnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Marija Balenović, v.r.