Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-296/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Marije Balenović, predsjednice vijeća te Sande Janković i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. A., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 111. točka 6. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17, 126/19. i 84/21 - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj Kov-20/2022 (Kov- 19/2022) od 29. lipnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 26. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog J. A. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pod točkom I. uvodno citiranog prvostupanjskog rješenja, nakon podignute optužnice u tijeku postupka protiv optuženog J. A., zbog počinjenja protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točka 6. u vezi članka 34. KZ/11., prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 2. KZ/11 i dovođenja u opasnost općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. KZ/11, na temelju članka 551. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog J. A.. Pod točkom II. određeno je da temeljem odredbe članka 551. stavka 2. ZKP/08. istražni zatvor može trajati toliko dugo dok opasnost traje, ali ne dulje od rokova predviđenih u članku 133. ZKP/08. time da će sukladno odredbi članka 131. stavak 3. ZKP/08. sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za primjenu istražnog zatvora. Pod točkom III. određeno je da temeljem odredbe članka 551. stavka 3. ZKP/08. o određivanju istražnog zatvora po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. obavijestit će se uprava zatvora radi upućivanja okrivljenika u zdravstvenu ustanovu u smislu odredbe članka 135. stavak 2. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi J. A. po branitelju, odvjetniku Z. V., zbog "pogrešne primjene materijalnog prava" s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje na način da se optuženiku ukine istražni zatvor, a podredno da se izrekne mjera opreza liječenja na slobodi.
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da postoje razlozi za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog J. A. temeljem osnove iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražno zatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, a koja proizlazi iz potvrđene optužnice, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažom mjerom.
6. Zaključak o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora protiv optuženika, po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., prvostupanjski sud je pravilno utemeljio na provedenom psihijatrijskom vještačenju po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju dr. D. L., iz kojeg proizlazi da optuženik boluje od sumanutog poremećaja (paranoidne psihoze) uslijed čega je tempore criminis bio neubrojiv, kao i da postoji opasnost da bi isti zbog svojih težih duševnih smetnji mogao počiniti isto ili slično kazneno djelo pa se predlaže psihijatrijsko liječenje optuženika i izricanje mjere prisilne hospitalizacije u zatvorskoj bolnici, a kasnije smještaj u neku od psihijatrijskih forenzičkih ustanova sa visokom razinom sigurnosti.
7. Stoga je, pravilan zaključak prvostupanjskog suda kako kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji ne može ostvariti mjerom opreza liječenja na slobodi.
8. Na pravilnost i zakonitost pobijane odluke nisu od utjecaja žalbeni navodi optuženika da predmetno vještačenje nije vještačenje u smislu odredbe članka 551. stavka 1. ZKP/08, jer u istome vještak navodi da postoji opasnost od počinjenja istog ili sličnog kaznenog djela, dok navedena zakonska odredba propisuje mogućnost određivanja istražnog zatvora po predmetnoj zakonskoj osnovi ukoliko postoji opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela. Naime, pogrešno optuženik tumači navedenu zakonsku odredbu na način da se pojam "teže kazneno djelo" odnosi na kazneno djelo teže od onog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, već se pojam „teže kazneno djelo“ odnosi na kaznena djela sa težim posljedicama i za koja je zapriječena veća zatvorska kazna.
9. Slijedom iznesenog, budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 26. srpnja 2022.
Predsjednica vijeća
Marija Balenović,v.r.
