REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-6232/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika M. R. i drugookrivljenice A. R., okrivljenih po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod broj: 511-12-24-05-5-420-1/2021 od 18. svibnja 2021. zbog prekršaja iz čl.10.toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl.22.st.3. istog Zakona (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 26. srpnja 2022. te presude objavljene istoga dana,
p r e su d i o j e
Prvookrivljenik: M. R., rođen:…, OIB:…, državljanin RH, s prebivalištem u S., VŠS, upravni pravnik, zaposlen u Zatvoru u S. kao pravosudni policajac, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 8.000,00 kuna, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece H. rođene…, A. rođene…. i K. rođene…, prekršajno neosuđivan,
Drugookrivljenik: A. R., rođena:…, OIB:…, državljanka RH, s prebivalištem u S., kemijski laborant, zaposlena kao A. M. u H. L. M., s
mjesečnim primanjima u iznosu od 7.000,00 do 8.000,00 kuna, srednjeg imovnog stanja, udana, majka troje djece H. rođene…, A. rođene… i K. rođene…, prekršajno neosuđivana,
k r i v i s u
Prvookrivljenik M. R.
I.što je 17. svibnja 2021. u 21,15 sati u kući u S., u
nazočnosti djeteta H. R. počinio psihičko nasilje u obitelji spram
svoje supruge drugookrivljenice A. R. na način što joj se galameći obratio riječima: "šta je, gdje si, zašto me lažeš, zašto nisi bila di si rekla", kao i legao na pod i glavom i rukama udarao po podu prijeteći da će se ubiti, što je kod nje izazvalo uznemirenost, te u namjeri sprječavanja daljnjeg sukoba roditelja reagirale su kćeri A. i K.,
čime je počinio prekršaj iz čl.10.toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl.22.st.3. istog Zakona
Drugookrivljenica A. R.
što je 17. svibnja 2021. u 21,15 sati u kući u S., u nazočnosti djeteta H. R. počinila
psihičko i tjelesno nasilje u obitelji
spram svog supruga prvookrivljenika M. R. na način da ga je galameći vrijeđala obraćajući mu se riječima: "majmune, neću trpit tvoje ponašanje, gotovo je, neću više živit s tobom, lud si zašto me kontroliraš", pri čemu ga je tjelesno napala na način da ga je odgurivala, što je kod njega izazvalo uznemirenost, te u namjeri sprječavanja daljnjih sukoba roditelja reagirale su kćeri A. i K.,
čime je počinila prekršaj iz čl.10.toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl.22.st.3. istog Zakona
Radi toga se okrivljenicima na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3. toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 3.000,00 KN (tri tisuće) kuna, svaki.
II.Na temelju čl.40.PZ vrijeme koje je prvookrivljenik bio uhićen od dana 17. svibnja 2021. u 23,20 sati do 18. svibnja 2021. u 11,00 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 600,00 kuna, pa je prvookrivljenik M. R. dužan preostali iznos od 2.400,00 kuna uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine prvookrivljenik preostalog iznosa novčane kazne, a drugookrivljenica izrečenu novčanu kaznu smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenici su dužni uplatiti troškove postupka u iznosu od po 200,00 kuna, svaki u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljeni su M. R. i
A. R. zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.
2.U obrani prvookrivljenik je izjavio da su istiniti navodi optužnog prijedloga te odmah na početku izrazio žaljenje zbog prekršaja, ispričao se naročito svojoj djeci, a tako i sudu i ovoj državi u kojoj radi kao pravosudni policajac, dodao je da je prije ovog događaja upao u zdravstvene probleme pa je tako izgubio 17 kilograma. Jednostavno je u jednom trenutku došlo do zasićenja u njihovom odnosu, doista mu je žao da se događaj odvio pred njihovom djecom, koja su reagirala na način kao u optužnom prijedlogu. Stoga ne negira išta da se galameći obratio riječima svojoj supruzi "šta je, gdje si, zašto me lažeš, zašto nisi bila di si rekla", tada je bio nabijen emocijama legao na pod i glavom udarao o pod govoreći da će se ubiti. Bio je doista uznemiren i vrlo emotivan od cijelog događaja. Kako su nakon ovog događaja dobili zabranu približavanja, a žive u kući sa više etaža supruga je u jednoj etaži, a on u drugoj, kako je to i dan danas. Najstarija kćerka A. živi odvojeno. Sada radi, s tim da je nakon ovog događaja jedno 4 mjeseca bio na bolovanju. U ovom postupku ne želi teretiti svoju suprugu, ukoliko ona prizna da se ponašala na način kao u optužnom prijedlogu u redu, a ukoliko ne prizna neće je teretiti.
3.U obrani drugookrivljenica je izjavila da ovakav i sličan događaj sigurna je da se neće ponoviti, nakon događaja ne stanuju zajedno u istom stanu, već su u odvojenim etažama, u sklopu iste obiteljske kuće, dobra je majka, a također je i njen suprug dobar otac, samo što se odnos između njih ohladio, a što će vrijeme donijeti to će se vidjeti. Dodatno ju je razočaralo to što je suprug prije nekog vremena bio podnio zahtjev za razvod braka, da bi ga nakon izvjesnog vremena povukao. U svakom slučaju žao joj je što se predmetni događaj dogodio, što se dala isprovocirati, to je bila jedna iscrpljujuća faza koja je trajala nekih par mjeseci, nakupilo joj se svega tako da kada je došla kući istina je da joj se suprug galameći u nazočnosti njihove troje djece obratio riječima: "šta je, gdje si, zašto me lažeš, zašto nisi bila di si rekla", na što mu se galameći obratila riječima: "majmune, neću trpit tvoje ponašanje, gotovo je, neću više živjet s tobom, lud si, zašto me kontroliraš", pri čemu ga nije udarila niti jedan put rukama po prsima, već ga je samo odgurivala. Obzirom da ne bi ovaj događaj eskalirao, kćeri je rekla da zove policiju, pa je tako policija i došla u stan. Također je legao na pod i glavom i rukama udarao po podu prijeteći da će se ubiti. Ovaj događaj ju je doista uznemirio. To je bilo vrijeme kad je njen suprug imao zdravstvenih problema, kako organskih tako dopušta mogućnost i psihičke naravi, nije bio dovoljno fokusiran, možda je to bila i anksioznost, u svakom slučaju njeno uvjerenje je da je sada zdravstveno dobro. U to vrijeme, bio je dosta i smršavio tako da je moguće da je i njegovo zdravstveno stanje rezultiralo ovako nabijem emocijama. A. je fizioterapeut i u istoj stambenoj kući ima jedan svoj prostor u kojem radi i gdje obitava, a H. i K. žive kako sa njome tako i u stanu sa suprugom i u odnosu spram djece i što se tiče nje i što se tiče supruga nema ikakovih problema. Nije ikakav obiteljski nasilnik niti može reći da je to suprug, što je tada bilo na riječima, bilo je na riječima. To je rekla da sud razumije, a još je dodala da se bavila i humanitarnim radom u D. za nezbrinutu djecu M.
4.U daljnjem dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu i to: izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola x2 i naredba o određivanju mjere opreza x2.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obrane okrivljenika i njihovom savjesnom prosudbom, te pregledom materijalne dokumentacije u spisu utvrđeno je da su prvookrivljenik i drugookrivljenica počinili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
6.Neprijeporno je da su prvookrivljenik i drugookrivljenica supružnici, da se događaj odvio u nazočnosti djeteta H. R. rođene…, kojem je nazočilo i drugo dvoje djece A. rođena… i K. rođena…, međutim koje su
punoljetne za razliku od H.
7.Neprijeporno je da se događaj odvio u kući u S., u kojoj žive okrivljenici.
8.Prvookrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da se kritične prigode ponašao na inkriminirani način, odnosno da je u nazočnosti djeteta galameći se obraćao riječima svojoj supruzi riječima: "šta je, gdje si, zašto me lažeš, zašto nisi bila di si rekla", kao i legao na pod i glavom i rukama udarao po podu prijeteći da će se ubiti, a što je kod drugookrivljenice izazvalo uznemirenost.
9.Drugookrivljenica je izričito i nedvosmisleno priznala da se kritične prigode ponašala na način kao u izreci, odnosno da je u nazočnosti djeteta galameći se obraćala svome suprugu riječima: "majmune, neću trpit tvoje ponašanje, gotovo je, neću više živit s tobom, lud si zašto me kontroliraš", pri čemu ga je tjelesno napala na način da ga je odgurivala, a što je kod prvookrivljenika izazvalo uznemirenost.
10.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenike, utvrđeno je da su okrivljenici prekršajno neosuđivane osobe.
11.Odredbom čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji među ostalim nasilje u obitelji je tjelesno nasilje i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
12.Kaznenom odredbom čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 7.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz čl.10.ovoga Zakona.
13.Posebno se napominje da svjedoci obiteljskom nasilju kao i same žrtve obiteljskog nasilja, osobito djeca doživljavaju traume i ozbiljne psihosocijalne posljedice što znatno utječe na budućnost djece te se okrivljenici potiču na promišljanje o posljedicama svojih postupaka budući izloženost djeteta obiteljskom nasilju, poput nasilja među roditeljima, je stresor velike veličine koji proizvodi dugoročne posljedice uključujući simptome postraumatskog stresnog poremećaja kod djece. Sud je stekao zaključak da su okrivljenici osvijestili problem i da su svjesni da njihovo neslaganje na razini nedopuštenog ponašanja šteti i za njih same, a pogotovo za razvoj njihove djece.
14.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa je okrivljenicima kao olakotna okolnost cijenjena prekršajna neosuđivanost i činjenica što su svjesni nedopuštenosti i neprimjerenosti inkriminiranog ponašanja, te iskren prikaz događaja, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa im je izrečena novčana kazna kao u izreci, primjenom instituta ublažavanja kazne ispod zakonom propisanog posebnog minimuma novčane kazne smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići blažom vrstom kazne (novčanom kaznom) u izrečenom iznosu.
15.Kako je prvookrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 600,00 kuna novčane kazne.
16.Naime, odredbom čl.40. PZ-a propisano je da vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu. Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 300,00 kuna novčane kazne s jednim danom zatvora.
21.U izreci su okrivljenici upozoreni temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne.
22.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.
23.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 26. srpnja 2022.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis.
