REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
4. Pp-1651/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Ine Šalamon kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog J.S. zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. t.3. kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/2019, 84/2021 dalje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji) na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Pula klasa 211-07/22- 5/19573 urbroj 511-08-21-22-1 od 26.7.2022., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog žurnog postupka na temelju čl. 221. Prekršajnog zakona, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 26. srpnja 2022. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: J.S., otac M., rođen . u BiH, državljanin RH, OIB _____, adresa P.,
_______, pismen, sss, građevinar, vlasnik poduzeća, u izvanbračnoj zajednici, jedno zajedničko dijete sa izvanbračnom suprugom, i dvoje djece izvanbračne supruge, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što je 25.7.2022. u 23,30 sati u P., J. nasilnički se ponašao u obitelji prema izvanbračnoj supruzi J.G. u prisutnosti njihovog zajedničkog maloljetnog djeteta G.S. i J. maloljetne djece P.G. i L.G. , na način da je u alkoholiziranom stanju (očitana koncentracija alkohola 1,34 g/kg) nakon kraće međusobne prepirke oko plaćanja računa za režije, počeo J. vrijeđati riječima "glupa plavuša si, nesposobna si, ne vrijediš ništa", t se ustao i bacio stolić u dnevnom boravku, nakon čega mu je J. rekla da iziđe iz stana i da prestane sa vrijeđanjem. J. je potom krenuo prema izlaznim vratima stana, te se zaustavio u hodniku i rekao "to sam ja kupio, ja ću sve porazbijati", nakon čega se iz hodnika vratio u dnevni boravak gdje je na pod bacio televizor i ventilator, a zatim izašao iz stana. Znači, počinio psihičko nasilje što je kod žrtve izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, u nazočnosti djeteta počinio nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, čime je počinio prekršaj iz članka 10. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
II pa mu se temeljem navedenih propisa i članka 35. Prekršajnog zakona i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana,
III Na temelju članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izrečena kazna zatvora umanjuje za 1 (jedan) dan, jer se vrijeme za koje je okrivljeni bio uhićen, i to dana 26.7.2022. od 00,20 sati do 26.7.2022. u 8,45 sati kada je doveden na Općinski sud u Pula-Pola, uračunava u izrečenu kaznu.
IV Na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljenom se i z r i č e
mjera upozorenja – U V J E T N A O S U D A
na način da se izrečena ukupna kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
V Primjenom članka 50. stavka 2. Prekršajnog zakona te članka 13. stavka 2. i članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema okrivljeniku se
izriče
Zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi P., _________, a koja se mjera primjenjuje u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
U skladu s odredbom članka 130. st. 9. Prekršajnog zakona mjera opreza zabrana posjećivanja stana na adresi u P.,
koja je određena
Rješenjem ovog suda od 26.7.2022. s početkom od 26.7.2022. u 10:15 sati ima se uračunati u trajanje ove zaštitne mjere.
Na temelju članka 139 stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kuna (tristo kuna) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude protiv okrivljenika uhićenog J.S. koji je doveden na sud, te je proveden žurni postupak.
U svojoj obrani okrivljenik u bitnom navodi da se smatra krivim, točno je ovo što je navedeno u optužnom prijedlogu, izvanbračna supruga i on su zajedno 15 godina, u posljednje vrijeme su u nešto lošim odnosima, sinoć su se prepirali i svađali oko režija, i stvar je eskalirala, ona je njemu u jednom trenutku spomenula majku u negativnom kontekstu i to ga je potreslo. Pogriješio je, zna da je kriv, ružno je ispalo. Jako mu je žao što su djeca to vidjela, tu svađu. Cijela situacija završila je prije nego je policija došla. Jer je on izašao vani i čekao u parku policiju. On je već imao u planu otići iz J.. Njegova izvanbračna supruga je prijavljena kod njega u firmi. Ovo je prvi puta da je prijavljen za obiteljsko nasilje moli da mu se ne određuje zadržavanje, a mjere koje mu sud izrekne, naravno da će poštovati. Svjestan je kakva kazna mu prijeti, moli da mu se ne izriče bezuvjetni zatvor, vodi firmu sa još četiri zaposlenika, pa bi zatvorska kazna negativno utjecala ne samo na njega nego i na njegovu obitelj i zaposlenike. Neće ovo više ponoviti. Još jednom izražava svoje žaljenje. Ako mu se izreknu mjere opreza, boravit će na adresi u M., ________.
Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o ispitivanju svjedoka J. i P. G., fotografije ventilatora i razbijenog televizora, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obavijest po čl. 109a Prekršajnog zakona. Na izveden dokaze nije bilo primjedbi ni drugih dokaznih prijedloga. Obzirom da je sud priznanje okrivljenika ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izveli su se samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171 a st. 3. Prekršajnog zakona. Izvršenim uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je okrivljenik prekršajno kažnjavan, za najteže prometne prekršaje.
Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika koji priznaje prekršaj sutkinja je utvrdila činjenično stanje, te utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (u nazočnosti djeteta počinio nasilje iz članka 10. ovoga Zakona – psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost), te ga shodno tome za isto oglasila krivim. Člankom 22. stavkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 7000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
Cijeneći sve okolnosti slučaja, okrivljeniku je za prekršaj izrečena kazna zatvora u visini donje granice kazne zatvora propisane za navedeni prekršaj, a sutkinja smatra da je takva kazna primjerena prekršaju koji je okrivljenik počinio, upravo zbog maloljetne djece koja su bila prisutna nemilom događaju, te da će ista ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije, što se novčanom kaznom ne bi postiglo. Ipak, cijeneći sve okolnosti slučaja, na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od šest mjeseci (vrijeme provjeravanja), smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom postići cilj individualne prevencije i resocijalizacije okrivljenika te da će ubuduće voditi računa o svojim postupcima, odnosno neprimjerenom ponašanju u obitelji, odnosno da će se time utjecati na njega da se ne ponaša nasilnički u obitelji, da se odnosi u obitelji poboljšaju, tako da više ne bude situacija u kojima policija mora intervenirati na poziv žrtve.
Olakotnim sutkinja cijeni iskazano priznanje i žaljenje zbog počinjenog, te je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljeniku, kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Otegotnih okolnosti nema.
Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izrečena kazna zatvora umanjena je za jedan dan, jer se sukladno navedenom vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih tristo kuna novčane kazne s jednim danom zatvora.
Imajući u vidu da je okrivljenik svjestan narušenih odnosa između njega i izvanbračne supruge, te da su svađe učestale u posljednje vrijeme, što je kulminiralo intervencijom policije, prihvaćen je prijedlog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera i to udaljenje iz stana u P., J. smatrajući da se istom imaju otkloniti uvjeti koji pogoduju počinjenju novog prekršaja, odnosno ponavljanju nasilničkog ponašanja okrivljenika u obitelji prema izvanbračnoj supruzi s kojom živi u istom kućanstvu s malodobnom djecom. Mjera obveznog psihosocijalnog tretmana nije izrečena, jer sud smatra da isto nije potrebno, te da će izrečena uvjetna zatvorska kazna i navedena zaštitna mjera u dovoljnoj mjeri utjecati na ponašanje okrivljenika, isti ranije nije kažnjavan ni prijavljivan za slične prekršaje. Nije izrečena ni zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja izvanbračne supruge, jer sud smatra da će naprijed navedena mjera biti dostatna, cijeneći okrivljenikovo držanje pred sudom i iskazano žaljenje.
Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 26. srpnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Ina Šalamon
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. okrivljeniku neposredno na sudu
2. podnositelju optužnog prijedloga
