R 1-146/17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Bošku Jurčeviću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja pod 1) A. Š. iz S., OIB:…, pod 2) I. (I.) Š. iz S., OIB:…, pod 3) A. Š. iz S., OIB:…, pod 4) I. Š., S., OIB:…., pod 5) G. Č., S., OIB:…, pod 6) Z. Š. iz S., OIB:… svi zastupani po punomoćniku M. J. odvjetniku u S., protiv predloženika G. S., radi utvrđivanja naknade, nakon provedenog postupka, dana 26. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

I Utvrđuje se da je tržišna vrijednost čest. zem. 2385/13, čest. zem. 2385/15, čest. zem. 2385/17, čest. zem. 2385/7 i čest. zem. 2385/8 ZU 7005 sve k.o. S. na dan 16. ožujka 2016. iznosila 1.960.000,00 kn.

II Dužan je predloženik isplatiti predlagatelju pod 1) A. Š. iznos od 81.666,66 kn, predlagatelju pod 2) I. (I.) Š. iznos od 81.666,66 kn, predlagatelju pod 3) A. Š. iznos od 81.666,66 kn, predlagatelju pod 4) I. Š. iznos od 163.333,33 kn, predlagateljici pod 5) G. Č. iznos od 163.333,33 kn, predlagatelju pod 6) Z. Š. iznos od 81.666,66 kn, svima na ime naknade za predano zemljište označeno kao čest. zem. 2385/13, čest. zem. 2385/15, čest. zem. 2385/17, čest. zem. 2385/7 i čest. zem. 2385/8 ZU 7005 sve k.o. S., sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja i pod prijetnjom ovrhe, dok se za više traženo zahtjev predlagatelja odbija.

III Nalaže se predloženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti predlagateljima iznos od 6.498,80 kn na ime troška postupka, dok se za više traženo zahtjev predlagatelja odbija.

Obrazloženje

Dana 7. ožujka 2017. kod ovog suda zaprimljen je prijedlog predlagatelja, protiv predloženika, radi utvrđivanja naknade za predano zemljište G. S.. U prijedlogu je navedeno kako su predlagatelji suvlasnici nekretnine opisane u izreci ovog rješenja i to J. Š. pok. I. za 6/180 dijela, M. Š. ž. J. za 6/180 dijela, A. Š. J. za 6/180 dijela, I. (I.) Š. J. za 6/180 dijela, A. Š. J. za 6/180 dijela, M. (M.) Š. ž. A. za 15/180 dijela, I. Š. pok. A. za 1/24 dijela, te G. Č. za 1/24 dijela dok su treće osobe uknjižene na preostalim suvlasnički udjelima prema upisu u zemljišniku. N., da je preminuo J. Š., a njega su naslijedili temeljem rješenja ovog suda br. O-3399/09 od 28. lipnja 2010. A. Š., I. Š., A. Š. i Z. Š., svatko za po 1/4 dijela. Također da je preminula i M. Š., a nju da je temeljem rješenja o nasljeđivanju ovog suda br. O-1376/06 od 16. rujna 2010. naslijedio Z. Š. za cijelo. Suvlasnici predmetnih nekretnina, a koje se nalaze unutar građevinskog područja koje je prostornim planom određeno za građenje komunalne infrastrukture da imaju osnov i pravni interes temeljem odredbi čl. 170. do 175. Zakona o prostornom uređenju prenijeti u vlasništvo jedinici lokalne samouprave, a zauzvrat imaju pravo na naknadu u visini tržišne vrijednosti prenesenog zemljišta u vrijeme prijenosa. Temeljem istaknute pravne osnove predlagatelji da su UDU u SD Županiji, Službi za imovinsko pravne poslove podnijeli prijedlog od 30. prosinca 2015. protiv G. S. kojim su pokrenuli postupak prijenosa vlasništva na predmetnom zemljištu u vlasništvo jedinice lokalne samouprave. Predmet je vođen pod br. Klada 944-05/15-01/49 Ur br. 2181-05-01/015-16-3, te je u tom predmetu održano ročište dana 16. ožujka 2016. u kojem su predlagatelji izjavili da predaju u vlasništvo G. S. sve svoje suvlasničke udjele na nekretninama označenim kao čest. zem. 285/13, /15, /17, /7 i /8 sve ZU 7005 k.o. S.. Međutim, G. S. da se usprotivio predaji i zahtjevu za naknadu tvrdeći da je to zemljište vlasništvo G. S.. Predlagatelji da su uknjiženi suvlasnici predmetnih nekretnina, pa je sukladno Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stajalište predloženika neosnovano, te G. S. nema valjanu osnovu ni način stjecanja, pa je neosnovano odbio isplatiti naknadu temeljem sporazuma. Zemljište koje ima karakteristike zemljišta iz odredbi čl. 170. i 171. Zakona o prostornom uređenju vlasnici da su izjavom o prijenosu zemljišta koje su dali na zapisnik UDU u Županiji prenijeli predloženiku u vlasništvo, te da je nadležno javno pravno tijelo temeljem odredbe čl. 173. Zakona o prostornom uređenju pozvalo G. S. da prisustvuje davanju izjave o prijenosu zemljišta u vlasništvo, te da se sukladno odredbi čl. 175. Zakona o prostornom uređenju sporazumno utvrdi naknada za preneseno zemljište. Budući da predlagatelji i predloženik nisu postigli sporazum u pogledu naknade za prenijeto zemljište, to je predloženo da temeljem odredbe čl. 175. Zakona o prostornom uređenju, visinu naknade po zahtjevu vlasnika odredi su u izvanparničnom postupku, te donese rješenje kojim će se utvrditi tržišna vrijednost za suvlasničke udjele predlagatelja na predmetnim nekretninama, te naložiti predloženiku isplata tržišne vrijednosti za preneseno vlasništvo na predmetnim nekretninama u roku od 15 dana od pravomoćnosti rješenja. Predlagatelji su konačno uredili prijedlog podneskom od 8. srpnja 2022. u kojem je navedeno da je predlagateljica M. (M.) Š. preminula, te da je iza njezine smrti doneseno rješenje o nasljeđivanju broj O- 4459/2017 UPP/OS-117/17-14, te da su njezinim nasljednicima utvrđeni predlagatelji I. Š. i G. Č.. Nadalje, da su suvlasnički udjeli stranaka koji su upisani u zemljišnoj knjizi i koji su stečeni rješenjem o nasljeđivanju A. Š. za 1/24 dijela, I. (I.) Š. za 1/24 dijela, A. Š. za 1/24 dijela, Z. Š. za 1/24 dijela, G. Č. za 1/12 dijela, te I. Š. za 1/12 dijela. Također je navedeno kako je sudski vještak za graditeljstvo i procjenu nekretnina dipl. ing. građevinarska M. T. u ovoj predmetu izradio procjembeni elaborat za predmetne čestice ukupne površine 852 m2, te je procijenio za ukupna vrijednost predmetnih nekretnina na dan procjene nekretnina 2021. iznosi 2.550.000,00 kn.

U. odgovoru na prijedlog navedeno je kako je isti u cijelosti neosnovan, pa se predloženik protivi i osnovu i visini pretpostavljene vrijednosti nekretnina, te predlaže sudu da nakon pregleda cjelokupne dokumentacije kao dokaz isti odbije uz osudu predlagatelja na plaćanje troškova postupka. Naime, predlagatelji da pretpostavljaju da je zemljište na kojem su još uvijek isti upisani kao suvlasnici u zemljišnoj knjizi ZU 7005 k.o. S. udovoljava uvjetima sukladno odredbama čl. 170 i 175. Zakona o prostornom uređenju na predaju G. S. suvlasničkih udjela svojih nekretnina. Predloženik da se i u upravnom postupku protivio predaji zemljišta iz razloga što zemljište u naravi predstavlja izgrađeno građevinsko zemljište i to baš ne razvrstanu cestu koja temeljem Zakona o cestama predstavlja javno dobro u općoj uporabi. Nadalje, da iz priloženog zapisnika UDU u SD Ž.Klasa 944-05/15- 01749 od 16. ožujka 2016. je razvidno kako je upravno tijelo nakon provedenog postupka donijelo Zaključak kojim je pod toč. II zaključka odredilo da će o daljnjem tijeku postupka odlučiti naknadno. Stoga da je baš dana 17. lipnja 2016. upravno tijelo, a nakon pregleda svih isprava, a posebno nakon pregleda podneska Odsjeka za prostorno uređenje G. S. K. 350-07/16-01/41 od 21. travnja 2016. odlučilo i izvijestilo stranke po njihovom punomoćniku da nisu ispunjene zakonske pretpostavke sukladno čl. 170. – 175. Z. o prostornom uređenju za predaju predmetnog zemljišta jedinici lokalne samouprave. Stoga da začuđuje ovaj prijedlog predlagatelja sa zahtjevom koji je protivan odredbama zakona pa je isti ne samo neosnovan, nego i nezakonit. Predmetne čestice za predstavljaju cestu B. koja se nalazi u popisu nerazvrstanih cesta na području G. S. i upisana je pod šifrom: 25.

Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom zk izvadaka za predmetne nekretnine, kopije katastarskog plana, rješenje o nasljeđivanju iza pok. J. Š. br. O-3399/09 od 28. lipnja 2010. i br. O-1376/06 od 28. studenog 2006., rješenje o nasljeđivanju iza pok. M. Š. doneseno po javnom bilježniku N. K. iz S. br. O-4459/17 UPP/OS 117/17-14, te rješenje o naknadno pronađenoj imovini od 16. rujna 2010., podnesak G. S., Upravnog odjela od 21. travnja 2016., zapisnika UDU u SD Ž. Klasa 944-05/15-01749 od 16. ožujka 2016., nalaza i mišljenja vještaka za geodeziju D. R. od 17. rujna 2021., procjembenog elaborata sudskog vještaka M. T. od 23. rujna 2021., te od 10. rujna 2021., te je pregledana i ostala dokumentacija priložena u spis.

Sudski vještak za graditeljstvo M. T. u svom vještvu od 23. rujna 2021. procijenio je ukupnu vrijednost predmetnih nekretnina na dan 16. ožujka 2016. na iznos od 1.960.000,00 kn. Na predmetna vještva predlagatelji nisu imali primjedbi, dok je predloženik naveo da je provedenim vještačenjima na nesporan način utvrđena činjenica kako se u konkretnom slučaju radi o izgrađenom zemljištu, te stoga nije bilo mjesta postupanje u ovom postupku.

Iz zapisnika Ureda državne uprave u SD Ž. Klasa 944-05/15-01749 od 16. ožujka 2016. proizlazi da je punomoćnik predlagatelja izjavio da predaje u vlasništvo G. S. suvlasničke udjele nekretnina označene kao čest. zem. 2385/13, /15, /17, /7 i /8 sve ZU 7005 k.o. S..

Čl. 132. st. 1. Zakona o prostornom uređenju i gradnji propisano je da vlasnik zemljišta iz čl. 129. i 130. istog zakona predaje izjavom koju daje na zapisnik UDU u županiji. St. 4. i 5. istog zakona propisano je da Ured državne uprave na prijedlog vlasnika zakazuje raspravu u svrhu sporazumnog utvrđivanja naknade za predmetno zemljište, a ukoliko vlasnik jedinica lokalne samouprave ne postignu sporazum u pogledu naknade, da će nadležni sud ovu naknadu na zahtjev vlasnika odrediti u izvanparničnom postupku.

Stoga je sud temeljem čl. 129 i čl. 132 st. 5 (NN 76/07) Zakona o prostornom uređenju i gradnji odlučio kao u izreci ovog rješenja pod toč. I i II. Valjalo je obistiniti predlagateljima trošak postupka u iznosu od 6.498,80 kn što uključuje trošak očevida i vještačenja, dok je za više traženo zahtjev predlagatelja za naknadom troška postupka valjalo je odbiti jer se u izvanparničnom postupku priznaju samo efektivni troškovi (npr. očevidi, vještačenja i sl.), sve sukladno pravnom pravilu iz paragrafa 20. VP-a.

U Splitu , 26. srpnja 2022

.

S u d a c

Boško

Jurčević,v.r.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba na Županijski sud, preko ovog suda u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka rješenja.