REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 6 Kž-758/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Lidija Vidjak kao predsjednice vijeća, te Renate Miličević i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog V. D. i dr. zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br: 125/11, 144/12, 55/15, 61/15; 101/17;118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO- 9/2022-42 od 24. lipnja 2022., 1. okrivljenog V. D. i 2. okrivljenika I. K. izjavljene protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj K-76/2022-43 od 20. travnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 26. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod točkom I., žalbe 1. okrivljenog V. D. i 2. okrivljenog I. K. su bespredmetne.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj K-76/2022-43 od 20. travnja 2022., 1. okrivljeni V. D. i 2. okrivljeni I. K. proglašeni su krivim zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede opisanog u članku 118. stavak 2. i 1. KZ/11 a kažnjivog po članku 118. stavak 2. KZ/11, te su na temelju članka 118. stavak 2. KZ/11 1. okrivljeni V. D. i 2. okrivljeni I. K. osuđeni na kaznu zatvora u trajanju 3. (tri) godine - svaki. Sud je, na temelju članka 54. KZ/11 1. okrivljenom V. D. i 2. okrivljenom I. K. u kaznu zatvora na koju su osuđeni uračunao vrijeme istražnog zatvora od 15. studenog 2021., pa nadalje - svakom. Na temelju članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 88/22- dalje: ZKP/08) sud je oštećenom G. H. vratio predmete oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje B. od 13. studenog 2021. broj ... Sud je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. 1 okrivljenog V. D. i 2. okrivljenog I. K. u cijelosti oslobodio obveze da naknade troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1.- 6. ZKP/08.

2. Protiv navedene presude žali se državni odvjetnik, 1. okrivljeni V. D. i 2. okrivljeni I. K.

2.1. Državni odvjetnik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 te predlaže da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje

2.2. 1. okrivljeni V. D. se žali po braniteljici K. K., odvjetnice iz B., a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede Kaznenog zakona i odluke o kazni te predlaže da drugostupanjski sud pobijanju presudu preinači i 1. okrivljenika oslobodi od optužbe, odnosno da pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

2.3. 2. okrivljeni I. K. se žali po branitelju B. Ž., odvjetniku iz B., a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni te predlaže da drugostupanjski sud pobijanju presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje odnosno pobijanu presudu preinači „u skladu s žalbenim navodima“.

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08 predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok su žalbe 1. okrivljenog V. D. i 2. okrivljenog I. K. bespredmetne.

6. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz člana 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama te je izreka presude proturječna razlozima presude.

6.1. Naime, odredbom članka 449. stavak 1. ZKP/08 određeno je da se presuda može odnositi samo na osobu koja je optužena i samo na djelo koje je predmet optužbe sadržane u podnesenoj, odnosno na raspravi izmijenjenoj ili proširenoj optužnici. Izmijenjenom optužnicom od 19. travnja 2022. 1. okrivljeni V. D. i 2. okrivljeni I. K. su se teretili da su „dana 11./12. studenog 2021. u noćnim satima, u B., u stanu G. H. u ..., nakon što su na regalu vidjeli pravoslavne ikone, zbog netrpeljivosti prema osobama srpske nacionalnosti, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani da G. H. teško tjelesno ozlijede, nazivajući ga četnikom, 1. optuženik V. D. udario G. H. nogom u predjelu glave uslijed kojeg udarca je G. H. s trosjeda pao na pod i izgubio svijest, a nakon što je došao k svijesti i sjeo na trosjed,

1. optuženik V. D. ga je ponovno nogom obuvenom u cipelu udario u glavu te ga u više navrata udario rukama i nogama u predjelu glave i čitavog tijela, dok ga je 2. optuženik I. K. u više navrata nogom obuvenom u cipelu udarao po čitavom tijelu, čime su G. H. nanijeli tešku tjelesnu ozljedu“. U pobijanoj presudi 1. okrivljeni V. D. i 2. okrivljeni I. K. su proglašeni krivim da su „zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani da G. H. teško tjelesno ozlijede, 1. optuženik V. D. udario G. H. nogom u predjelu glave pri tome ga nazivajući četnikom“. U obrazloženju presude prvostupanjski sud uopće ne navodi razloge učinjene izmjene već samo navodi da je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka utvrdio da su 1. okrivljeni V. D. i 2. okrivljeni I. K. počinili kazneno djelo protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 2. i 1. KZ/11 na štetu oštećenog G. H., „koje im se stavlja na teret, na raspravi 20. travnja 2022., izmijenjenom optužnicom“.

6.2. Kako su dakle, 1. okrivljeni V. D. i 2. okrivljeni I. K. pobijanom presudom proglašeni krivim za drugačiji činjenični opis nego što je to navedeno u izmijenjenoj optužnici, a prvostupanjski sud nije obrazložio razloge za učinjenu izmjenu u činjeničnom opisu pa nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama. Uz to, u obrazloženju pobijane presude navedeno je da su 1. okrivljeni D. i 2. okrivljeni K. proglašeni krivim za kazneno djelo „koje im se stavlja na teret optužnicom, odnosno izmijenjenom optužnicom na raspravi dana 20. travnja 2022.“ (toč. 6. obrazloženja). No, 1. okrivljeni V. D. i 2. okrivljeni I. K. su proglašeni krivim za kazneno djelo teške tjelesne ozljede sa činjeničnim opisom nego što je naveo prvostupanjski sud, a ne po državnom odvjetniku, izmijenjenoj optužnici. Stoga je izreka pobijane presude proturječna razlozima presude. Slijedom navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz člana 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 to je, prihvačajući žalbu državnog odvjetnika prvostupanjsku presudu valjalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.

7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze, koje će ocijeniti pojedinačno i međusobno povezano, te donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku o kaznenom djelu koje je predmet optužbe sadržane u podnesenoj, odnosno na raspravi izmijenjenoj ili proširenoj optužnici, koju će obrazložiti po članku 459. stavak 5. ZKP/08 vodeći pri tome računa o navodima iz ove odluke pri čemu će obrazložiti razloge ukoliko sam prvostupanjski sud izmjeni činjenični opis presude u odnosu na činjenični opis podnesene optužnice.

8. S obzirom na navedeno, trebalo je primjenom članka 483. stavak 1. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 26. srpnja 2022.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak, v.r.