Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-570/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Alenki Lešić, u pravnoj stvari predlagateljice M. K., OIB: …, iz V., …,

koju zastupa punomoćnik I. E., odvjetnik iz V., protiv protustranke

I. K., OIB: …, iz V., …, kojeg

zastupa punomoćnik S. Š., odvjetnik iz V., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: R1-28/2021 od 17. ožujka 2022., 26. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke I. K. i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: R1-28/2021 od 17. ožujka 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u zk. ul. br. 9009, k.o. V. označena kčbr. 209/05, u naravi stambena zgrada 1,2,3,4,5,6,7 …, u naravi stan suvlasničkog dijela 93/10000 etažno vlasništvo

E-61 stan br. 2. …, na prvom katu lijevo, dvosoban stan s

lođom, površine 62,35 m2, te sporedni prostor spremište br. 2. u podrumu površine 4,40 m 2, na kojem su kao suvlasnici upisani K. I. OIB:…, …i K. M. OIB:…, V., …, V., svako u ½ dijela, na način da se nekretnina proda na javnoj dražbi, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima suvlasnika (civilno razvrgnuće).

Nalaže se protustranci I. K., OIB: …, … V., da predlagatelju M. K. OIB: …V., … V., naknadi trošak postupka u iznosu od 1.275,00 kn u roku 15 dana."

2. Protiv te odluke pravovremenu žalbu je izjavila protustranaka, kako je iz žalbe razvidno, iz žalbenih razloga označenih člankom 353. stavkom 1. točke 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., dalje: ZPP), sadržajno uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje sudu prvog stupnja.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Razmatrajući prvostupanjsko rješenje i postupak koji je prethodio donošenju ne nalazi se da je počinjena ijedna bitna povreda odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnost (članak 365. stavak 2. ZPP), pa ni ona koju sadržajno ističe protustranka iz članak 354. stavka 2. točka 11. ZPP, jer je prvostupanjsko rješenje razumljivo, ima razloge o odlučnim činjenicama, odnosno dovoljno je obrazloženo.

6. Prvostupanjski sud je proveo građevinsko vještačenje nekretnine stranaka, a koje su stranke nesporno suvlasnici u jednakim dijelovima. Radi se o nekretninama u stambenoj zgradi u V., dvosobnom stanu u površini od 62,35 m2.

7. Stranke su u postupku imale punomoćnike i primili su nalaze i mišljenje vještaka te na iste nisu imale primjedbi, a o čemu se prvostupanjski sud i očitovao u svojoj odluci.

8. Na utvrđeno činjenično stanje je pravilno i primijenjeno materijalno pravo iz 47. do 56. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 137/06., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., dalje: ZV) kad je o razvrgnuću odlučeno na način da se suvlasnička zajednica nekretnina razvrgne civilnom diobom.

9. Fizička dioba, niti geometrijska nije moguća, a stranke se nisu složile o načinu razvrgnuća, niti su postavile zahtjev za razvrgnuće isplatom. Stranke to utvrđenje ne osporavaju.

10. Predmet ovog postupka, po prijedlogu, je bilo razvrgnuće suvlasništva na nekretnini suvlasništvo stranaka upisanim u ulošku 9009 k.o. V. kao kčbr. 209/5 u naravi stambena zgrada, etažno vlasništvo stana u površini od 62,35 m2, kojeg su suvlasnici predlagateljica i protustranka u 1/2 dijela, svaka, i odluka prvostupanjskog suda pravilno glasi da se suvlasnička zajednica razvrgava, a naveden je i način tog razvrgnuća, sudske prodaja, odnosno civilno razvrgnuće.

11. Žalitelj ne osporava pravo na razvrgnuće. Nesporno je da je zbog nasilja u obitelji predlagateljica smještena u sigurnu kući, a protustranka koristi cijelu nekretninu.

12. Stranke se svakodobno mogu dogovoriti o razvrgnuću nekretnine ili o slobodnoj prodaji nekretnine.

13. Suvlasništvo stranaka se razvrgava civilnom diobom i u ovršnom postupku će se, kod eventualne prodaje, utvrditi vrijednost nekretnine i u ovršnom postupku će sve biti transparentno, sudjelovat će sve stranke. U ovom je postupku bilo potrebno utvrditi da li je prijedlog za razvrgnuće podnesen u nevrijeme i da li je moguća fizička, odnosno geometrijska podjela nekretnine, i utvrđeno je da nije, niti je moguć bilo koji drugi način razvrgnuća, što žalitelj niti ne osporava.

14. Odluka o troškovima postupka je pravilna i zakonita (članak 154. i 155. ZPP u vezi sa člankom 54. ZV), a kako je obrazložio prvostupanjski sud.

15. Slijedom izloženog po odredbi članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP odbijena je žalba protustranke kao neosnovana i potvrđena je odluka suda prvog stupnja.

Sisak, 26. srpnja 2022.

Sutkinja

Alenka Lešić

Broj zapisa: eb30f-898aa

Kontrolni broj: 02cb5-bf94a-46dbd

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ALENKA LEŠIĆ, L=SISAK, O=ŽUPANIJSKI SUD U SISKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.