Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: 14 Pn-14/2022-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici po sutkinji Željki Jurić, temeljem prijedloga više sudske savjetnice Ljubice Kovač Katalinić, u pravnoj stvari tužitelja zavoda, putem Područne službe u V., OIB: …, zastupan po punomoćniku I.K., dipl. pravnik, protiv tuženika A. o. d.d., Z., OIB: …, zastupano po punomoćnici K.I., odvjetnici u O.d.G. i p. iz Z., radi naknade štete u iznosu od 19.336,10 kn, 26. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se prigovor stvarne nenadležnosti kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari tužitelj je 4. ožujka 2022. podnio tužbu kojom potražuje od A.o. d.d. isplatu iznosa od 19.336,10 kuna na ime naknade štete koju je tužitelj pretrpio isplatom obiteljske mirovine udovici pokojnog osiguranika I.M. koji je smrtno stradao u prometnoj nesreći 19. prosinca 2005. i za koju je odgovoran osiguranik tuženika. Tužbenim zahtjevom potražuje se naknada štete koja je nastala isplatom obiteljske mirovine u periodu od 1. listopada 2019. do 31. prosinca 2021., i to umanjena za 30% koliko iznosi doprinos osiguranika tuženika nastanku štete, tj. 19.336,10 kuna.

2. Sud je Rješenjem posl.br. 14 Pn-14/2022-2 od 7. ožujka 2022. pozvao tuženika da u roku od 30 dana dostavi pisani odgovor na tužbu te iznese sve bitne činjenice i predloži dokaze kojima pobija navode protivnika, kao i da iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica.

3. Tuženik je 22. ožujka 2022. u skladu s pozivom suda dostavio odgovor na tužbu u kojoj je prvotno istakao prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog suda u Virovitici navodeći da se ovaj predmet vodi radi naknade štete, što tvrdi i sam tužitelj, a što je vidljivo iz oznake predmeta (Pn), te da ne dolazi do primjene odredbe članka 35. stavka 1. točka 9. Zakona o parničnom postupku jer se ne radi o regresnom potraživanju, zbog čega je za suđenje nadležan Trgovački sud.

4. Prigovor stvarne nadležnosti nije osnovan.

5. Odredbom članka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 70/19., dalje: ZID ZPP/19) koji je stupio na snagu 1. rujna 2019. odredba članka 34. stavka 1. točka 9. ZPP-a je izmijenjena na način da je propisano da općinski sudovi, među ostalim, u parničnom postupku, uvijek sude u prvom stupnju u sporovima radi regresnih zahtjeva iz zdravstvenog, mirovinskog i invalidskog osiguranja. Predmetnom odredbom isključena je nadležnost trgovačkog suda u personalnom kriteriju (tako i u odredbi članka 34.b stavak 1. točka 1. ZPP-a).

6. Obzirom da je postupak u ovom predmetu pokrenut 4. ožujka 2022., a da se gore citirana odredba primjenjuje od 1. rujna 2019. na postupke koji su pokrenuti nakon njezina stupanja na snagu, to je prigovor stvarne nenadležnost tuženika neosnovan. Neosnovano tuženik osporava da se u konkretnom slučaju radi o regresnom potraživanju, obzirom da je predmet spora regresno potraživanje s naslova isplate koju je tužitelj izvršio udovici pok. osiguranika na ime obiteljske mirovne umjesto tuženika. Stoga, kako je tužitelj drugoj osobi već isplatio određeni iznos te od tuženika kao treće osobe potražuje taj iznos, nema dvojbe, da se radi o regresnom potraživanju.

7. Predmetno proizlazi i iz pravnih stajališta Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetog u predmetima posl.br. Gr 1 456/2020-2 od 5. studenog 2020. i Gr 1 184/21- 2 od 31. svibnja 2021.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 26. srpnja 2022.

Sutkinja:

Željka Jurić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog prijepisa ovog rješenja.

Dostaviti:

1. Za tužitelja - zavod

2. Za tuženika – O.d.G. i p.