Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 40 Pp-1951/2022-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Vesni Poljan, uz sudjelovanje Martine Leljak kao zapisničarke u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika M.C., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/22-4/39987, Urbroj: 511-14-09-22-1 od 24. lipnja 2022., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 26. srpnja 2022.
p r e s u d i o j e
I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/22-4/39987, Urbroj: 511-14-09-22- 1 od 24. lipnja 2022., u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se
okrivljeniku M.C., OIB:.., rođenom 1… u V…, od oca J. i majke D., s prebivalištem u S.P., J. 49, državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom zbog prekršaja iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) kn.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne (800,00 kn) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II Okrivljeniku M.C. se
u k i d a
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca,
a koja mu je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom na koji se odnosi prigovor okrivljenika.
III Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je u obvezi naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 100,00 kn koji je dužan platiti u roku 30 dana od dana primitka ove presude.
IV U nepreinačenom djelu, pobijani obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, s time da se trošak postupka dosuđen u obaveznom prekršajnom nalogu plaća u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 24. lipnja 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog zakona, opisanog u izreci tog naloga. U izdanom nalogu okrivljenik je proglašen krivim za navedeni prekršaj te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te odmjeren trošak postupka u iznosu od 180,00 kuna.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor i to 6. srpnja 2022. u kojem navodi da smatra da mu je izrečena kazna prestroga u novčanom smislu kao i u izricanju zaštitne mjere jer je oštećenik u ovom predmetu koji nije skrivio nikakvu nesreću ni nezgodu. Napominje da nikad prije nije bio kažnjavan niti se protiv njega vodi bilo kakav prekršajni ni drugi postupak. Ne osporava da je popio jedno piće poslije posla čime je ne razmišljajući ugrozio vlastitu egzistenciju. Zaposlen je u firmi „K.“ u Varaždinu kao dostavljač u nabavi te bez vozačke dozvole neće moći raditi taj posao, a svojim postupanjem je ugrozio svoje radno mjesto. Kaje se zbog počinjenja i moli sud da kod donošenja odluke uzme u obzir da nikad prije nije počinio nikakav prekršaj te da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog opisa njegovog radnog mjesta. Isto tako zbog navedenog smatra da je novčana kazna previsoka obzirom da je to bilo prvi put i da je u pitanju bila mala koncentracija alkohola. Napominje da ne osporava učinjeno i da se iskreno kaje zbog toga te moli sud da uzme u obzir sve navedeno i da mu umanji izrečenu kaznu i zaštitnu mjeru.
3. Razmatrajući prigovor okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik osoba koja je u vrijeme počinjenja prekršaja imala navršenih 22 godina života i nije smio niti početi upravljati motornim vozilom na cesti ako je u krvi imao alkohola, što je isti učinio i to s utvrđenom koncentracijom od 0,66 g/kg alkohola u krvi odnosno umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg, koncentracijom od 0,56 g/kg. Navedenu koncentraciju okrivljenik nije osporavao. Stoga sud prilikom odmjeravanja kazne nije uzeo u obzir navod okrivljenika da je imao malu koncentraciju alkohola u krvi obzirom da je isti prekoračio i dozvoljenu razinu alkohola u krvi od 0,50 g/kg temeljem članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koja se na okrivljenika ne odnosi obzirom da je mladi vozač. Nadalje, nije uzet u obzir niti njegov navod da je oštećenik u prometnoj nesreći obzirom da je okrivljenik pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim za vožnju pod utjecajem alkohola, a ne za izazivanje prometne nesreće pa je stoga ovaj navod okrivljenika bespredmetan.
4. Unatoč navedenom, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan. Naime, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga prilikom odlučivanja o kazni nije uzeo u obzir olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da je okrivljenik priznao da je prekršaj počinio, da je svjestan svog neprimjerenog ponašanja u prometu i žao mu je zbog počinjenog prekršaja te da prema podacima iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/22-02/79622, Ur.broj: 514-05-02-01-02-22-02 od 13. srpnja 2022. okrivljenik nije prekršajno kažnjavan. Slijedom iznijetog, sud smatra da se kod okrivljenika ne radi o učestalom obrascu ponašanja već o iznimci koju okrivljenik neće ponoviti i da će se i ovako ublaženom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.
4. Sud je okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir ranije iznesene olakotne okolnosti i navode okrivljenika iz prigovora da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla jer je zaposlen u firmi „K.“ u Varaždinu kao dostavljač u nabavi te da bi mu oduzimanjem iste bilo ugroženo radno mjesto. Slijedom iznijetog, sud smatra da je okrivljenik savjestan vozač i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
5. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, sud je u održao na snazi obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojem je okrivljeniku naloženo da plati trošak prekršajnog postupka u iznosu od 180,00 kn te ga je obvezao na platež paušalnog troška ovog postupka u iznosu od 100,00 kn, tako da sveukupno troškovi prekršajnog postupka iznose 280,00 kn koje je okrivljenik dužan platiti. Sud je donio takvu odluku glede troškova jer nije našao da bi plaćanjem troškova postupka bilo ugroženo uzdržavanje okrivljenika, a niti uzdržavanje osoba koje je okrivljenik dužan uzdržavati, dok oslobođenje od troškova postupka okrivljenik nije tražio.
6. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud je izdani obavezni prekršajni nalog preinačio kao što je navedeno u izreci presude.
U Varaždinu 26. srpnja 2022.
Zapisničar:
Sutkinja:
Martina Leljak, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Hana Strnišćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da je ova odluka pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, Postaja prometne policije Varaždin, u tri primjerka: za spis, ovlaštenog tužitelja i okrivljenika.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Martina Leljak
