REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 15 Kž-711/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Gordane Mihela Grahovac kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Restović, u kaznenom predmetu protiv optuženog K. F. zbog kaznenih djela protiv imovine - krađom iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-438/2020-53 od 29. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 26. srpnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba optuženog K. F., preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženi K. F. za kaznena djela zbog kojih je prvostupanjskom presudu proglašen krivim i to za kazneno djelo iz članka 228. KZ/11 pod točkom 1. uzima utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 271. stavak 1. u svezi s člankom 52. KZ/11 pod točkom 2. uzima utvrđena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 pod točkom 3. uzima utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, na temelju članka 229. stavak 1. u svezi s člankom 34. KZ/11 za kazneno djelo opisano pod točkom 4. uzima utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a primjenom članka 51. KZ/11 optuženi K. F. osuđuje se na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.
II. U ostalom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-438/2020-53 od 29. ožujka 2022., optuženi K. F. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenih djela i to: opisanim pod točkama 1. i 3. dva kaznena djela protiv imovine - krađom - opisana i kažnjiva po članku 228. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11, djelom opisanim pod točkom 2. kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, a djelom opisanim pod točkom 4. kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom u pokušaju - opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i u svezi članka 34. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, činjenično opisano u izreci presude, pa mu je na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo opisano pod točkom 1. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, na temelju članka 271. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 za kazneno djelo opisano pod točkom 2. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo opisano pod točkom 3. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, na temelju članka 229. stavak 1. u svezi čanka 34 KZ/11 za kazneno djelo opisano pod točkom 4. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a na temelju članka 51. KZ/11 osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci.
2. Istom presudom na temelju članka 560 stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08) od optuženika je oduzeta imovinska korist u iznosu od 967,48 kuna te je utvrđeno da novčani iznos od 967,48 kuna predstavlja imovinsku korist koju je optuženi ostvario počinjenjem kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. i članak 271. stavak 1. KZ/11. Nadalje je utvrđeno da je novčani iznos od 967,48 kuna imovina Republike Hrvatske te je optuženiku naloženo da u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude uplati novčani iznos od 967,48 kuna u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
3. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 naloženo je optuženiku da na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećeniku N. W., iznos od 3.149,00 kuna u roku od 6 mjeseci računajući od pravomoćnosti presude, dok je s preostalim zahtjevom u visini od 2.000,00 kuna upućen u parnicu.
4. Na temelju članka 148 stavak 6 ZKP/08 optuženi je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove ovog kaznenog postupka.
5. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi K. F., po branitelju, odvjetniku M. P. iz Z. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i odluke o kazni.
6. Odgovor na žalbu nije podnesen.
7. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
8. Žalba optuženog je djelomično osnovana.
9. Optuženi pobija presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka koju povredu naznačuje, ali ne obrazlaže, pa je ovaj drugostupanjski sud ispitao pobijanu presudu po službenoj dužnosti na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08-22 utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Žalbeni prigovor zbog pogrešno, odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja upire na nezakonitost dokaza - videosnimke na temelju koje je utvrđen identitet počinitelja, odnosno optuženika koji je kritičnih zgoda počinio opisana kaznena djela.
11. Nije u pravu žalitelj kada ističe da snimke videonadzora nisu dovoljno jasne da bi se na njima nedvojbeno utvrdio identitet optuženika kao počinitelja, K. F.
12. Slijedom svega, valja navesti da se radi o zakonitom dokazu, snimkama videonadzora jer su se pored bankomata, kako Privredne banke, tako i Erste&Steiermärkische bank nalazila upozorenja da je bankomat pod videonadzorom te se smatra da osoba koja je obuhvaćena tim videonadzorom pristaje da bude snimljena iz čega nedvojbeno proizlazi da se radi o zakonitom dokazu - snimci videonadzora, te nisu ispunjeni uvjeti iz članka 10. ZKP/08-22 koje zakon predviđa kao nezakonite dokaze.
13. Pregledom snimki prvostupanjski sud je osnovano zaključio da se radi upravo o optuženiku, a u prilog tome upućuje i činjenica da je istoga dana kada su elektronske kartice banaka otuđene, upravo ih je optuženik koristio kako na bankomatima, tako i na kioscima.
14. Žalbeni prigovor usmjeren na osporavanje stupnja ubrojivosti kod optuženika nije osnovan, a to iz razloga što je provedenim psihijatrijskim vještačenjem tempore criminis utvrđena smanjena ubrojivost, a koju je cijenio psihijatrijski vještak u skladu s pravilima struke.
15. Ubrojivost se kod optuženika procjenjuje tempore criminis (u vrijeme počinjenja kaznenog djela). To što je kod optuženika u nekom drugom postupku utvrđena drugačija ubrojivost prije svega „u to vrijeme počinjenja“, ovisno o redovitom liječenju i psihijatrijskom praćenju optuženika, te redovitosti uzimanja propisanih psihofarmaka ne dovodi u pitanje vjerodostojnost nalaza i mišljenja vještaka, što je pravilno utvrdio prvostupanjski sud. Stoga je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno.
16. U odnosu na žalbu zbog odluke o kazni s pravom ističe optuženik da je jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci prestroga.
17. Uzimajući po prvostupanjskom sudu utvrđene kako olakotne, tako i otegotne okolnosti, po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, a prihvaćanjem po prvostupanjskom sudu utvrđene kazne zatvora za kaznena djela za koje je optuženik osuđen, valjalo je preinačiti jedinstvenu kaznu zatvora i osuditi optuženika primjenom članka 51. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, a kojom će se ostvariti sve svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te utjecati kako na optuženika, tako i na druge da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.
18. Ispitujući pobijanu presudu, a sukladno članku 476. stavak 1. točka 2. ZKP/08 nisu utvrđene povrede zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti pa je valjalo na temelju članka 486. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 26. srpnja 2022.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak, v.r.
