Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-367/22-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica Ana Buklijaš, u ovršnom postupku ovrhovoditelja V. G. d.o.o., OIB: ..., zastupani po punomoćniku J. M., odvjetniku iz O., protiv ovršenika E. d.o.o., O., OIB: ..., radi odlučivanja o zahtjevu za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku pod poslovnim brojem Ovr-1551/22-3 od 20. svibnja 2022., dana 26. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika, ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku pod poslovnim brojem Ovr-1551/22-3 od 20. svibnja 2022. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je ovršeniku E. d.o.o., naknaditi ovrhovoditelju V. G. d.o.o.troškove ovršnog postupka u iznosu od 3.203,12 kuna, zajedno sa zateznim kamatama počevši od dana 20. svibnja 2022. pa do isplate.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovršenik ne navodeći određeno žalbeni razlog iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,/19 89/14 i 70/19; dalje: ZPP-a) u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 94/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ-a), predlažući da drugostupanjski sud uvaži njegovu žalbu te preinači pobijano rješenje.

3. Ovrhovoditelj je odgovorio na žalbu ovršenika osporavajući žalbene navode s prijedlogom da se ista odbije i potvrdi pobijano rješenje.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud je prihvatio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe pozivom na odredbu članka 14. stavak 4. OZ-a, i to trošak dostave Financijskoj agenciji radi provedbe ovrhe u iznosu od 3.125,00 kuna, te za sastav prijedloga u iznosu 78,12 kuna, ukupno 3.203,12 kuna.

6. Odredbom članka 14. stavka 4. OZ-a propisano da je ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

7. Na postupak izvansudske ovrhe primjenjuju se odredbe OZ-a koje normiraju naknadu troškova postupka. Navedeno proizlazi, između ostalog, iz odredbe članka 4. stavka 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj: 68/18, 02/20, 46/20 i 47/20, dalje: ZPONS) koji propisuje da se u slučaju da tim zakonom nije nešto drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni postupak.

8. Iz stanja spisa proizlazi kako je ovrhovoditelj dana 22. travnja 2022. podnio zahtjev za izravnu naplatu Financijskoj agenciji i to na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojeg je donijela javni bilježnik Tatjana Kovačev iz Osijeka pod poslovnim brojem Ovrv-2051/22, UPP/OS-Ovrv-128/22 od 11. ožujka 2022. Da bi se takvom zahtjevu moglo udovoljiti, potrebno je da ovrhovoditelj priloži osnovu za plaćanje, a što je, sukladno odredbi članka 3. stavka 1. ZPONS-a, između ostaloga, ovršna odluka suda, odnosno u konkretnom slučaju rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje glasi na ispunjenje novčane tražbine i ima potvrdu ovršnosti.

9. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje kojim je, prihvaćajući prijedlog ovrhovoditelja, naložio ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi troškove izvansudske ovrhe u ukupnom iznosu od 3.203,12 kuna sa pripadajućim kamatama, ocjenjujući prijedlog osnovanim i pozivajući se na odredbe članka 14. stavka 4. OZ-a.

10. Pobijano rješenje prvostupanjski sud je donio prije nego što je prijedlog dostavljen ovršeniku, odnosno, prije nego što je ovršenik imao mogućnost očitovati se na navedeni prijedlog.

11. U citiranim okolnostima, ne može se za sada prihvatiti kao pravilan zaključak prvostupanjskog suda o osnovanosti prijedloga ovrhovoditelja za naknadu troškova nastalih provedbom izvansudske ovrhe.

12. Naime, ovršenik u žalbi navodi kako je rješenjem Općinskog suda u Osijeku Ovrv-2051/22-10 od 3. svibnja 2022. ukinuta klauzula pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je poslužilo kao osnova izvansudske ovrhe na koju se odnosi prijedlog ovrhovoditelja, kao i da je istim rješenjem Općinskog suda u Osijeku obustavljena izravna naplata novčane tražbine pokrenuta na temelju zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog Financijskoj agenciji dana 24. travnja 2022.

13. Žalbene navode ovršenik je dokumentirao preslikom navedenog rješenja i prijedlogom za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi od 28. travnja 2022.

14. Imajući u vidu gore navedene žalbene prigovore, osobito, u dijelu koje se odnose na obustavu predmetne izvansudske ovrhe, za ocjenu osnovanosti podnesenog prijedloga za naknadu nastalih troškova ovrhovoditelje, nužno je utvrditi je li predmetna izvansudske ovrha doista pravomoćno obustavljena, a s tim u svezi je li do obustave izvansudske ovrhe došlo krivnjom ovrhovoditelja.

15. U tom smislu, ukazuje se prvostupanjskom sudu na Zaključak usvojen na zajedničkom sastanku predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Republike Hrvatske održanom dana 31. ožujka 2021., koji glasi:

Ako je do obustave ovrhe došlo krivnjom ovrhovoditelja, primjerice radi neplaćanja predujma, nedostavljanja adrese, nepostupanja ovrhovoditelja po nalogu suda i slično, tada ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troškova ovršnog postupka.

16. Slijedom navedenog, s obzirom da se u ovom stadiju postupka ne može sa sigurnošću utvrditi je li izvansudska ovrha za koju ovrhovoditelj potražuje nastale troškove pravomoćno obustavljena, žalbu ovršenika valjalo je uvažiti, te pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ- a.

17. U nastavku postupka prvostupanjski sud će utvrditi je li gore citirano rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovrv-2051/22-10 od 3. svibnja 2022. postalo pravomoćno, točnije, je li predmetna izvansudska ovrha pravomoćno obustavljena, te će, ovisno o utvrđeno ocijeniti je li do obustave ovrhe došlo bez krivnje ovrhovoditelja, nakon čega će pravilnom primjenom mjerodavnih odredbi OZ-a odlučiti o podnesenom zahtjevu.

U Splitu 26. srpnja 2022.

Sutkinja:

Tihana Pivac, v. r.