REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 50. Pp-12385/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika R. Č., zbog djela prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-33- 1/2021 od 04.01.2021.g., na temelju odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, dana 26. srpnja 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika R. Č. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije pod brojem: 511-19- 44/05-4-33-1/2021 od 04.01.2021.g., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.200,00 kuna (slovima: tisućuidvijestotinekuna), koju je obavezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije pod brojem: 511-19-44/05-4-33-1/2021 od 04.01.2021 .godine okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna (slovima: tritisućekuna) zbog prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (slovima: stokuna) te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka. U svojem je prigovoru priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći kako je do prekršaja došlo zbog toga što je vozio inzulin sinu koji ga je zaboravio pa je bio u velikoj brizi zbog njega. Dodao je da mu je vozačka dozvola potrebna za posao koji svakodnevno radi. Hrvatski ratni invalid je koji se zajedno sa suprugom svakog dana bori za egzistenciju.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog i odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti pa mu je umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.200,00 kuna uvjeren da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom te da će se istom utjecati na svijest okrivljenika da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja u prometu, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja. Ipak valja naglasiti da prijedlog okrivljenika da se sukladno čl.24. a Prekršajnog zakona prekršaj cijeni kao beznačajni nije osnovan, jer nisu kumulativno ispunjene potrebne sastavnice moraju da bi se radilo o beznačajnosti nekog djela.

4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije neophodno, budući okrivljenik do sada nije kažnjavan za istovrsni prekršaj, niti je protiv istog u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

5. Okrivljenik je oslobođen plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.toč.3b Prekršajnog zakona, jer to ovaj sudac smatra opravdanim.

6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

7. Ova presuda je pravomoćna.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 26. srpnja 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I Postaja prometne policije u 3 primjerka, za izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.