Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 40 Pp-1948/2022-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Vesni Poljan, uz sudjelovanje Martine Leljak kao zapisničarke u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika M.J., zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. i članka 49. stavak 2. te članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/22-4/35278, Urbroj: 511-14-09-22-1 od 25. svibnja 2022., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 26. srpnja 2022.
p r e s u d i o j e
I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/22-4/35278, Urbroj: 511-14-09-22- 1 od 25. svibnja 2022., u odluci o kaznama i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku M.J., OIB: …, rođenom …. u Č., od oca B. i majke N., s prebivalištem u S.U., , državljaninu .., prekršajno kažnjavanom
zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. i članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
mjera upozorenja – opomena,
zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) kn.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne (400,00 kn) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II Okrivljeniku M.J. se
u k i d a
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije
u trajanju od jednog mjeseca,
a koja mu je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom na koji se odnosi prigovor okrivljenika.
III Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je u obvezi naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 100,00 kn koji je dužan platiti u roku 30 dana od dana primitka ove presude.
IV U nepreinačenom djelu, pobijani obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, s time da se trošak postupka dosuđen u obaveznom prekršajnom nalogu plaća u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 25. svibnja 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavak 8. istog zakona, prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavak 4. istog zakona i zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 46. stavak 3. istog zakona, opisanim u izreci tog naloga. U izdanom nalogu okrivljenik je proglašen krivim za navedene prekršaje te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.800,00 kn, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te odmjeren trošak postupka u iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor i to 25. lipnja 2022. u kojem izražava žaljenje zbog počinjenih prekršaja. Navodi da je u trenutku obilaženja nepropisno parkiranog automobila blizu skretanja previdio znak za obavezno skretanje jer je obilaženjem već bio maksimalno do ruba ceste zbog preglednosti , a budući da su na tom mjestu tri trake u svakom smjeru zbog brzih refleksa nije percipirao da su trake odvojene i iskreno žali zbog nenamjerne pogreške. Htio bi napomenuti da nije iz Varaždina, a razlog dolaska je bila nabavka tlakomjera kojeg mu je doktor taj dan propisao. Misli da mu je dana kazna prevelika, kao i oduzimanje vozačke dozvole na mjesec dana koju treba za posao te mu je oduzimanjem iste ugrožena egzistencija. Napominje da je do sad nekažnjavan i da je prošao preko milijun kilometara po Hrvatskoj kao i po inozemstvu te posjeduje sve kategorije gdje je radio i kao profesionalni vozač. Moli da mu se kazna smanji i ukine zabrana upravljanja na mjesec dana koja nije primjerena ovakvom nenamjernom prekršaju zbog kojeg mu je najiskrenije žao i iz kojeg je dobio vrijednu lekciju da mora biti pažljiviji u svoje sposobnosti jer obavezno problem nastaje kad ih se počinje shvaćati zdravo za gotovo te se postane previše siguran ma koliko iskustva imao. Navodi da nitko nije nepogrešiv i da se u drugim zemljama ljudi ne parkiraju tik do sretanja.
3. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan. Naime, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga prilikom odlučivanja o kazni nije uzeo u obzir olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da je okrivljenik priznao da je prekršaj počinio, da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, da je okrivljenik svjestan svog neprimjerenog ponašanja u prometu i žao mu je zbog počinjenog prekršaja te da prema podacima iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od Klasa: 740-04/22- 02/79632, Ur.broj: 514-05-02-01-02-22-02 od 13. srpnja 2022. okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.
4. Zbog navedenih olakotnih okolnosti sud je za prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog zakona, prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja – opomenu obzirom da je za navedeni prekršaj propisana kao jedina novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna, a mjeru upozorenja – opomenu je sud primijenio prema okrivljeniku i za prekršaj iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog zakona, za koji je kao jedina kazna propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna. Ova odluka suda glede navedenih prekršaja temelji se na odredbi članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona koja propisuje da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna, novčana kazna do 5.000,00 kuna ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Uzimajući u obzir ranije iznesene olakotne okolnosti, a napose okrivljenikovo priznanje i žaljenje te njegovu prekršajnu nekažnjavanost za prometne prekršaje, kao i činjenicu da se radi o lakšim prometnim prekršajima za koje su propisane kao jedine kazne novčane kazne u iznosima od 300 odnosno 500 kuna, sud je ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za primjenu opomene prema okrivljeniku vezano uz navedene prekršaje i da će se takvom blagom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja.
5. Za prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavak 4. istog zakona za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna do 5.000,00 kuna, sud je okrivljeniku ublažio izrečenu novčanu kaznu smatrajući da se radi o savjesnom vozaču na kojeg će i ovako ublažena kazna utjecati da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci odluke.
4. Sud je okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir ranije iznesene olakotne okolnosti i navode okrivljenika iz prigovora da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla te da bi mu oduzimanjem iste bila ugrožena egzistencija. Slijedom iznijetog, sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
5. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, sud je u održao na snazi obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojem je okrivljeniku naloženo da plati trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn te ga je obvezao na platež paušalnog troška ovog postupka u iznosu od 100,00 kn, tako da sveukupno troškovi prekršajnog postupka iznose 200,00 kn koje je okrivljenik dužan platiti. Sud je donio takvu odluku glede troškova jer nije našao da bi plaćanjem troškova postupka bilo ugroženo uzdržavanje okrivljenika, a niti uzdržavanje osoba koje je okrivljenik dužan uzdržavati, dok oslobođenje od troškova postupka okrivljenik nije tražio.
6. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud je izdani obavezni prekršajni nalog preinačio kao što je navedeno u izreci presude.
U Varaždinu 26. srpnja 2022.
Zapisničar:
Sutkinja:
Martina Leljak
Vesna Poljan
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica
Hana Strnišćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da je ova odluka pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, Postaja prometne policije Varaždin, u tri primjerka: za spis, ovlaštenog tužitelja i okrivljenika.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Martina Leljak
