Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-368/22-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica Ana Buklijaš, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja Hrvatske vode - Pravna osoba za upravljanje vodama, Zagreb, OIB: ..., protiv protivnika osiguranja B. V., iz V. V., OIB: ..., radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Kutini pod poslovnim brojem Ovr-144/22-2 od 20. travnja 2022., dana 25. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Kutini pod poslovnim brojem Ovr-144/22-2 od 20. travnja 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju ovršne isprave-konačnog i ovršnog rješenja predlagatelja osiguranja, Klasa: UP/I-325-08/17-08/55711, Ur. broj: 374-3106-2-17-1 od 3. travnja 2017. godine i na osnovu konačnog i ovršnog rješenja predlagatelja osiguranja Klasa: UP/I-325-08/17-08/55712, Ur. broj: 374-3106-2-17-1 od 3. travnja 2017., radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 8.596,62 kuna, koji se sastoji od glavnice u iznosu od 7.456,80 kuna i uglavničene kamate na dan 31. ožujka 2022. u iznosu od 1.139,82 kuna, određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja upisanim u:

- z.k.ul. 153 u k.o. S. i to k.č.br. 301/1 oranica L. površine 4607 m[2] i k.č.br. 406/1 livada L. površine 6460 m[2] . Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršnost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena, a uknjižba založnog prava i zabilježba ovršnosti tražbine imaju učinak da se ovrha na predmetnoj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

2. Žali se protivnik osiguranja pobijajući prvostupanjsko rješenje zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP) koji je primijeniti temeljem članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ-a), uz prijedlog da drugostupanjski sud usvoji žalbu i ukine pobijano rješenje.

3. Predlagatelj osiguranja je odgovorio na žalbe osporavajući žalbene navode s prijedlogom da se ista odbije i potvrdi pobijano rješenje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet ovog postupka je prijedlog predlagatelja osiguranja Hrvatske vode-Pravna osoba za upravljanje vodama, Zagreb, protiv protivnika osiguranja B. V., radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, temeljem ovršnih isprava-konačnog i ovršnog rješenja predlagatelja osiguranja, Klasa: UP/I-325-08/17-08/55711, Ur. broj: 374-3106-2-17-1 od 3. travnja 2017. godine i na osnovu konačnog i ovršnog rješenja predlagatelja osiguranja Klasa: UP/I-325-08/17-08/55712, Ur. broj: 374-3106-2-17-1 od 3. travnja 2017. godine.

6. Postupak osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, o kakvom je ovdje riječ, reguliran je odredbama članaka 295. – 298. OZ-a pa tako:

- na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja (članak 296. OZ-a),

- dok je odredbom članka 297. stavak 1. OZ-a propisan način zasnivanja založnog prava tako da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom.

7. Spisu prileži zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu na kojoj je određeno predloženo osiguranje, iz kojeg proizlazi da je protivnik osiguranja vlasnik iste za cijelo. 8. Iz prednjeg slijedi da u postupku osiguranja ove vrste ovršni sud donosi rješenje o osiguranju kojim, pod uvodno navedenim pretpostavkama, određuje zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja uknjižbom tog prava u zemljišne knjige.

9. Prvostupanjski sud je utvrdio da su za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama navedenima u prijedlogu ostvarene propisane zakonske pretpostavke jer je prijedlog sukladan i utemeljen na ovršnoj ispravi, a nekretnine predstavljaju vlasništvo protivnika osiguranja.

10. Dakle, temeljna pretpostavka za donošenje takvog rješenja je postojanje ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja koja se osigurava. Ovršna isprava je, među ostalim, ovršna odluka donesena u upravnom postupku ako glasi na ispunjenje novčane tražbine, ako zakonom nije drugačije određeno (članak 23. točka 3. u vezi članka 24. stavak 2. OZ-a) a ista stječe svojstvo ovršnosti pod pretpostavkama iz članka 25. OZ-a.

11. U izloženim okolnostima, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da nije bilo pravno odlučnih zapreka za donošenje pobijanog rješenja, te je pravilno primijenio naprijed citirane zakonske odredbe donoseći pobijano rješenje.

12. Žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. U odnosu na istaknuti prigovor zastare za navesti je da sukladno članku 108. stavak 1. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj 115/16, 106/18, 121/19, 32/20 i 42/20), pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći (a što je sukladno pravnom shvaćanju zauzetom na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom dana 15. lipnja 2018. godine).

13. Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, žalbu protivnika osiguranja odbiti kao neosnovanu, pobijano rješenje potvrditi te riješiti kao u izreci.

U Splitu 25. srpnja 2022.

Sutkinja:

Tihana Pivac, v. r.