35 K-297/2021
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Ivanu Jurišiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Copić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika A. G.1 zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice ODO Šibenik od 10. rujna 2021. broj KO- DO-273/2021, nakon javne rasprave održane 21. srpnja 2022. u prisutnosti optuženika te savjetnice ODO Šibenik, Karmen Jakoliš, 25. srpnja 2022., objavio je i
p r e s u d i o j e:
OPTUŽENIK: A. G.1 , zvani T., sin pok. M. i pok. A. G. , rođene Č., rođen 01. lipnja 1949. u L., gdje i prebiva, državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom osnovnom školom, OIB … , oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e:
što je dana 17. kolovoza 2021., oko 03:00 sati, u V. u ulici ispred objekta M. u cilju da se nepripadno imovinski okoristi, koristeći trenutnu nepažnju ošt. Q. D. koja se s prijateljicom otišla fotografirati i na klupi ostavila crveni novčanik, došao do klupe te iz novčanika uzeo i sa sobom odnio sav novac koji pronašao u iznosu od 720,00 kuna te jedan plastični upaljač, oštetivši time imenovanu za iznos od oko 720,00 kuna,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
Stoga se optuženik A. G.1 temeljem članka 228. stavka 1.KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,
potom mu se temeljem članka 56. KZ/11 izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točka 1. i 6. ZKP/08 dužan je optuženik naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 950,00 kuna.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu od 10. rujna 2021. pod brojem KO-DO-273/2021 zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11, pobliže opisanog u izreci navedene optužnice.
1.1. Na raspravama od 02. lipnja 2022. i 21. srpnja 2022. državni je odvjetnik izmijenio činjenični opis kaznenog djela tako da sada isti glasi kao i u izreci ove presude.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik se očitovao na način da se ne smatra krivim.
3. Optuženik je u svojoj obrani pred policijom kazao da je kritične prigode došao prošetati obalom, te kod lokala M. na klupi uočio crveni etui, s upaljačem, u blizini kojeg da je bilo neko mlađe društvo, da ne zna ni samom sebi objasniti zašto je to učinio, ali da je, vidjevši da na to nitko ne obraća pažnju, neprimjetno uzeo to, a potom, iz predmetnog etuia izvadio novac i to upravo da je bilo 800,00 kuna, a u apoenima od 3x200,00 kuna, 1x100,00 kuna, te 1x20,00 kuna i 1 plastični upaljač, koje je zadržao, a kada je isti etui išao vratiti na isto mjesto, odakle ga je i uzeo, da su ga onda tamo uočili i odmah napali, pitajući da li je on to uzeo, on da je negirao jer mu je bilo jako neugodno, budući da nikada prije nije ništa slično napravio i da on nije lopov, radi čega da nije htio priznati tamo na licu mjesta, ali kada su isti pozvali policiju, koja je uskoro i došla, pa ga odvela u postaju.
Na raspravi je kazao da je to bilo toga datuma navedenog u optužnici, prolazio je ispred objekta M. kojeg i čuva, izišao vani i šetao oko M.. Nasuprot M. nalaze se klupe za sjedenje i u jednom momentnu je spazio na klupi kutijicu i upaljač, uzeo ih i otvorio, unutra je vidio novac, bilo je točno 720,00 kuna i to je stavio natrag u tu kutiju. Zatim je tu kutiju bez novaca vratio natrag na klupu, a ovaj upaljač i točno 720,00 kuna je uzeo, poslije desetak minuta došle su dvije djevojke koje su uzele tu kutiju, i jedan mali je tu vikao da je uzeo, on je to zanijekao, rekao da nije uzeo, i potom je ta djevojka zvala policiju, koja je došla za desetak minuta, policajci su ga odveli u policijsku postaju, i dobrovoljno je predao novce i upaljač. To da mu se dogodilo prvi put u životu, jednostavno je ostao iznenađen s tom situacijom, odmah je drugi dan došao toj djevojci, ispričao joj se i rekao da su joj novci na policiji i ona je prihvatila ispriku.
4. U dokaznom postupku ispitana je oštećenica D. Q. te svjedokinja I. Č.. Pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 15 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 21 spisa), potvrda o vraćanju predmeta (list 22 spisa), potvrda odjela za prekršajne evidencije (list 28 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 26 spisa).
5. Nakon ovako provedenog postupka, ovaj sud drži kako je na nedvojben način utvrđeno da je optuženik A. G.1 počinio kazneno djelo i to na način kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
6. Optuženik je, bez obzira na svoje očitovanje o osnovanosti optužbe, u svojoj obrani kazao kako je dana 17. kolovoza 2021., oko 03:00 sati u V., ispred objekta M. u ulici na klupi za sjedenje uočio kutijicu i upaljač, uzeo ih, otvorio, unutra vidio novac, upaljač i točno svih 720,00 kuna je uzeo, a kutiju vratio natrag na klupu, a poslije desetak minuta došle su dvije djevojke koje su uzele tu kutiju, i jedan mali da je vikao da je on to uzeo, što je i zanijekao, s tim da na klupi kada je uzeo kutiju i upaljač nije bilo osoba dok su na susjednoj bile dvije mlađe osobe.
6.1. Dakle, sam optuženik u svojoj obrani tvrdi da je inkriminirane prigode u V. na klupi uočio novčanik, došao do klupe te iz novčanika otuđio sav novac koji je pronašao u iznosu od 720,00 kuna te jedan plastični upaljač.
7. Ovakva obrana optuženika u suglasju je s iskazom oštećenice D. Q. te svjedokinje I. Č..
8. Oštećenica D. Q. je, naime, u svom iskazu izjavila da je dana 17. kolovoza 2021. negdje oko 03:00 sata, šetala kod M. u V. sa prijateljicom I., sjele su pored M., na klupu, sa sobom je imala novčanik, upaljač i cigare, taj dan imala je rođendan, pa je malo dalje otišla s prijateljicom se slikati, a na klupi je ostavila novčanik i upaljač, nakon tog slikanja i kad su obavili slikanje s mobitelom vraćale su se prema klupi i tu da je primijetila ovdje prisutnog optuženika kako stavlja njen novčanik na klupu, pa su došle do njega i pitale ga je li uzeo novce i da joj ih vrati, a on je odgovorio da nije uzeo novce, a pored njih su bili neki ljudi, muž i žena s djetetom koji su kazali da je on 100% uzeo novce, da su to vidjeli pa ga ja opet upitala da vrati novce, odgovorio je da neće, a onda su ti ljudi zvali policiju i policija je došla, a idući dan zvali su je iz policije da dođe uzeti novce i upaljač i ona je preuzela u policiji upaljač i novce, imala je točno 720,00 kuna i to joj je vraćeno, a idući dan se susrela s optuženikom koji joj je priznao da je to uzeo i da mu je žao, s tim da je u novčaniku je imala i osobnu i vozačku, te bankovnu iskaznicu, ali to joj nije uzeto.
9. Svjedokinja I. Č. je iskazala da je D. imala rođendan 17. kolovoza 2021. išle su prošetati ispred M., sjele na klupu, išle su se slikati, kad su se vraćale vidjela je ovdje prisutnog optuženika kako šeta oko te klupe, i kad su mu D. i ona došle, a tu je jedan mali iz Z. rekao da je vidio kako je optuženik uzeo novce iz novčanika i vratio novčanik na klupu, kad su došle do njega pitale su je li uzeo novce iz novčanika, on je rekao da nije.
10. Nedvojbeno je stoga, slijedom iskaza oštećenice Q. D., svjedokinje I. Č. te obrane optuženika kako je optuženik koristeći trenutnu nepažnju ošt. Q. D. koja se s prijateljicom otišla fotografirati i na klupi ostavila crveni novčanik, došao do klupe te iz novčanika uzeo i sa sobom odnio sav novac koji pronašao u iznosu od 720,00 kuna te jedan plastični upaljač.
11. Nema nikakve dvojbe da je optuženik postupao u cilju prisvajanja sveg novca koji se nađe u novčaniku s obzirom da je otuđio sav novac koji je pronašao u novčaniku, a da u trenutku počinjenja nije znao koliko se točno novca u novčaniku nalazilo.
12. Ocjena je stoga ovog suda kako su se u ponašanju optuženika stekla sva bitna obilježja kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11, zbog čega je proglašen krivim.
13. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kaznene sankcije, sud je optuženiku kao olakotne okolnosti cijenio njegovu neosuđivanost, stariju životnu dob, očinstvo troje djece te okolnost da se ispričao oštećenici, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te vodeći računa o stupnju krivnje optuženika i pogibeljnosti djela sud je optuženika najprije osudio na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca, a potom prema njemu izrekao uvjetnu osudu uz vrijeme provjeravanja od jedne godine za koju drži da je u stanju ostvariti svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 odnosno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
14. Budući da je optuženik osoba s redovitim mjesečnim primanjima, srednjeg imovnog stanja, sud ga je po članku 148. stavku 1. ZKP/08 obvezao da na ime naknadne troškova ovog postupka isplati iznos od 950,00 kuna, od čega se iznos od 620,00 kuna odnosi na troškove svjedoka, a preostali iznos na paušal određen razmjerno složenosti i trajanju ovog postupka, a čijom isplatom neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika ili njegove obitelji.
Šibenik, 25. srpnja 2022.
Sudac
Ivan Jurišić,v.r.
