Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Posl. broj: 72. Pp-2796/2022-8
Prekršajni odjel
Riva lošinjskih kapetana 14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice Z. S., radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) iz optužnog prijedloga PU primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/22-5/14928, urbroj: 511-09-26-22-1 od 14. lipnja 2022., na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 25. srpnja 2022., u nazočnosti okrivljenice i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, u nastavku PZ,) istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenica Z. S., kći D. i M., djev. R., rođ. 1.5.1950. u S., R. S., OIB 22398688382, s prebivalištem u M. L., B. SSS, umirovljenica, neudata, bez djece, državljanka RH, nekažnjavana
k r i v a j e
što je:
10. lipnja 2022. u 10,00 sati u M. L., O. 1a u TC L. remetila javni red i mira na način da je verbalno napala V. H. vičući: "Dao bog da ti neda zdravlja prokleta bila, glupačo jedna", a nakon čega je i fizički napada tako da zamahuje otvorenim dlanom desne ruke i udara je u predio lica odnosno nosa, a sve to dok je V. H. u naručju držala svoje dijete Đ. (1,5 god)
čime je postupila suprotno čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 13. istog Zakona.
Stoga se temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljenici Z. S.
Posl. broj: 72. Pp-2796/2022-8
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 760,74 kuna (sedamsto šezdeset kuna i sedamdeset i četiri lipe) što je protuvrijednost 200,00 DEM, odnosno 102,25 EUR, koji iznos će se revalorizirati na dan naplate
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenica Z. S. dužna je platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenica Z. S. uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 507,16 kuna (petsto sedam kuna i šesnaest lipa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ, okrivljenica Z. S. je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 100,00 kn (sto kuna) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenica Z. S. novčanu kaznu i troškove ne plati u roku koji joj je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova na novčanim sredstvima okrivljenice.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/22-5/14928, urbroj: 511-09-26-22-1 od 14. lipnja 2022., stavljeno je na teret okrivljenici Z. S. počinjenje prekršaja opisanog u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po čl. 13. istog Zakona.
2.Okrivljenica Z. S. je na saslušanju izjavila da se za navedeni prekršaj za koji ju optužba tereti ne smatra krivom. Iznoseći svoju obranu navodi da je predmetnog dana bila u trgovačkom centru L. gdje je obavljala kupovinu i u jednom trenutku prilikom kupovine vidjela je osobno poznatu V. H. i istoj se obratila vičući riječima: "Dao bog da ti neda zdravlja, prokleta bila, glupačo jedna", ali ni u jednom trenutku je nije fizički napala na način da bi zamahivala otvorenim dlanom desne ruke prema istoj i ni u jednom je trenutku nije udarila u predjelu lica i nosa. Razlog zbog čega je postupila na naprijed opisani način je taj što s V. H. nije u dobrim odnosima zbog događaja koji se dogodio prije desetak godina. Predmetne zgode nakon što se vičući obratila V. H. otišla je dalje kako bi kupila stvari na što ju je njezin suprug zaustavio o obratio joj se riječima zašto je dirala njegovu ženu, na što mu je odgovorila da ne dira te je krenula prema blagajni kao da se ništa nije dogodilo.
3.U dokaznom postupku saslušani su svjedoci V. H. i Đ. H..
4.Svjedokinja V. H. na saslušanju je iskazala da je predmetnog dana zajedno sa suprugom Đ. bila u trgovačkom centru L. u kupovini, a u naručju je držala svoje dijete Đ. starosti 1,5 godine, a nalazila se na odjelu pekarskih proizvoda. U neposrednoj blizini na odjelu voća i povrća bila je Z. S. i kada ju je vidjela počela joj se obraćati riječima vičući: "Dao bog da ti neda zdravlja, prokleta bila, glupačo jedna!" Razlog zbog čega se Z. ponaša tako prema njoj jer zato jer je ona poslovođa u trgovini J. d.o.o. M. c. i sa Z. su
Posl. broj: 72. Pp-2796/2022-8
imali problema na način da bi ista krala određene proizvode zbog čega je pozvana policija i to je razlog zbog čega se Z. predmetne zgode tako obratila prema njoj. Napominje da to nije bilo prvi puta samo do sada nije prijavljivala takovo ponašanje Z. prema njoj. Predmetnog dana nakon što joj se Z. vičući obratila naprijed navedenim riječima, došla je do nje kako bi je zamolila da joj to više ne govori i da joj se tako ne obraća da bi ju Z. fizički napala otvorenim dlanom desne ruke i udarila je u predjelu lica odnosno nosa te je udarila i njeno dijete koje je počelo plakati. Suprug se nalazio odmah iza nje i sve je to vidio. Kad je njeno dijete počelo plakati ona se odmaknula od Z., a njen suprug joj je rekao da se prestane tako ponašati na što je Zorica počela njemu nešto pričati nakon čega je poslovođa trgovine L. pozvao zaštitara, a suprug je iz L. pozvao policiju.
5.Svjedok Đ. H. na saslušanju je iskazao da je predmetnog dana zajedno sa svojom suprugom V. i njihovom djecom bio u kupovini u trgovini L. Supruga je u naručju držala Đ., a on je s kolicima bio s T. nalazeći se iza nje par metara. U jednom trenutku ničim izazvana Z. S. koju poznaje, počela se obraćati njegovoj supruzi riječima: "Dao bog da ti neda zdravlja, prokleta bila, glupačo jedna", a potom je nasrnula na njegovu suprugu na način da je otvorenim dlanom desne ruke udarila u predjelu glave odnosno nosa pri čemu je njihovo dijete Đ. počeo plakati. Nije vidio da bi tom prilikom Z. udarila njegovo dijete. Na navedeno se obratio Z. riječima: "Što ti to treba, stara babo" na što mu je ista izjavila da ju je njegova žena prijavila za vrijeme rata, da ju je prijavila da je krala u dućanu te je Z. krenula prema blagajni, a on je pozvao policiju.
6.U tako provedenom postupku, temeljem obrane okrivljenice kojom djelomično priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret odnosno da je vikala riječi navedene u optužnom aktu V. H., kao i iskaza saslušanih svjedoka V. H. i Đ. H., ocjenjujući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, neprijeporno je utvrđeno da je ista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u izreci presude, zbog čega je oglašena krivom i kažnjena.
7.Obrana okrivljenice nije prihvaćena i sud je smatra danom isključivo u cilju izbjegavanja od odgovornosti za počinjeni prekršaj u dijelu koji se odnosi na udaranje V. H., jer je ista neuvjerljiva, neutemeljena i u suprotnosti je s iskazima saslušanih svjedoka V. H. i Đ. H. koji su po ocijeni ovog suda iskazivali jasno, okolnosno i određeno, te detaljno i uvjerljivo.
8.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio da okrivljenica do sada nije bila prekršajno kažnjavana, a otegotne okolnosti na strani okrivljenice ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjena i odvratiti ju da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje.
9.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
10.Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
Mali Lošinj, 25. srpnja 2022.
Posl. broj: 72. Pp-2796/2022-8
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina, v.r.
Vlado Pleše,
v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu Mali Lošinj, Riva lošinjskih kapetana 14.
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljenici
3. spis
