Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 32 Pp-1716/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene V. J., branjene od strane D. G., odvjetnika iz V., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom podnijetog prigovora okrivljene protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: … i Urbroj: … izdanog 3. lipnja 2022., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon završene glavne i javne rasprave 22. srpnja 2022. te objave presude 25. srpnja 2022. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena V. J., OIB: …, rođena ... u V., državljanka R. H., s prebivalištem: P., nekažnjavana,
k r i v a j e
I/ što je ... u 00:10 sati upravljala osobnim automobilom, marke „V.”, registarskih oznaka VŽ
… u R., pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,14 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,5 g/kg,
II/ čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
III/ pa joj se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) kuna
IV/ Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljena se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene kazne, dakle iznos od 2.000,00 kuna po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti iznos od 3.000,00 kuna po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 200,00 (dvjesto) kuna i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljena pravodobno, putem branitelja, podnijela prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljena V. J. je u svojoj pisanoj obrani navela kako ističe da je točno da je inkriminiranog dana u inkriminirano vrijeme upravljala navedenim vozilom. Priznaje kako je bila pod utjecajem alkohola kako je to navedeno u prekršajnom nalogu, budući da cijeli dan nije ništa jela, te je popila jedno pivo, zbog rođenja djeteta njene prijateljice. Isto tako ističe kako joj je osobno vozilo potrebno radi obavljanja rada, budući da je po zanimanju frizerka te joj je vozilo prijeko nužno, te isto tako vozi punca k liječniku, budući da je isti teško bolestan, te bi joj oduzimanjem vozačke dozvole bila ugrožena egzistencija, stoga moli da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom. Posebno ističe kako do sada nije kažnjavana. Moli da ju se što blaže kazni, imajući u vidu gore navedene činjenice, te da joj se ne izrekne mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza od 3. lipnja 2022. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljene i ostali navedeni dokazi, nesporno je utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj za koji je optužena. Naime, da je okrivljena upravljala vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola, osim njenog priznanja, vidljivo je i iz provedenog alkotestiranja kojem se okrivljena podvrgnula, a o čemu je sastavljen zapisnik koji je isti potpisala, a u kojem je navedeno da je bila pod utjecajem alkohola od 1,14 g/kg. Slijedom navedenog je u postupku utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Stoga je okrivljena proglašena krivom i za počinjeni prekršaj joj je izrečena novčana kazna. Kažnjivom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Sud je u konkretnom slučaju okrivljenoj izrekao novčanu kaznu koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma, pri čemu je uzeta u obzir vrsta prekršaja, činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, zatim činjenica da je okrivljena prekršaj priznala, te je uzeto u obzir njeno imovno stanje, kao i činjenica da okrivljena do sada nije kažnjavana, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, iako je ista predložena od strane tužitelja, jer je mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere. Naime, okrivljena nije prekršajno kažnjavana, iz čega proizlazi da nije sklona činjenju prekršaja, tako da sud u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru nije izrekao smatrajući da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenu da više ne čini prekršaje.
7. Okrivljenoj je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti okrivljena jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročila.
U Varaždinu, 25. srpnja 2022.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pisanim putem u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof, odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljena V. J., P.
3. Branitelj D. G., odvjetnik iz V., P., V.
