Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: 83. K- 307/2021-6

Osijek

U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu pojedincu Vesni Rožac uz sudjelovanje zapisničara Samante Milanković, u kaznenom predmetu protiv optuženika L. B., zbog kaznenog djela protiv gospodarstva - nedozvoljenom trgovinom iz članka 264. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018. i 126/2019. - dalje KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u O. (dalje ODO u Osijeku), pod brojem: KO-DO-85/2021-1 od 8. veljače 2021., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave u prisutnosti državnoodvjetničkog savjetnika ODO-a u O. N. G., optuženika L. B. i izabrane braniteljice M. A., odvjetnice u V., 22. srpnja 2022., istoga dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Optuženik L. B., zvani B. OIB: ..., sin D. B. i M. B. rođene B. M., rođen ...... u V., s prebivalištem u V., O. 79, državljanin R., pismen, SSS, po zvanju konobar, nezaposlen, bez primanja, uzdržava se od povremenog rada kada je u mogućnosti raditi zbog bolesti, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, u vrijeme Domovinskog rata sudjelovao u Civilnoj zaštiti, vlasnik trošne kuće na adresi prebivališta, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

I. što je

dana 29. prosinca 2020., u V., O., iako svjestan da je kupovina i promet sitno rezanog duhana ograničen i suprotan članku 90. stavku 1. i stavku 11. Zakona o trošarinama ("Narodne novine" broj: 106/2018. i 121/2019.) kupio radi daljnje prodaje od nepoznate osobe 302,10 kg (slovima: tristodvakilograma i desetdekagrama) sitno rezanog duhana bez nadzornih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske za iznos od 12.000,00 (slovima: dvanaesttisuća) kuna, koji duhan se nalazio unutar prostorija njegove obiteljske kuće,

II. dakle, neovlašteno kupovao i prodavao robu čiji je promet ograničen čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva - nedozvoljenom trgovinom, opisano i kažnjivo po članku 264. stavak 1. KZ/11,

III. Na temelju članka 264. stavka 1. KZ/11., optuženik L. B. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (SLOVIMA: OSAM) MJESECI

IV. Na temelju članka 56. stavka 1., stavka 2. i stavka 3. istoga članka KZ/11 optuženiku L. B. se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora na koju je L. B. osuđen neće izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (slovima: tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 264. stavka 2. KZ/11. u vezi članka 79. KZ/11., optuženiku L. B. trajno se oduzimaju predmeti namijenjeni počinjenju kaznenog djela i to ukupno 302,10 kg (slovima: tristodvakilograma i desetdekagrama) sitno rezanog duhana bez nadzornih markica Ministarstva, pakiranog u crne PVC vreće specificirano: 3 vreće sa sadržajem sitno rezanog duhana od 20,10 kilograma, 18 vreća sa sadržajem sitno rezanog duhana od 10,10 kilograma i 6 vreća sa sadržajem sitno rezanog duhana od 10,00 kilograma, digitalna vaga marke "Primus electronic" serijskog broja: 1704413 i ručno izrađeni stroj za rezanje duhana (tzv. sjeckalica), koji predmeti se po pravomoćnosti presude imaju uništiti.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. u vezi članka 145. stavka 2. ZKP/08 optuženik L. B. oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka budući bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u O., Optužnicom pod brojem: KO-DO- 85/2021-1 od 8. veljače 2021., optužilo je L. B. za kazneno djelo protiv gospodarstva - nedozvoljenom trgovinom iz članka 264. stavka 1. KZ/11. Nadalje u Optužnici predložilo je da Sud Optuženika proglasi krivim, izrekne mu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci s time da se na temelju članka 55. KZ/11 izrečena kazna Optuženiku zamijeni radom za opće dobro kao i da se privremeno oduzeta digitalna vaga, ručno izrađeni stroj za sjeckanje duhana i duhan u količini kako je to navedeno u Potvrdama Policijske postaje Č. od 30. prosinca 2020., serijskih brojeva: 00049495, 00049496, 00049497 i 00049498, trajno oduzmu Optuženiku.

2. Pozvan da se očituje da li se smatra krivim zbog navedenog kaznenog djela koje mu se Optužnicom stavlja na teret, optuženik L. B. očitovao se da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se Optužnicom stavlja na teret, ali se nije suglasio s predloženom mu sankcijom, da bi nakon iznošenja obrane ODO u O. promijenilo prijedlog sankcije na način da je predložilo da se Optuženiku izrekne kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a koja kazna se neće izvršiti ukoliko Optuženik u roku kušnje od 3 godine ne počini novo kazneno djelo s kojim izmijenjenim prijedlogom se Optuženik suglasio, odnosno istu prihvatio.

3. Tijekom dokaznog postupka optuženik L. B. dao je svoju obranu (stranica spisa 107. i 108.), na suglasan prijedlog stranaka su pročitani i razmotreni dokazi: zapisnik Policijske uprave o ispitivanju okrivljenika L. B. na temelju članka 208.a ZKP/08 od 30. prosinca 2020. broj: KU-76/2020 (stranica spisa 43. do 46.), zapisnik Policijske uprave o pretrazi doma i drugih prostora kod okrivljenika L. B. od 30. prosinca 2020. broj: KU-76/2020 s potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PP Č. od istoga datuma, serijskih brojeva: 00049495, 00049496, 00049497 i 00049498 (stranica spisa 29. do 39.) i zapisnik o očevidu Policijske uprave od 30. prosinca 2020. broj: KU-76/2020 (stranica spisa 40. do 42.). Osim navedenog na kraju dokaznog postupka Sud je pročitao Izvadak Ministarstva od 25. siječnja 2021. (stranica spisa 65. do 66.) i Potvrda Ministarstva od 25. siječnja 2021. (stranica spisa 63. do 64.) za okrivljenika L. B...

4. Optuženik L. B. je u svojoj obrani, danoj na početku dokaznog postupka jer je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo da u cijelosti priznaje navode navedene u Optužnici te da je točno da je 29. prosinca 2020. kupio radi daljnje prodaje duhan koji nije imao markice Ministarstva, što je učinio prvi puta u životu jer nije imao od čega u tom trenutku živjeti te je navedenog dana imao kod sebe kupljenih 302,10 kg sitno rezanog duhana čija je vrijednost točno navedena u Optužnici. Ni tada to ne bi učinio da je mogao raditi i radom zaraditi dovoljno sredstava za preživljavanje. Istakao je da je teškog zdravstvenog stanja budući je nakon prometne nesreće imao polomljenih sedam rebara koja su krivo srasla, da mu je tlak izuzetno visok i varira, te da ima problema i sa disanjem odnosno plućima. Povremeno radi da bi preživio i to samo kad može. Naveo je da do sada nikada nije kazneno osuđivan niti prekršajno kažnjavan, da se radilo o trenutku njegove slabosti zbog neimaštine. Kaje se što je to napravio, ali u tom trenutku nije vidio drugog izlaza iz vlastite situacije. Nakon tog događaja pazi da se pridržava svih propisa i da se ovako nešto ne ponovi. Ujedno navodi da mu je bio privremeno oduzet mobitel od strane PP Č., da su mu za navedeno oduzimanje izdali potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00049494, a koji mobitel mu je vraćen od strane PP Č., koliko se sjeća to je bilo početkom lipnja.

5. Sud nije utvrdio niti jednu spornu činjenicu.

6. Čitanjem zapisnika Policijske uprave o o ispitivanju okrivljenika L. B. na temelju članka 208.a ZKP/08 od 30. prosinca 2020. broj: KU-76/2020 utvrđeno je da je tada Osumnjičenik, sada Optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se Optužnicom stavlja na teret.

7. Razmatranjem zapisnik Policijske uprave o pretrazi doma i drugih prostora kod okrivljenika L. B. od 30. prosinca 2020. broj: KU-76/2020, po nalogu suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj: Kir-234/2020 od istog datuma, s potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PP Č. od istoga datuma, serijskih brojeva: 00049495, 00049496, 00049497 i 00049498 utvrđeno je da je u kući u kojoj boravi i prebiva L. B. pronađeno i privremeno oduzeto uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta naprijed navedenih serijskih brojeva ukupno 302,10 kg sitno rezanog duhan, zapakiranog u crne PVC vreće i to: 3 vreće sa sadržajem sitno rezanog duhana od 20,10 kilograma, 18 vreća sa sadržajem sitno rezanog duhana od 10,10 kilograma i 6 vreća sa sadržajem sitno rezanog duhana od 10,00 kilograma, digitalna vaga marke "Primus electronic" serijskog broja: 1704413 i ručno izrađeni stroj za rezanje duhana (tzv. sjeckalica), koje potvrde su uredno potpisane po policijskom službeniku i L. B., a Zapisnik po policijskim službenicima, policijskom istražitelju, građanima kao svjedocima i L. B. kojem je primjerak zapisnika uručen.

8. Iz zapisnika o očevidu Policijske uprave od 30. prosinca 2020. broj: KU- 76/2020 utvrđeno je da je očevid započeo istoga dana u 11,05 sati, završio u 13,00 sati, da je obavljen na adresi stanovanja L. B. u V., O., da su utvrđeni podaci o mjestu događaja i nalazima na istom, a koji su istovjetni u odnosu na pronađeni sitno rezani duhan bez markica Ministarstva financija u istovjetnoj količini, digitalna vaga i stroj za rezanje duhana s opisom prostorija u kojima su predmeti pronađeni i njihovom specifikacijom, a koji zapisnik je uredno potpisan po policijskom istražitelju i zapisničaru.

9. Razmatranjem Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva ..... od 25. siječnja 2021. kao i Izvatka Odjela za kaznene evidencije istoga ministarstva i istoga datuma utvrđeno je da optuženik L. B. nije prekršajno niti kazneno osuđivana osoba.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve izvedene dokaze pojedinačno, naprijed obrazložene i iste u međusobnoj vezi, Sud je svoju odluku o krivnji optuženika L. B. temeljio na njegovom okolnosnom priznanju počinjenja kaznenog djela koje mu se Optužnicom stavlja na teret, a koje priznanje u cijelosti potvrđuju i svi izvedeni materijalni dokazi koji priliježu spisu i koji su prethodno obrazloženi, a ujedno su svi dokazi u međusobnom suglasju.

10.1. Ubrojivost Optuženika in tempore criminis nije sporna budući na istu nije ukazivala niti obrana niti optužba.

10.2. Slijedom svega navedenog, Sud je optuženika L. B. oglasio krivim za kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 264. stavku 1. KZ/11, smatrajući da su se u njegovoj radnji u cijelosti ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom kako je to navedeno u Izreci ove presude pod I. i II.

11. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kazne, Sud je uzeo u obzir stupanj krivnje, društvenu opasnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, ponašanje Optuženika nakon počinjenja kaznenog djela, jačinu ugrožavanja i povredu zaštićenog dobra te prijašnji život počinitelja i njegovu usklađenost sa zakonom.

11.1. Od olakotnih okolnosti na strani Optuženika Sud je cijenio njegovo okolnosno priznanje počinjenog kaznenog djela, kajanje zbog počinjenja istog, obećanje da navedeno više nikada neće ponoviti, njegovu svijest o posljedicama svog protupravnog ponašanja, njegovu životnu dob i teško zdravstveno stanje kao i činjenice da isti do sada nije prekršajni niti kazneno osuđivana osoba.

11.2. Od otegotnih okolnosti na strani Optuženika Sud je cijenio nedvojbenu činjenicu da je isti kupio radi daljnje prodaje 302,10 kg sitno rezanog duhana bez nadzornih markica Ministarstva, koja količina duhana nije mala pa je samim time navedena okolnost upravo ona koja počinjeno djelo čini težim.

11.3. Osim navedenog, Sud je cijenio i činjenicu da je ODO u O. kao ovlašteni tužitelj na raspravi održanoj 22. srpnja 2022. predložio uvjetnu kaznu zatvora od 8 mjeseci, uz rok kušnje od 3 godine, s kojom sankcijom se Optuženik složio i istu prihvatio.

11.4. Sukladno navedenom, Sud je uvažavajući niz naprijed obrazloženih olakotnih okolnosti uz samo jednu otegotnu okolnost na strani Optuženika kao i suglasnost stranaka u ovom kaznenom postupku u odnosu na sankciju, istu i izrekao. Dakle, Sud je Optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, koja kazna je u skladu s propisanom iz članka 264. stavka 1. KZ/11 u kojem članku minimum nije određen, a maksimum je propisan do 3 godine, ali je ista u skladu i sa člankom 44. stavkom 1. KZ/11 kojim je propisan minimum u trajanju od 3 mjeseca. Osim toga, Sud je Optuženiku izrekao uvjetnu osudu uz rok kušnje od 3 godine, sukladno članku 56. KZ/11. Sud je bio mišljenja da će se svrha kažnjavanja postići primjenom uvjetne osude na način da Optuženik u buduće više ne čini slična ili istovrsna kaznena djela te da će se djelovati na njegovu svijest i svijest drugih u smislu poštivanja društvenih normi i svijest o pogibeljnosti nepoštivanja istih. Sud je smatrao da će se uvjetnom osudom postići i učinak kako specijalne tako i generalne prevencije.

12. Sud je pod V. Izreke ove presude Optuženiku trajno oduzeo predmete namijenjene počinjenu kaznenog djela, duhan bez nadzornih markica Ministarstva, u količini kako je to naznačeno u Izreci presude, digitalnu vagu marke "Primus electronic" serijskog broja: 1704413 i ručno izrađeni stroj za rezanje duhana (tzv. sjeckalicu) koji predmeti su privremeno oduzeti od istoga uz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Č. serijskih brojeva: 00049495, 00049496, 00049497 i 00049498 od 30. prosinca 2020. te je naložio uništenje predmeta po pravomoćnosti Presude. Navedenu odluku Sud je temeljio na članku 79. KZ/11 kojim je propisano koji predmeti se mogu oduzeti kao i da se zakonom može propisati obavezno oduzimanje predmeta, što je ovdje slučaj prema članku 264. stavku 2. KZ/11, a uništenje predmeta temelji se osim na KZ/11 i na Zakonu o trošarinama budući trajno oduzeti predmeti ne mogu biti u prometu.

13. Primjenjujući članak 148. stavak 6. u vezi članka 145. stavka 2. ZKP/08 Sud je L. B. oslobodio u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka, uvažavajući pri tome njegove ekonomsku i imovinsku situaciju u cilju ne ugrožavanja njegove egzistencije.

Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci Presude.

Osijek, 22. srpnja 2022.

S U D A C:

Vesna Rožac, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u pet istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO-u u O. na br. KO-DO-85/2021,

2. optuženiku L. B.,

3. braniteljici Optuženika M. A., odvjetnici u V.,

Nakon pravomoćnosti:

4. I. PP O. s Ispostavom Č.

(bivšoj PP Č.) na broj: KU-130/21.

za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Ljiljana Stolla