Poslovni broj: Usž-1128/22-7
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Mirjane Čačić, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja D. S. K., 6 S. B., USA i J. S. – K., S. B., USA, oboje zastupani po opunomoćeniku I. G., odvjetniku iz Š., protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Z., radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 19 UsI-2094/21-16 od 30. prosinca 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 22. srpnja 2022.
r i j e š i o j e
I. Žalba se usvaja.
Poništava se rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 19 UsI-2094/21-16 od 30. prosinca 2021.
II. Nalaže se čelniku tuženika da u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja donese odluku o prigovoru tužitelja izjavljenom 7. travnja 2021.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbačena je tužba kojom tužitelji traže poništenje obavijesti načelnika Sektora za nadzor građenja Državnog inspekorata Republike Hrvatske, Službe podrške radu građevinske inspekcije, KLASA: 362-02/20-28/470, URBROJ: 443-01-15-04-21-6 od 29. ožujka 2021. i da sud odredi uklanjanje zida sa javnog puta k.č. 19666/2 k.o. P..
2. Tužitelji u žalbi opisuju dosadašnji tijek postupka pred tuženikom i repoduciraju dijelove rješenja od 28. prosinca 2020. i obavijesti od 15. listopada 2020. godine. U bitnom, drže da je gradnjom spornog zida nasred javnog puta promijenjena trasa ceste zbog čega je bilo potrebno ishoditi građevinsku dozvolu, što Općina P. nije učinila, a što je građevinski inspektor trebao zatražiti i zaustaviti gradnju. Smatraju da je nezakonita izgradnja spornog zida u nadležnosti građevinske inspekcije. Pozivaju se na pravomoćnu presudu Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: 9 Psp-8/2019-17 od 18. prosinca 2019., kojom je odbačena njihova tužba zbog smetanja posjeda jer je zid izgrađen na javnoj površini, kao i na presudu ovog suda, poslovni broj: Usoz-36/21-19 od 21. ožujka 2022., kojom je ukinuta Odluka o zaštiti dijela nekretnine čest.zem. 19666/2 k.o. P. izgradnjom zida od 1. veljače 2019., koju je donio općinski načelnik Općine P.. Ukazuju da čelnik tijela nije odlučio o njihovom prigovoru od 7. travnja 2021. podnesenom protiv obavijesti od 29. ožujka 2021. i ujedno traže njezino poništavanje, kao i uklanjanje spornog zida sa javnog puta.
3. Tuženik nije odgovorio na žalbu tužitelja.
4. Žalba je osnovana.
5. Tužitelji su podnijeli tužbu kojom od suda traže da poništi obavijest tuženika od 29. ožujka 2021. i naloži uklanjanje zida sa javnog puta. Navedena obavijest donesena je u izvršenju presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIgr- 279/20/18 od 24. veljače 2021., kojom je čelniku tuženika naloženo da odluči o prigovoru tužitelja protiv obavijesti, KLASA: UP/I-362-02/19-16/368, URBROJ:443- 02-03-23/22-20-11 od 23. siječnja 2020., a koja je donesena povodom predstavke tužitelja od 22. siječnja 2020. godine.
6. U obavijesti od 29. ožujka 2021., tužitelji su obaviješteni da je čelnik tijela rješenjem, KLASA: UP/I-362-02/20-26/12, URBROJ: 443-01-19-01/5-20-1 od 28. prosinca 2020. odbio prigovor koji su tužitelji izjavili na obavijest, KLASA: 362-02/20- 16/1296, URBROJ: 443-01-19-02/1-20-9 od 15. listopada 2020. godine. Kako prigovor protiv obavijesti od 23. siječnja 2020. ne sadrži nove odlučne činjenice, okolnosti ili dokaze u odnosu na one koje su već utvrđene u postupku rješavanja po prigovoru od 28. prosinca 2020., to su tužitelji obaviješteni da se, temeljem članka 58. stavka 5. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj: 115/18.,dalje: ZDI), neće donositi novo rješenje o već riješenom prigovoru.
7. Prvostupanjski sud je osnovano zaključio da se, u konkretnom slučaju, tužbom ne može tražiti poništavanje obavijesti od 29. ožujka 2021., već se protiv takve obavijesti može podnijeti prigovor čelniku tijela, sukladno odredbi članka 122. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09., dalje: ZUP), što su tužitelji i učinili dana 7. travnja 2021. godine. Kako o tom prigovoru čelnik tijela nije odlučio, tužitelji su pokrenuli ovaj upravni spor.
8. Međutim, iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi kako prvostupanjski upravni sud smatra da, u konkretnom slučaju, u trenutku podnošenja tužbe nema šutnje uprave jer je o prigovoru tužitelja protiv obavijesti od 29. ožujka 2021. već odlučeno u postupku rješavanja po prigovoru u predmetu KLASA: UP/I-362-02/20- 26/12 od 28. prosinca 2020. (protiv kojeg rješenja tužitelji nisu pokrenuli upravni spor), slijedom čega da su tužitelji iscrpili pravo na pravnu zaštitu sukladno odredbama članka 42. i 122. ZUP-a i članka 58. stavka 5. ZDI-a.
9. S takvim zaključkom prvostupanjskog upravnog suda ovaj Sud nije suglasan. 10. U odredbi članka 42. stavcima 2. do 4. ZUP-a uređena su prava podnositelja predstavke ili druge obavijesti koji predlaže pokretanje upravnog postupka po službenoj dužnosti te kojom se upućuje na potrebu zaštite javnog interesa. Kad službena osoba utvrdi da ne postoje uvjeti za pokretanje postupka po službenoj dužnosti, obavijestit će o tome podnositelja što je prije moguće, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja predstavke, odnosno obavijesti. Podnositelj ima pravo izjaviti prigovor javnopravnom tijelu od kojeg je primio obavijest kojom se ne prihvaća prijedlog za pokretanje postupka, u roku od osam dana od dana primanja obavijesti, kao i u slučaju da u propisanom roku nije dobio odgovor.
11. Prema odredbi članka 122. ZUP-a, prigovor se izjavljuje čelniku tijela, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano (stavak 1.). Odredbe o obliku, sadržaju i predaji žalbe na odgovarajući se način primjenjuju i na prigovor (stavak 2.). Čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora (stavak 3.). Protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može se izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela, protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor (stavak 4.).
12. Slijedom citiranih odredaba ZUP-a, Sud nalazi osnovanom žalbu tužitelja da je čelnik tuženika trebao odlučiti o njihovom prigovoru izjavljenom 7. travnja 2021. godine. Pri tome, okolnost da je rješenjem od 28. prosinca 2020. već odlučeno o prigovoru u odnosu na zahtjev tužitelja kojim traže uklanjanje zida, nije odlučna za obvezu čelnika tuženika da odluči o prigovoru jer tužitelji kao podnositelji predstavke imaju pravo inicirati pokretanje upravnog postupka u skladu s odredbom članka 42. ZUP-a i pravo na izjavljivanje daljnjih pravnih lijekova. Dakle, ovdje je riječ o pravnom lijeku - prigovoru protiv obavijesti od 29. ožujka 2021., a u pogledu kojeg prigovora je propušteno postupiti u smislu citirane odredbe članka 122. stavka 3. ZUP-a u vezi s odredbom članka 42. stavka 4. ZUP-a.
13. Stoga je valjalo usvojiti žalbu tužitelja i odlučiti kao u izreci.
14. Neovisno o svemu naprijed navedenom, a imajući u vidu žalbene navode, ovaj Sud je suglasan sa zaključkom tuženika da, u konkretnom slučaju, ne postoji nadležnost Državnog inspektorata za postupanje, odnosno za donošenje rješenja o uklanjanju zida duljine 2,90 m, visine do 1,60 m, izgrađenog na javnom putu, na nerazvrstanoj cesti k.č. 19666/2 k.o. P.. Ovo stoga što je prilikom nadzora obavljenog u ožujku 2019. utvrđeno da se radi o jednostavnoj građevini koja se, prema tada važećem Pravilniku o jednostavnim i drugim građevinama i radovima („Narodne novine“, broj: 112/17. i 34/18.), može graditi bez građevinske dozvole i glavnog projekta, dakle bez akta za građenje pa se, u konkretnom slučaju, ne radi o građevini čije građenje nadzire građevinski inspektor, već o građevini čije građenje nadzire upravno tijelo jedinice lokalne samouprave nadležno za poslove komunalnog gospodarstva.
15. Slijedom svega navedenog, temeljem odredbe članka 74. stavka 2. u svezi s odredbom članka 67. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 10/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.), odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 22. srpnja 2022.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
