REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: 10. Pp-9684/2022
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M. K., zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-Dalmatinske, Policijske postaje Brač klasa: 211-07/22-2/3099, urbroj: 511-12-25-22-1 od 12. veljače 2022., ispitujući navedeni optužni akt u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 22. srpnja 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
M. K., OIB: …, rođen …. u
I., s prebivalištem u G., Ulica F. K.
državljanin RH
Na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
„dana 1. veljače 2022. u 7,15 sati, u mjestu S., Ulica Hrv. v. kbr…, kao vozač vozila N1 marke „Mercedes“ registarske oznake …,upravljao N1 IM964BN, vršeći radnju kretanja naprijed iz trajekta J. D. u Ulicu Hrv. v., u smjeru zapad-istok. Potom je s teretnim automobilom krenuo neopreznom vožnjom unaprijed u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu
imovinu, ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila. Tom je prilikom zadnjim lijevim branikom udario u prednji desni dio blatobrana i putnog svijetla teretnog automobila marke „Mercedes“ registarske oznake … koje se nalazilo s njegove lijeve strane zaustavljeno u kojem se nalazio kao vozač T. B. ",
čime da bi počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač izdala je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv označenog obveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja pa je sud isti stavio izvan snage.
2. Ispitujući označeni optužni akt u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.
3. Odredbom članka 43. stavak 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a dok je odredbom članka 43. stavak 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Nadalje, odredbom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.
4. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
5. U konkretnom slučaju, a s obzirom na navedene zakonske odredbe (članak 43. stavak 1. i 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja to da je postupanjem protivnim odredbi članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom.
6. Međutim, iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljeniku stavlja na teret pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, a koje je navedeno u izreci ove presude, ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja jer vršenje radnje kretanja unaprijed vozilom i udar u drugo vozilo, bez nastupanja posljedice ne može biti smisao navedene zakonske odredbe. Naime, smisao predmetnog prekršaja je da je uslijed obavljanja neke radnje vozilom i nepoštivanja obveze iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastala posljedica, odnosno da je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom.
7. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja kako je naveden u pobijanom obveznom prekršajnom nalogu, a citiran u izreci ove presude, nije opisana posljedica, odnosno nije opisano da bi uslijed takvog protupravnog postupanja okrivljenika došlo do prometne nesreće u kojoj bi nastupila materijalna šteta, nedvojbeno je da u takvom činjeničnom opisu djela nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona.
8. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proistječu zakonska obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, ovaj sud je na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo koja se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude po propisu nije prekršaj.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Supetar, 22. srpnja 2022.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
