REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
48. Pp – 1142/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Anite Zelda, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. K. radi prekršaja iz članka 306. stavak 4. Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22 i 46/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, Klasa: 550- 06/22-06/203, Ur.br.: 524-10-02/14-22-4 od 15. ožujka 2022.g, nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 18. srpnja 2022. godine, u prisutnosti okrivljenice, a odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 22. srpnja 2022. godine, bez prisutnosti okrivljenice i podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
r i j e š i o j e
Okrivljenica M. K., OIB: ..., kći I. i J., rođena .....g. u K., s prebivalištem u P., S. R. 116, zaposlena u Obiteljskom domu,
samostalni djelatnik, prima plaću u iznosu od 4.000,00 kn, neudata, majka jednog djece, državljanin RH, kažnjavana,
k r i v a j e
I. što je u periodu od 23.09.2021.g. kada je na smještaj primila J. K. te Z. V. do dana provođenja inspekcijskog nadzora 28.02.2022.g. pružala socijalne usluge dugotrajnog smještaja za dvadeset dvoje (22) starije i teško bolesne odrasle osobe, iako sukladno rješenju Bjelovarsko bilogorske županije, Upravnog odjela za zdravstvo i socijalnu skrb, Klasa: UP/I-551-07/12-01/3 , Ur.broj 2103/1-11-12-05 od 29. svibnja 2012.g., obiteljski dom čija je predstavnica ispunjava minimalne uvjete za pružanje socijalnih usluga obiteljskog doma za najviše 20 starijih i nemoćnih osoba, izvan mreže djelatnosti socijalne skrbi,
49. Pp - 307/2022-5
dakle, u svojstvu pružatelja usluga pružala usluge smještaja većem broju korisnika pružila smještaj od kapaciteta utvrđenog rješenje m nadležnog tijela o ispunjavanju propisanih minimalnih uvjeta za pružanje socijalnih usluga,
pa je time počinila prekršaj iz članka 306.st.4. Zakona o socijalnoj skrbi, za koji se prekršaj temeljem istog članka, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 7.000,00 KN (SEDAMTISUĆAKUNA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem članka 34.stavak 2.
Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne (4.667,00 kn(četiritisućešestošezdesetsedamkuna)) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 100,00 kn (stokuna), u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, podnijelo je kod ovog suda optužni prijedlog broj: Klasa: 550- 06/22-06/203, Ur.br.: 524-10-02/14-22-4 od 15. ožujka 2022.g. protiv okrivljenice, a radi prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se ne smatra krivom za prekršaj stavljen joj na teret.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako je temeljem rješenja od 29.05.2012.g. a koje rješenje je izdano od strane Bjelovarsko bilogorske županije utvrđeno da obiteljski dom ispunjava minimalne uvjete za pružanje usluga skrbi izvan vlastite obitelji u okviru stalnog smještaja za 20 starijih i nemoćnih osoba. Ona je u trenutku nadzora u smještaju imala 22 osobe. Obiteljski dom ima ukupno 600 m[2] , imamo 14 soba, 5 jednokrevetne sobe, 7 dvokrevetnih soba i 2 trokrevetne sobe. G. J. K. je bila smještena u dvokrevetnoj sobi a gospodin V. u jednokrevetnoj sobi, koji je bio samo privremeno, jer je imao moždani udar. Imaju dvije liječnice koje su u Općoj medicini, koje trenutno ne dolaze u kućne posjete ali se putem slika omogućuje liječnicima uvid u stanje pacijenta, u samom domu imaju 2 medicinska tehničara, a u hitnim slučajevima se poziva hitna služba. Svi korisnici
49. Pp - 307/2022-5
su polupokretni, imaju 4 nepokretna korisnika. U domu je 8 zaposlenih osoba. Dom posluje od 2012.g. Mjesečno plaća kredit u iznosu od 5.500,00 kn, uzdržava jedno maloljetno dijete Situacija je u domu trenutno takova da ima 20 korisnika, jedan od prekobrojnih korisnika je u svibnju izmješten u Obiteljski dom N., dok je jedna od korisnica preminula. Te dvije osobe su bile u domu, oboje imaju mirovinu u iznosu od 2.500,00 a navedeno nije pokrilo njihove osobne potrebe. U domu smještaj košta u prosjeku oko 4.000,00 kn. Navedene osobe je pokušala u više navrata izmjestiti no međutim nitko od nadležnih službi nije bio zainteresiran pomoći.
4. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kao nositeljica obiteljskog doma K. u P. pružala usluge smještaja za 22 starije i teško bolesne osobe, iako temeljem rješenja Bjelovarsko bilogorske županije ispunjava uvjete za smještaj 20 osoba.
5. Spornim se pokazalo da li je okrivljenica svojim postupanjem ostvarila biće djela prekršaja koje joj se stavlja na teret budući je ista navela kako se ne smatra krivom za navedeni prekršaj.
6. Sud je radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru kojom prilikom je utvrđeno da unatoč rješenju Bjelovarsko bilogorske županije okrivljenica pruža skrb za 22 korisnika starije dobi.
7. Odredbom članka 165. stavak 1. Zakona o socijalnoj skrbi propisano je da rješenje o ispunjavanju minimalnih uvjeta za pružanje socijalnih usluga donosi Ministarstvo odnosno jedinica područne odnosno regionalne samouprave. U ovom slučaju je nesporno da je okrivljenica postupila suprotno rješenju Bjelovarsko bilogorske županije i samim tim ostvarila biće djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.
8. Temeljem svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenica svojim postupanjem ostvarila biće djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, odnosno pružala usluge smještaja većem broju korisnika od rješenja nadležnog tijela. Uzevši u obzir navode iz optužnog prijedloga iz kojih proizlazi kako su u obiteljskom domu bile smještene stare i teško bolesne osobe, sud smatra kako je okrivljenica svojim postupanjem svjesno dovela u opasnost život i zdravlje korisnika koji su ionako teškog zdravstvenog stanja i narušenog imuniteta, pa su time dodatno podložni za širenje infekcija. Okrivljenica iznoseći svoju obranu niti u jednom trenutku nije pokazala svjesnost o svom protupravnom postupanju, sud ipak smatra kako je okrivljenica trebala u kritičnom periodu postupati sa većom svjesnošću od potencijalne ugroze svih korisnika kao i zaposlenika obiteljskog doma, osobito stoga što je okrivljenica već kažnjavana za identično djelo prekršaja, pa je time nesporno utvrđeno da se radi o specijalnoj povratnici kod koje prethodno kažnjavanje nije postiglo svoju svrhu, pa sud stoga smatra da će se obzirom na propisane kazne za navedeno djelo prekršaja u iznosu od 20.000,00 kn do 50.000,00 kn, ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 7.000,00 kn kod okrivljenice postići svrha kažnjavanja, uzevši u obzir da okrivljenica prima plaću u iznosu od 4.000,00 kn, time da sud smatra kako je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i svim okolnostima istog.
49. Pp - 307/2022-5
9. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući ima stalna primanja pa plaćanje troška neće dovesti u pitanje njeno uzdržavanje.
U Bjelovaru, 22. srpnja 2022.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Snježana Odorčić v.r.
viša sudska savjetnica- specijalista
Anita Zelda v.r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik
Snježana Odorčić
