REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Broj: 49. Pp- 308/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista Anite Zelda, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D. L., radi prekršaja iz članka 289. stavka 4. i 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci broj: 511-06-07/05-5-405-1/2021 od 10. siječnja 2022.g., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika dana 19. srpnja 2022.g., a u odsutnosti podnositelja Optužnog prijedloga, te proglašene dana 22. srpnja 2022.g., na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI D. L., OIB: ..., sin M. i K.,
rođen ....g. u B., s
prebivalištem u P. 1, V. T., elektromehaničar, nezaposlen, prima naknadu sa Zavoda za zapošljavanje u iznosu od 3.500,00 kn, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 20. studenog 2021. u 21,18 sati u mjestu C., na T. slobode bb, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja KR ... za vrijeme dok mu je pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj 42. Pp P- 2413/2020-6 trajala izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 10.07.2021.g. do 10.01.2022.g.,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
49. Pp - 307/2022-5
II. što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom I., a za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,
dakle, za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,
pa je time počinio prekršaje iz članka 289. stavka 1. u vezi stavka 4. i članka 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istih propisa, uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:
za prekršaj pod t. I. u iznosu od 10.500,00 kn (desettisućapetstokuna) i za prekršaj pod t. II. u iznosu od 300,00 kn (tristokuna), te mu se za navedena djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 10.800,00 KN (deset tisuća osamsto kuna).
III. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo povodom zadržavanja u policiji u trajanju od 20.11.2021.g. u 21,30 sati do 21.11.2021.g. u 05,10 sati, u trajanju od 2 dana, koje se izjednačuje sa iznosom od 600,00 kn, tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 10.200,00 kn (deset tisuća dvijesto kuna).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 120 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne (iznos od 6.800,00 kn (šesttisućaosamstokuna)) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
IV. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 289.st.5. t. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) MJESECI, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 100,00 kn (stokuna), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
49. Pp - 307/2022-5
1. Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj: 511-06-07/05-5-405-1/2021 od 10. siječnja 2022.g., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za svaki prekršaj stavljen mu na teret.
3. Ispitani okrivljenik u svoju obranu naveo je kako je točno da je dana 20.11.2021.g. u 21,18 sati u C., na T. slobode bb, upravljao osobnim vozilom reg. oznake i broja KR ... za vrijeme dok mu je pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru Pp P-2413/2020-6 bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenu od 10.07.2021.g. do 10.01.2022.g. Isto tako je točno da kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika. Iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja, moli sud da njegovo iskreno priznanje i iskazano žaljenje cijeni kao olakotnu okolnost. Moli sud da cijeni kako kritične zgode nisu nastupile štetne posljedice. Nezaposlen je, prima naknadu sa Zavoda za zapošljavanje u iznosu od 3.500,00 kn. Nije znao da mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući od strane policije nije bio niti u jednom navratu obaviješten o tome kada je ista počela teći. Presuda temeljem koje mu je izrečena zaštitna mjera postala je pravomoćna 08.04.2021.g., presudu Pp P 2413/2020 je osobno primio 12.02.2021.g., te je iz tog razloga a budući nije uložio žalbu očekivao da će zaštitna mjera početi teći nakon 10 dana. Iz tog razloga ni na koji način nije mogao pretpostaviti da bi zaštitna mjera počela teći tek od 10.07.2021.g. Moli sud da navedeno cijeni kod donošenja presude.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj 42. Pp P-2413/2020-6, u koju je sud izvršio uvid, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.
5. Iz navedene presude proizlazi da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Navedena presuda je postala pravomoćna 08.04.2021.g., a izvršna 10.07.2021.g., temeljem navedenog zaštitna mjera u trajanju od 6 mjeseci započela je teći 10.07.2021.g. i trajala je do 10.01.2022.g. Kako je okrivljenik po djelatnicima Policijske postaje Križevci zatečen u prometu 20.11.2021.g., nesporno je da je svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja opisano pod točkom I.
6. Temeljem izvješća o uhićenju sud je utvrdio da je okrivljenik na licu mjesta uhićen u trajanju od 20.11.2021.g. u 21,30 sati do 21.11.2021.g. u 05,10 sati, dok iz službene zabilješke policijskog službenika koja je sastavljena na licu mjesta proizlazi da okrivljenik za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika te je nesporno da je ostvario biće djela prekršaja opisano pod točkom II.
49. Pp - 307/2022-5
7. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom izričito i jasno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaje, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.
8. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaz koji se odnosi isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika. Prema spomenutoj evidenciji nalazimo da je okrivljenik do sada u više navrata kažnjavan za identične prekršaje.
9. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenute prekršaje te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.
10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, činjenicu da je nezaposlen, prima naknadu sa zavoda za zapošljavanje u iznosu od 3.500,00 kn, neoženjen je, bez djece. Iako je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret i izrazio žaljenje zbog istih, sud navedeno nije cijenio kao olakotnu okolnost budući iz prekršajne evidencije okrivljenika jasno proizlazi da je isti višestruko kažnjavan za identične prekršaje te da se radi o specijalnom povratniku kod kojeg dosadašnje kažnjavanje nije postiglo svrhu, pa bez obzira na otežane socijalne prilike, sud smatra da nema osnove za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne već je okrivljeniku utvrdio novčane kazne u okviru zakonom propisanih omjera za svako djelo prekršaja, jer smatra da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
11. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo povodom uhićenja u trajanju od 2 dana, time da se to vrijeme uhićenja izjednačava sa iznosom od 600,00 kuna, pa se za taj iznos i umanjuje izrečena novčana kazna.
12. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
13. Za prekršaje opisane u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. U konkretnom slučaju, sud smatra prihvatljivim takvu mjeru odrediti okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je specijalni povratnik i višestruki počinitelj prekršaja kojima se direktno ugrožava sigurnost prometa, što znači kako postoji realna mogućnost od novog činjenja takve protupravne radnje, uslijed čega je nužno vozača uputiti kako njegovo postupanje u prometu nije prihvatljivo i dopustivo da bi ubuduće izbjegavao takvo i slično
49. Pp - 307/2022-5
protupropisno ponašanje i sama dužina trajanja zaštitne mjere u skladu je sa odredbom članka 289.st.5. t.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
14. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući ostvaruje novčanu naknadu pa sud smatra da može platiti naznačeni iznos troškova, bez da time dovede u opasnost svoju egzistenciju.
U Bjelovaru, 22. srpnja 2022.
Zapisničar
SUDAC
Snježana Odorčić v.r.
Ratko Laban v.r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica – specijalista
Anita Zelda v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik
Snježana Odorčić
